ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2158/2019

г. Саратов

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2019 года по делу № А06-2158/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-Ойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414014, А 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414000, 

<

...>)

заинтересованные лица:

Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414040, 

<

...>), 

Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Администрация морских портов Каспийского моря» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414016, 

<

...>)

о признании приказа от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-Ойл» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-Ойл» (далее – ООО «Топливная компания «Транс-Ойл», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области) о признании приказа от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура, Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Администрация морских портов Каспийского моря» (далее – ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря»).

Решением от 27 мая 2019 года Арбитражный суд Астраханской области признал Приказ Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

ООО «Топливная компания «Транс-Ойл» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.06.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 14.07.2017г. № №АС-03-02-31/15500 Управлением был издан приказ № 781 от 18.04.2017г. «Об утверждении план-графика выездных внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории (акватории) морских портов, расположенных в Астраханской области.

В соответствии с утвержденным планом-графиком проверок Управлением был издан приказ № 1084 от 18.09.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 25.09.2018 года по 22.10.2018 Общества (место нахождения юридического лица: 414014, 

<

...>; место осуществления деятельности: 414016, 

<

...>).

Не согласившись с приказом № 1084 от 18.09.2018, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный приказ противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности, поскольку влечет проверку заявителя в отсутствие необходимых оснований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8.3, пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проверочные мероприятия по контролю проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора, адресованных руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями.

В соответствии с Методическими рекомендациями по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 № 142 при проведении внеплановой проверки по поручениям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации предмет такой проверки ограничен вопросами, изложенными в указанных поручениях.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки послужило поручение Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 (далее - поручение от 30.05.2017), в соответствии с которым Росприроднадзору предписано организовать и провести комплексные выездные проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТК «Транс-Ойл» является субъектом, осуществляющим хозяйственную деятельность морских портов, либо хозяйствующим субъектом, расположенным на территориях и акваториях морских портов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый по делу приказ о проведении проверки не соответствует требованиям поручений, на основании которых он издан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Сведения о площади территории и акватории морского порта Астрахань, а также о количестве привалов внесены в реестр морских портов РФ в соответствии с Распоряжением Росморречфлота от 8 июля 2010 г. N АД-180-р «О внесении сведений о Морском порте Астрахань в Реестр Морских портов Российской Федерации» (в ред. распоряжений Росморречфлота от 29.02.2012 N АД-26-р, от 14.10.2013 N КС-305-р, от 22.09.2014 N АД-358-р, от 04.03.2015 N АД-60-р, от 04.12.2015 N СГ-399-р, от 05.05.2016 N ЮК-84-р, от 25.11.2016 N НЖ-279-р, от 08.08.2017 N НЖ-187-р, от 21.11.2017 N НЖ-306-р, от 15.02.2019 N НЖ-38-р)

Приказом Минтранса РФ от 22.03.2012 № 74 утверждены Обязательные постановления в морском порту Астрахань, в приложении № 4 к которому содержатся сведения о причалах морского порта Астрахань, их расположении и технических возможностях (длина причала и глубина у причала).

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТК «Транс-Ойл» осуществляет деятельность на земельном участке по адресу: 414016, 

<

...>.

Вместе с тем, в письме привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» от 28.01.2019 № ЭЕ-251, а также в отзыве на заявление указано, что акватория воложка Серебряная и адрес: 414016, 

<

...>, не входят в границы морского порта Астрахань.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Управления Росприроднадзора по Астраханской области на выписку из ЕГРЮЛ от 18.09.2018, в которой отражено, что у Общества имеется лицензия № МР-4 002114 от 08.06.2016 на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Место действия лицензии, у причальной стенки ООО «ПКФ «Транс-Бункер», по адресу: 414016, 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что 26.12.2018 ООО «ТК «Транс-Ойл» обращалось в ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» с просьбой разъяснить относятся ли к территории (акватории) морского порта следующие адреса: 414016, 

<

...>, 

<

...>.

Письмом от 28.12.2018 № ЭЕ - 4237 ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» в ответ на письмо ООО «ТК «Транс-Ойл» сообщило, что указанные адреса не входят в границы морского порта Астрахань.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» от 21.12.2018 № ЭЕ – 4142, в котором указано, что ООО «ТК «Транс-Ойл» осуществляет деятельность в границах морского порта, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как указано выше, ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Однако в ходе рассмотрения дела ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» не пояснило какую деятельность осуществляет ООО «ТК «Транс-Ойл» и на какой территории морского порта расположен данный хозяйствующий субъект.

Вместе с тем, как установлено судами, и подтверждается материалами дела, адреса: 414016, 

<

...>; 

<

...>; 414016, 

<

...>, не входят в границы морского порта Астрахань.

Доказательств обратного Управлением Росприроднадзора по Астраханской области  не представлено. 

Вместе с тем, на момент принятия приказа о проведении проверки у Управления Росприроднадзора по Астраханской области должны быть достоверные сведения, позволяющие отнести деятельность общества к предмету проверки, определенному Правительством Российской Федерации в поручении от 30.05.2017 № АХ-П9-3430.

Такие сведения на дату принятия приказа от 18.09.2018 № 1084 у административного органа отсутствовали.

Между тем, оспариваемым приказом проведение внеплановой проверки в отношении общества назначено в целом по всем объектам, находящимся в ведении общества, в оспариваемом приказе также не указан адрес, находящийся в границах морского порта, по которому ООО «ТК «Транс-Ойл» осуществляет деятельность.

Исходя из правовых оснований проведения проверки (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ), реализация предоставленных управлению полномочий ограничена вопросами, изложенными в поручении от 30.05.2017. Осуществление управлением проверки за пределами конкретного поручения Правительства Российской Федерации является нарушением требований пункта 3 статьи 15, подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, затрагивает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2019 года по делу № А06-2158/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                  А.В. Смирников