Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23010/2018

г. Ярославль

16 апреля 2019 года

резолютивная часть была принята 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строим 76» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Страховая компания Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Федоровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о   взыскании   54000  рублей,

при участии:

от истца –  не явился

от ответчика – не явился 

от третьих лиц - не явились 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НАСКО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строим 76», в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 54000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы следующим.

03 сентября 2017 года на крыше многоквартирного дома № 73/2 по ул. Большая Федоровская г.Ярославля произошел пожар. Причина пожара – неосторожное обращение с огнем во время устранения недостатков  по ремонту кровли ФИО2, привлеченного к проведению работ на крыше дома ООО «Строим 76».  В результате пожара и его тушения  было уничтожено и повреждено имущество ряда лиц в том числе, была повреждена принадлежащая на праве собственности Реве Л.Г. квартира №26 в указанном доме.   

На тот момент времени квартира была застрахована по договору добровольного страхования №13000000010660 в АО «СКО». 

После обращения страхователя за выплатой возмещения АО «СКО» признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату возмещения в размере 540000 рублей.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к АО «СКО» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере. 

27 декабря 2017 года между АО «СКО» и АО «НАСКО» был заключен договор о передаче страхового портфеля по которому к истцу перешли обязательства и права вытекающие из договоров добровольного страхования, в том числе договора, заключенного с ФИО3

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел, в связи с чем, страховщик обратился за защитой своих прав в суд. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что истец по делам о взыскании ущерба должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно – следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом. 

Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба. 

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно разъяснениям приведенным в п.18 постановления Пленума ВС РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»  по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 54000 рублей, соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о  необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он приобрел право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме.

В последствии данное право на основании договора о передаче страхового портфеля перешло к истцу.  

В силу ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Определением Ярославского областного суда от 06 сентября 2018 года по делу №33-5695/2018 установлено, что лицом ответственным за причинение вреда в результате пожара, произошедшего 03 сентября 2017 года многоквартирного дома № 73/2 по ул. Большая Федоровская г.Ярославля является ООО «Строим 76», которое при выполнении работ по ремонту кровли не обеспечило их безопасность. Тот же вывод следует из анализа материалов собранных органами внутренних дел при проверке сообщения о преступлении (КРСП 450 от 03 сентября 2017 года).

Соответственно, именно ответчик в силу ст.1068 ГК РФ, как лицо, не обеспечившее безопасность работ несет   ответственность за причиненный в результате пожара ущерб. 

Кроме того, к рассматриваемой ситуации с учетом изложенных выше разъяснений Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также подлежат применению положения ст.1079 ГК РФ, поскольку работы с использование открытых источников являются источником повышенной опасности для окружающих применительно к положениям главы 59 ГК РФ. 

В связи с этим, ответчик обязан возместить причиненный в результате пожара ущерб вне зависимости от его вины в этом.

Таким образом, требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.           

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строим 76» в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2160 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.