25/2018-172695(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2018 года Дело № А55-2590/2015  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи,  помощником судьи Трухтановой Н.С.  

рассмотрев 31 июля 2018г. в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Дашко  Г.Г. об исключении требования из реестра требований кредиторов должника  

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания «АТП-5», Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6323033942  

при участии в заседании от заявителя – конкурсный управляющий Дашко Г.Г., лично, от иных лиц – не участвовали 

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2016г. Общество с  ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АТП-5», Самарская область, г.  Тольятти, ИНН 6323033942 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена  Дашко Галина Геннадьевна.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов должника  требование кредитора ФИО2 в размер 6 800 000руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018г. заявление  

конкурсного управляющего Дашко Г.Г. принято к рассмотрению.  

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий заявил об уточнении  заявленных требований, в которых просил:  

1)Пересмотреть заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  ООО СК «АТП-5» по вновь открывшимся обстоятельствам.  

2)Отменить Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015г по делу  А55-2590/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования  ФИО2 в реестр в размере 6 800 000руб., в остальной части заявление оставить без  изменения.  

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования, с учетом  уточнений, поддержал.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт  по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вновь открывшимися обстоятельствам, в том числе являются существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного  суда Самарской области от 10.06.2015г. послужили следующие обстоятельства.  

Требование ФИО2 к должнику были основаны на договорах уступки права  требования № 1 и № 2 от 19.12.2014г., заключенных между ФИО3 и ФИО2  

В соответствии с условиями договора уступки права требования № 1 от 19.12.2014г.  ФИО3 уступил ФИО2 право требования  долга к ООО «Строительная Компания «АТП-5» в размере 21 500 000руб., из которых: ссудная  задолженность – 21 298 665,76руб., проценты за пользование кредитом – 168 960,67руб.,  неустойка – 32 373,57руб. по кредитному договору № 

<

***> кл от 01.04.2011г., заключенному  между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Строительная Компания «АТП-5».  

В соответствии с условиями договора уступки права требования № 2 от 19.12.2014г.  ФИО3 уступил ФИО2 право требования  долга к ООО «Строительная Компания «АТП-5» в размере 28 448 147,87руб., из которых:  остаток срочной задолженности по основному долгу – 16 496 084,84руб., остаток просрочкой  задолженности по основному долгу – 11 199 759,88руб., пени за просрочку основного долга  (0,1%) – 752 303,15руб. по кредитному договору в режиме кредитной линии с лимитом  задолженности № КЛ1400-13-0031 от 25.07.2013г., заключенному между ОАО «Первобанк» и  ООО «Строительная Компания «АТП-5».  

В процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об  оспаривании сделки должника - договора купли-продажи самоходной техники № 63/2014 от  13.10.2014г. между ООО «СтриЖ Компании» и ООО СК «АТП-5», конкурсному управляющему  стало известно, что 10.11.2014г. ООО СК «АТП-5» передало ФИО3 по договору купли- продажи векселей простые векселя ООО «Ритейл-Дилерс» № 2 от 10.11.2014г. с суммой 3 250  000 руб. за 3 280 000руб. и № 4 от 10 11.2014г. с суммой 3 250 000руб. за 3 280 000руб., также   № 5 от 10.11.2014г. с суммой 200 000руб. за 240 000руб.  

000руб., № 4 от 10.11.2014г. с суммой 3 250 000руб., № 5 от 10.11.2014 с суммой 200 000руб.  ООО «Ритейл-Дилерс» с заявлением о погашении. Сумма 6 700 000руб. была перечислена  Стрыгину В.В.  

Платежным поручением № 61405451 от 11.11.2014г. ФИО3. погасил задолженность  за ООО СК «АТП-5» в размере 21 298 665,78руб. по кредитному договору № 

<

***> кл от  01.04.2011г. между ЗАО КБ «ГазБанк» (Кредитор) и ООО СК «АТП-5» (Заёмщик).  

Таким образом, денежные средства в размере 6 800 000руб. в числе 21 298 865,76руб. были  направлены на погашение кредита.  

На основании указанного платежа возникла задолженность ООО СК «АТП-5» перед  ФИО3  

Требования были переуступлены ФИО2 по договору уступки  прав требования, которая, в свою очередь, обратилась в дело о банкротстве с заявлением о  включении требований в 3 очередь реестра требований кредиторов.  

Поскольку векселя № 2 от 10.11.2014г. с суммой 3 250 000руб., № 4 от 10.11.2014г. с  суммой 3 250 000руб., № 5 от 10.11.2014г. с суммой 200 000руб. принадлежали ООО СК «АТП- 5», переданы ФИО3 фактически безвозмездно, поскольку денежные средства за них  ФИО3 не перечислил, а обналичил их в ООО «Ритейл-Дилерс» и произвел оплату за  кредит ООО СК «АТП-5» от своего имени, конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 10.06.2015г.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд усматривает  основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения,  постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный  суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого  им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит  определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 167, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения  Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015г. в части  установления требования кредитора Булашовой Ольги Владимировны в реестре требований  кредиторов должника.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 об установлении требования кредитора на 25 сентября 2018г. на 09час. 30мин.  в помещении суда, комн. 229  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья: /Артемьева Ю.Н.