АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5608/2020

г. Киров

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 

о взыскании 80 503 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (далее – ответчик) о взыскании 47 866 рублей 38 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за январь-март 2017 года, 32 051 рубля 38 копеек за несогласованный сброс загрязняющих веществ в городской коллектор в 1 квартале 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в январе-марте 2017 года (далее – спорный период).

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.03.2021 до 04.03.2021.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд 07.10.2020, также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлены пояснения от 01.02.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

24.08.2016 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоснабжения № 41-2897, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Также истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение.

В спорный период во исполнение условий договора истец осуществлял ответчику услуги водоснабжения и  водоотведения.

Также истец предъявил ответчику и произвел расчет платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в городской коллектор за 1 квартал 2017 года, а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2017 года.

Для внесения платы истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за загрязнение сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2020 № 08-285/4.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре водоснабжения и водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования о взыскании платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в городской коллектор за 1 квартал 2017 года, а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2017 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 15 Постановления Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области» (вместе с «Порядком корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области») (далее – Порядок № 1/6) перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области. Платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 08.04.2020. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

На основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что срок внесения платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в городской коллектор за 1 квартал 2017 года – 20.04.2017, срок исковой давности истекает 20.04.2020. Претензия была направлена 08.04.2020, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности увеличился на 30 дней – 20.05.2020.

Исковое заявление поступило в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 07.05.2020, следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в городской коллектор за 1 квартал 2017 года являются необоснованными.

Срок исковой давности в отношении требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2017 года истцом не пропущен в силу следующего.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Счет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был выставлен истцом 10.05.2017, следовательно, с учетом срока его оплаты, направления истцом претензии от 08.04.2020 и датой обращения в суд, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, который, в силу части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, является публичным договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167).

На основании пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительство Кировской области постановлением от 03.02.2004 утвердило Порядок № 1/6.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период допустил сброс в систему канализации загрязняющих веществ сверх установленных лимитов.

Расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2017 года с протоколами отбора проб представлен в материалы дела. Согласно расчету, за 1 квартал 2017 года подлежит уплате сумма 32 051 рубль 38 копеек, однако ответчик указанную плату не внес.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по приему от ответчика загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден совокупностью доказательств.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец сослался на представленный ответчиком расчет платы за сброс загрязняющих веществ за спорный период. Ответчиком достоверность расчета не оспаривается.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2017 года суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 111 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению №2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. 

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил № 644. 

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Ответчик возражения по основаниям для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не заявил, расчет платы не оспорил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 79 917 (семьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский