Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291151/23-83-1607

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1607), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЕвроСтрой" (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 741.946 руб. 83 коп.

при участии:

от истца –ФИО3 на основании доверенности № 14/23 от 27.11.2023

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 14.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 741.946 руб. 83 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 540 000 руб. 00 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 946 руб. 83 коп., сумму штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп. , а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва, ссылаясь на то, что на стороне ответчика неосновательное обогащение образовалось только на сумму 365 710,43 руб., а также на отсутствие оснований для взыскания штрафа в размере 10% от стоимости договора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материала дела, между ООО "ЕвроСтрой" и ИП ФИО2 заключен договор подряда №Сп644ИПМ-2023 от 18.09.2023 на выполнение комплекса работ по текущему ремонту кровель зданий, расположенных по адресу: 142103, 

<

...> д.21.Цена договора составила 1 800 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий п.2.4.2 договора истец в счет выполнения работ перечислил ответчику денежные средства в виде аванса в общем размере 540 000 руб. , что подтверждается платежными поручениями №783 от 29.09.2023, №814 от 10.10.2023, №855 от 18.10.2023, №891 от 25.10.2023.

В соответствии с п.3.1 договора, ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение  2 (двух) рабочих дней после подписания договора и завершить работы в полном объеме в течение 30 календарных дней, то есть в срок до 19.10.2023.

Ответчик приступил к выполнению работ на объекте, но выполнял работу настолько медленно, что к 26.10.2023 стало очевидно, что при наличии уже допущенной просрочки в сдаче результата работ, ответчик не сможет завершить выполнение работ на объекте.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением условий договора подряда №Сп644ИПМ-2023 от 18.09.2023, в соответствии со ст.717 ГК РФ, истец исх.№494 от 26.10.2023 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 28.10.2023 и требованием возвратить неотработанный аванс и выплатить штраф в размере 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик  доказательств возврата предварительной оплаты  не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 540 000 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 946,83 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.7.4.3 договора, если ответчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, истец вправе отказать от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости договора, что составляет 180 000 руб. 00 коп.

Суд считает требование истца о взыскании штрафа в размере 180 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., истцом представлены следующие документы: договор оказания услуг по предоставлению интересов в арбитражном суде №14/23 от 27.11.2023, платежное поручение №1049 от 29.11.2023.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб. в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом судом учтены объем и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и объем процессуальных действий совершенных представителем истца в рамках настоящего дела.

Доводы отзыва исследованы судом и признаны несостоятельными ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что на его стороне неосновательное обогащение образовалось только на сумму 365 710,43 рубля, т.к. ответчик выполнил работы на общую сумму 174 289,57 рублей, что, по его мнению, подтверждается актом приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 №1 от 01.11.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.11.2023, направленными в адрес истца 14.02.2023 через ЭДО и 26.02.2023 почтовой связью.

Между тем, договор прекратил действие 28.10.2023 г. на основании уведомления исх.№494 от 26.10.2023, ответчик направил в адрес истца вышеуказанные акты в феврале 2024, т.е. спустя 3 месяца от даты прекращения действия договора.

Истец направил через ЭДО ответчику письмо исх.№091 от 29.02.2024 г., содержащее отказ от подписания акта приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 №1 от 01.11.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.11.2023 в связи с отсутствием фактического исполнения заявленных в данных документах объемов работ.

Таким образом, акт приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 №1 от 01.11.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.11.2023, направленные в адрес истца спустя 3 месяца после прекращения договора, и от подписания которых истец мотивированно отказался, не являются надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ по договору сумму 174 289,57 руб.

Кроме того, условиями договора не предусмотрена возможность сдачи-приемки работ по этапам и/или по факту выполнения части работ.

Довод ответчика о том. что штраф в размере 10% от стоимости договора не подлежит взысканию вследствие отказа от исполнения договора после истечения срока выполнения работ противоречит условиям договора.

Так, согласно п.7.4.3. договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости договора.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в случае отказа от договора истцом вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ, условие, что отказ от договора должен быть заявлен истцом до предусмотренного договором срока окончания работ в договоре отсутствует, довод ответчика об утрате истцом права требования уплаты штрафа, является несостоятельным.

Поскольку ответчиком не доказан факт частичного выполнения работ на сумму 174 289,57 руб., довод ответчика о необходимости пересчета суммы процентов за пользование денежными средствами из расчета неосновательного обогащения 365 710,43 руб., является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 450.1, 453,  702, 708, 715, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЕвроСтрой" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 540 000 руб., проценты в размере 21 946 руб. 83 коп., неустойку в размере 180 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 839 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.П. Сорокин