АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5157/2023

г. Ставрополь

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при 

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Арион 13», г. Воронеж,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных  приставов г. Ставрополя ФИО1,  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому  краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто», г. Ставрополь,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного  РОСП г. Ставрополя ФИО1, выразившееся в не информировании о результатах  рассмотрения ходатайства от 12.01.2023, не направлении копии постановления  вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства,  

об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя  ФИО1 принять меры направленные на восстановление нарушенных вследствие  бездействия судебного пристава-исполнителя проинформировать о результатах  рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий от 12.01.2023 и  направить в адрес ООО «Арион» 13» копию постановления судебного пристава- исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о совершении  исполнительных действий от 12.01.2023  

при участии (до перерыва 06.04.2023) (посредством веб-конференции) представителя  заявителя ФИО2 по доверенности б/н от 27.12.2022, копия диплома № 103604  0018915 от 14.07.2020, судебного пристава-исполнителя ФИО1 лично по  удостоверению, в отсутствие иных представителей сторон,  

(после перерыва 13.04.2023) (посредством веб-конференции) представителя заявителя  

ФИО2 по доверенности б/н от 27.12.2022, копия диплома № 103604 0018915 от  14.07.2020, в отсутствие иных представителей сторон,  

(после перерыва 19.04.2023) в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арион 13» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного  РОСП г. Ставрополя ФИО1 (далее – пристав), ГУ ФССП России по  Ставропольскому краю (далее – управление), ООО «Юг Авто» (далее – заинтересованное  лицо) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО1 выразившееся в не информировании о  результатах рассмотрения ходатайства от 12.01.2023.  

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель в установленные  законом сроки не подготовил ответ на поданное ходатайство от 12.01.2023 и не  проинформировал заявителя о совершении исполнительных действий.  

В судебное заседание 06.04.2023 управление и заинтересованное лицо, извещенные  надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили.  

В судебном заседании 06.04.2023 представитель заявителя настаивал на  удовлетворении заявленных требований в полном объеме  

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против  удовлетворения заявленных требований. Кроме того, пристав в судебном заседании  пояснил, что обязуется проинформировать заявителя путем отправки ответа на  ходатайство от 12.01.2023 в адрес заявителя.  

Также в судебном заседании 06.04.2023 пристав заявил устное ходатайство о  приобщении к материалам дела копию исполнительного производства.  

Данное ходатайство судом 06.04.2023 рассмотрено и удовлетворено. 

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2023.  Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда.  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание, не явились. Принимая  во внимание положения ст. 123, 156 АПК РФ и надлежащее извещение сторон, суд счел  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя сторон.  

В судебном заседании 13.04.2023 представитель заявителя пояснил, что в его адрес  так и не поступил ответ от пристава в связи с чем просил удовлетворить заявленные  требования в полном объеме.  

До судебного заседания 13.04.2023 от пристава поступили возражения на заявление  в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Указанные возражения 13.04.2023 судом рассмотрены и приобщены к материалам  дела.  

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2023. Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда. 

Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений  относительно рассмотрения спора по существу не представили.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на  официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.  

На основании изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ находит возможным,  рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как установлено из материалов дела, на исполнение в районный отдел поступило  заявление от 12.01.2023 с исполнительным документом – исполнительный лист № ФС  041847043 от 06.10.2022. В данном заявлении заявитель просил возбудить исполнительное  производство и проинформировать о рассмотрении данного заявления и об  исполнительных действиях.  

Приставом 14.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 52757/23/26039-ИП  

В связи с неисполнением требований по возбуждению исполнительного  производства и не информировании, общество обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами.  

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением  (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об  исполнительном производстве).  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного  пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом общество обратилось в  Промышленный РОСП г. Ставрополя с заявлением о возбуждении исполнительного  производства а также с ходатайством о совершении исполнительных действий.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве  (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного  

производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных  приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее  заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо  обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу  службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в  письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему  заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения  применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Установлено, что указанное заявление, направленное заказным письмом №  39400635676465 с описью вложения, получено отделом 08.02.2023, что подтверждается  соответствующей информацией с официального сайта ФГУП «Почта России».  

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не  оспаривается и документально не опровергнут.  

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Исследовав указанное ходатайство от 24.08.2020, исходя из его существа и  содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не  является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к  названным положениям ст.ст. 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»; исходя из существа и содержания просительной части  

указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке,  предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства,  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца  четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что судебный  пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает  заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  исполнительном производстве. Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном  производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам  службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение  судебных приставов.  

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к  нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату рассмотрения по  существу заявленных требований вышеуказанное ходатайство заявителя рассмотрено;  заинтересованным лицом в материалы дела представлен ответ от 01.03.2022 (без подписи,  номера входящего и исходящего) а также приложен список простых отправлений от  01.03.2022 (без подписей и печатей сдавшего лица и принявшего лица).  

В свою очередь, реальных доказательств направления в адрес заявителя по  исполнительному производству, копий запрошенных ответов на запросы судебного  пристава-исполнителя не представлено.  

Таким образом, существо и содержание указанного ответа пристава,  представленные копии материалов исполнительного производства, подтверждают доводы  заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по не  направлению заявителю копии ответа на ходатайство.  

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие,  существование бездействия, оспариваемого заявителем, выразившегося в не направлении  обществу копии ответа на ходатайство от 12.01.2023.  

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим  обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено  не было.  

Доводы сторон и лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем  решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность  изложенных в нем выводов  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного  районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 выразившееся в не  информировании ООО «Арион 13» о результатах рассмотрения ходатайства о совершении  исполнительных действий от 12.01.2023 и не направлении копии постановления  вынесенного по результатам рассмотрения указанного ходатайства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела  судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 устранить допущенные нарушения:  

- проинформировать ООО «Арион 13» о результатах рассмотрения ходатайства о  совершении исполнительных действий от 12.01.2023;  

- направить в адрес ООО «Арион 13» копию постановления вынесенного по  результатам рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий от  12.01.2023.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.В. Быкодорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2023 8:33:00

Кому выдана Быкодорова Любовь Валерьевна