АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9231/2021

16 мая 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2022.     

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2022.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

 общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении заключенного между ООО «Благоустройство» и ООО «Курскнефтеснаб» договора поставки № 2021.123129 от 09.08.2021,

о взыскании суммы долга в размере 570696 руб. 24 коп., 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» о расторжении заключенного между ООО «Благоустройство» и ООО «Курскнефтеснаб» договора поставки № 2021.123129 от 09.08.2021, о взыскании суммы долга в размере 870696 руб. 24 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20414 руб.

Представитель истца в судебное заседание 24.03.2022 представил через канцелярию суда уточненные требования в части п.2, которые суд принял к производству и рассматривает с учетом первоначально заявленных исковых требований (л.д. 6 том 1).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд отказал в связи с его необоснованностью, дополнительных документов, ходатайств не представил.  

Как видно из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 04.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 05.03.2014.  

Как видно из материалов дела, 09.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (Заказчик) был заключен договор поставки № 2021.123129, в соответствии с  п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику, а Заказчик принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, ГОСТ, технические условия, единица измерения, количество, цена, условия оплаты, порядок и сроки поставки которого определены спецификацией (приложения № 2) к нему (л.д. 38-51).

Согласно пункту 1.3 договора количество товара является ориентировочным. Заказчик не несет ответственности по закупке всего указанного объема в установленный срок.

В силу пункта 2.1.2. договора Поставщик обязан при получении заявки (далее - заявка) от Заказчика в течение одного рабочего дня подтвердить возможность поставки указанного в заявке количества товара (приложение № 1).

 Заказчик своими силами и за свой счет забирает товар путем самовывоза из мест отпуска ГСМ Поставщика, находящихся на территории города Курска. Место расположения отпуска ГСМ Поставщика: территория города Курска (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора отгрузка партии товара производится после получения Поставщиком от Заказчика заявки (приложение № 1), переданной с нарочным или по факсу или электронной почте.

В соответствии с п. 3.3 договора при получении оперативной заявки от Заказчика Поставщик в течение 2 часов подтверждает возможность поставки указанного в заявке количества нефтепродуктов.

Датой (днем) поставки товара считается дата подписания ТОРГ-12 или УПД  уполномоченным представителем Заказчика (п. 3.12 договора).

В силу п. 3.13 договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными, и право собственности, а также все риски случайной гибели и повреждения товара переходит к Заказчику с момента фактической передачи товара в распоряжение уполномоченного представителя Заказчика и подписания ТОРГ-12 или УПД. 

Согласно п. 4.1 договора предельная стоимость настоящего договора составляет 8 095 000 (восемь миллионов девяносто пять тысяч рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документов о приемке товара.

Датой платежа по настоящему договору является дата отмети банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж, а исполнением обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.4 договора).

Согласно п. 9.2 договора в случае не достижения согласия сторон споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области. 

Из текста искового заявления следует, что 09.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара. Ответчиком был поставлен товар на сумму 236606 руб.  

10.08.2021 истцом был произведен платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1933 от 10.08.2021 (т. 1, л.д. 52).

17.08.2021 истцом были направлены заявки № 1 и № 2 на поставку товара (л.д. 36, 37). 

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору поставки № 2021.123129 от 09.08.2021 не исполнены, товар по указанным заявкам не поставлен.  

25.08.2021 истцом ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения  (л.д. 10-13). 

Из материалов дела видно, что ходе рассмотрения дела в суде ответчиком была уплачена часть задолженности в размере 300000 руб., что подтверждается материалами дела.  

В связи с изложенным,  общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» о расторжении заключенного между ООО «Благоустройство» и ООО «Курскнефтеснаб» договора поставки № 2021.123129 от 09.08.2021, о взыскании суммы долга в размере 570696 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как видно из материалов дела, 09.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (Заказчик) был заключен договор поставки № 2021.123129, в соответствии с  п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику, а Заказчик принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, ГОСТ, технические условия, единица измерения, количество, цена, условия оплаты, порядок и сроки поставки которого определены спецификацией (приложения № 2) к нему (л.д. 38-51).

Из текста искового заявления следует, что 09.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара. Ответчиком был поставлен товар на сумму 236606 руб.  

10.08.2021 истцом был произведен платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1933 от 10.08.2021 (т. 1, л.д. 52).

17.08.2021 истцом были направлены заявки № 1 и № 2 на поставку товара (л.д. 36, 37). 

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору поставки № 2021.123129 от 09.08.2021 не исполнены, товар по указанным заявкам не поставлен.  

25.08.2021 истцом ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения  (л.д. 10-13). 

Из материалов дела видно, что ходе рассмотрения дела в суде ответчиком была уплачена часть задолженности в размере 300000 руб., что подтверждается материалами дела.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены. 

Доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму 570696 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26414 руб. относятся на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»  удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 2021.123129 от 09.08.2021, заключенный между ООО «Благоустройство» и ООО «Курскнефтеснаб».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»  сумму долга в размере 570696 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26414 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич