Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15143/2022

г. Владивосток

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тернейлес»,

апелляционное производство № 05АП-1366/2023 

на решение от 01.02.2023 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-15143/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению открытого акционерного общества «Тернейлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю, 

о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании 18.08.2022 сообщения об убытии № 10714030/050822/0000140, аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484, и действий, выразившихся в проставлении 25.08.2022 отметок на указанных декларациях в меньшем количестве, чем заявлено в декларациях, 

при участии:

от ОАО «Тернейлес»: представитель ФИО1 по доверенности от 27.04.2022, сроком действия 1 год;

от Находкинской таможни, МИФНС №16 по ПК: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее –заявитель, декларант, общество, ОАО «Тернейлес») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в аннулировании 18.08.2022 сообщения об убытии № 10714030/050822/0000140, аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по декларациям на товары (далее – ДТ) №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484 (далее – спорные ДТ), и действий, выразившихся в проставлении 25.08.2022 отметок на указанных декларациях в меньшем количестве, чем заявлено в декларациях; об обязании таможню проставить отметки о фактическом убытии пиломатериалов на ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484 в количестве, заявленном в указанных декларациях. 

Определением от 20.10.2022 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (далее – третье лицо, МИФНС №16 по Приморскому краю).

Решением арбитражного суда от 01.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт утраты части груза по пути следования не может ограничивать права российского экспортера на применение нулевой ставки по НДС на экспортируемый товар. Согласно контракту все риски, связанные с утратой товара, переходят с продавца на покупателя в момент пересечения товаром поручней судна в порту погрузки, а товар считается переданным от продавца к покупателю после погрузки товара на судно. Полагает, что местом пересечения таможенной границы РФ является пункт пропуска, а не фактическое пересечение государственной границы РФ. Считает, что нормы решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 25 «О Порядке подтверждения таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза» в рассматриваемой ситуации не применимы. 

Находкинская таможня, МИФНС №16 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда от таможни, третьего лица поступили письменные отзыв на апелляционную жалобу и пояснения на  апелляционную жалобу, которые в порядке статей 81, 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.08.2022 в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни от имени перевозчика ООО «Магеллан» поступило уведомление на убытие т/х «Maria» (ИМО 9008081, флаг Togo) с товарами на борту – пиломатериалы хвойные (ель, пихта, лиственница), шпон лущённый (лиственница) в количестве 6252952,970 кг/9102,181 куб.м.

В тот же день по результатам проведённого таможенного контроля таможенным инспектором произведено завершение оформления убытия в КПС «Совершение операций», сообщению об убытии присвоен №10714030/050822/0000140, таможенным постом принято решение о разрешении убытия судна и вывоза, находящихся на его борту товаров (пиломатериалов) из РФ за пределы таможенной территории ЕАЭС.

С учётом информации об объёмах фактически погруженных товаров пиломатериалы были задекларированы по ДТ №10702070/260722/3229014, №10702070/270722/3230484, №10702070/270722/3230241, №10702070/050822/3243824, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243993, №10702070/260722/3228939, №10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492.

После оформления комиссией государственных контролирующих органов т/х «Maria» 05.08.2022 покинул пункт пропуска через государственную границу (участок №2 морского пункта пропуска Ольга - морской терминал Пластун). 

На данном судне убыли товары по коносаментам №242006 «пиломатериалы хвойные (лиственница)», №№212380, 212378, 252026, 212379, 212373 «пиломатериалы хвойные (ель, пихта)», №№212374, 212377, 212375 «шпон лущеный (лиственница)» по ДТ №10702070/260722/3229014, №10702070/270722/3230484, №10702070/270722/3230241, №10702070/050822/3243824, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243993, №10702070/260722/3228939, №10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492. При этом шпон был погружен в трюма, а пиломатериалы – на палубу. 

При последующем следовании судна произошла аварийная ситуация, которая повлекла нарушение крепления палубного груза, его смещение, частичную утрату и потерю мореходных качеств судна. Для исключения большей утраты товаров, обеспечения безопасности судна и экипажа, капитаном т/х «Maria» по распоряжению исполняющего обязанности по доверенности Sea Changer Shipping Со/Ltd приняты решения о невозможности продолжения следования с незакреплённым грузом и возвращения судну мореходных качеств до места назначения; необходимости исправления крепления груза в месте отправления.

От ООО «Магеллан» в таможенный пост 08.08.2022 поступило заявление о разрешении постановки т/х «Maria» (флаг Togo) к причалу №1 для выгрузки палубного груза, пересчёта груза, крепления пакетов груза и его последующей погрузкой этого же груза обратно на палубу т/х «Maria».

Судно было ошвартовано у причала № 1 в 17:50 09.08.2022 и начата выгрузка палубного груза на причал. Контроль за выгрузкой осуществлялся непосредственно должностными лицами таможенного поста ежедневно в течение рабочего времени таможенного поста, а также контролировался путём просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения. 

10.08.2022 таможенным органом запрошена информация у ООО «Магеллан» об обстоятельствах и месте (координаты, территориальная принадлежность вод) возникновения аварийной ситуации с грузом, в результате которого т/х «Maria» совершил вынужденный заход в морской терминал Пластун морского порта Ольга с целью исправления крепления груза. 

Согласно полученному 18.08.2022 ответу ООО «Магеллан» авария произошла в координатах 42*48,2'N 134*03,0'Е и в результате крена судна часть палубного груза ушла за борт.

15.08.2022 весь выгруженный в порту товар уложен по пакетам, упакован и вновь загружен на борт т/х «Maria» с целью осуществления продолжения перевозки, прерванной аварийной ситуацией.

В таможенный пост Морской порт Пластун 18.08.2022 поступило заявление ООО «Магеллан» о том, что на борту т/х «Maria» произведено надлежащее крепление палубного груза, судно приведено в мореходное состояние и готово следовать в порт назначения.

После оформления государственными контролирующими органами т/х «Maria» 21.08.2022 покинул пункт пропуска через государственную границу. На данном судне убыли товары по ДТ № 10702070/260722/3229014, №10702070/270722/3230484, №10702070/270722/3230241, №10702070/050822/3243824, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243993, №10702070/260722/3228939, №10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492 по коносаментам №№№ 242006, 212380, 212378, 252026, 212379, 212373, 212374, 212377, 212375. 

16.08.2022 таможенным органом получено заявление ОАО «Тернейлес» № 19/1323 с просьбой подтвердить фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации для предоставления данной информации в налоговые органы РФ.

Письмом от 18.08.2022 № 30-38/00074 таможенный орган сообщил о принятом решении об аннулировании уведомления об убытии № 10714030/050822/0000140 и аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по ДТ № 10702070/260722/3229014, №10702070/270722/3230484, №10702070/270722/3230241, №10702070/050822/3243824, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243993, №10702070/260722/3228939, №10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492 по коносаментам №242006 «пиломатериалы хвойные (лиственница)», №№ 212380, 212378, 252026, 212379, 212373 «пиломатериалы хвойные (ель, пихта)», №№ 212374, 212377, 212375 «шпон лущеный (лиственница)» ввиду того, что т/х «Maria» государственную границу Российской Федерации не пересекал, следовательно, фактический вывоз товаров не был осуществлен.

На ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484 в отношении товара «пиломатериалы хвойные» таможней проставлены отметки «Товар вывезен. Дата фактического вывоза 21.08.2022» и количество фактически вывезенного товара.

Не согласившись с данными действиями таможни по ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с Кодексом для совершения таможенных операций (пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Статья 92 ТК ЕАЭС предусматривает, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1).

Согласно пункту 2 той же статьи независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или ее копия либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза;

2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 7 статьи 92 ТК ЕАЭС).

При перевозке товаров водным транспортом документы и сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут быть представлены декларантом или экспедитором, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 8 статьи 92 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Пунктом 2 статья 94 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статья 94 ТК ЕАЭС допускается изменение количества и (или) состояния товаров Союза:

1) вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения или изменения их количества вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве;

2) перевозимых насыпью, навалом, наливом, вывозимых с таможенной территории Союза водными судами, произошедшее в результате смешивания таких товаров Союза при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна.

Товары Союза могут быть вывезены с таможенной территории Союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров (пункт 5 статьи 94 ТК ЕАЭС).

В случае, если безвозвратная утрата либо изменение количества и (или) состояния товаров произошли вследствие аварии или действия непреодолимой силы, лица не несут ответственность за несоблюдение положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 94 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ЕАЭС в случае если доставка товаров от места убытия до места фактического пересечения таможенной границы Союза прерывается вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих такой доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (при повреждении транспортного средства) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Как определено статьёй 93 ТК ЕАЭС, порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза определяется Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 25 утверждён Порядок подтверждения таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза (далее – Порядок подтверждения вывоза).

Согласно пункту 26 Порядка подтверждения вывоза в случае предоставления таможенному органу места убытия документально подтвержденных сведений о наступлении непредвиденных обстоятельств в пути следования транспортного средства от места убытия до места фактического пересечения таможенной границы Союза, указанных в том числе в подпункте «и» пункта 27 настоящего Порядка (в том числе утраты товара (части товара); аварии), должностное лицо таможенного органа места убытия формирует электронное аннулирование.

Технологией совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утверждённой приказом ФТС России от 01.04.2019 № 541, в пунктах 27 и 29 также предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа убытия не позднее следующего рабочего дня со дня регистрации сообщения об убытии осуществляет контроль за вывозимыми товарами и транспортными средствами посредством КПС «Портал Морской порт», в том числе путем внесения сведений об объемах фактически вывезенных товаров, и закрывает сообщение об убытии.

Должностное лицо таможенного органа в течение 1 часа с момента получения от перевозчика сообщения о необходимости аннулирования ранее принятого решения по убытию судна с использованием КПС «Портал Морской порт» аннулирует такое решение. Информация об аннулировании ранее принятого решения с использованием КПС «Портал Морской порт» направляется перевозчику.

Поскольку наступление причин, названных в подпункте «и» пункта 27 Порядка подтверждения вывоза (утрата товара (части товара); авария), подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, суд первой инстанции правомерно счел, что у таможенного органа имелись нормативные и фактические основания для принятия решения об аннулировании разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союз в спорной ситуации.

Пунктами 32, 34, 35 Порядка подтверждения вывоза также предусмотрено, что при поступлении в таможенный орган выпуска мотивированного обращения декларанта либо уполномоченного им лица в целях подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза должностное лицо таможенного органа выпуска проверяет факт таможенного декларирования товаров, помещенных под одну из таможенных процедур, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, проверяет в информационной системе наличие электронного подтверждения в отношении запрашиваемой декларации на товары и на основании полученных сведений направляет декларанту или уполномоченному им лицу информацию о фактическом вывозе товаров с таможенной территории Союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную Территорию Российской Федерации) (далее - Порядок № 1327), который в настоящее время подлежит применению в части, не противоречащей таможенному законодательству.

Согласно пункту 13 Порядка № 1327 проверку факта вывоза товаров уполномоченные должностные лица таможенных органов осуществляют с использованием информационных ресурсов, сформированных программными средствами, включенными в Фонд алгоритмов и программ ФТС России, предназначенными для учета вывоза товаров. В исключительных случаях, например, при необходимости сопоставления копий таможенных деклараций либо копий транспортных документов, представленных Заявителями для оформления подтверждения вывоза, с оригиналами, представленными таможенным органам при получении разрешения на убытие, уполномоченные должностные лица таможенных органов при подтверждении фактического вывоза могут использовать бумажные экземпляры документов, хранящиеся в архиве таможенного органа.

В силу пункта 15 Порядка № 1327 после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза.

Технологическая отметка «Вывоз разрешен» не свидетельствует о фактической дате вывоза товара, а является подтверждением даты разрешения на его убытие.

Таким образом, подтверждение фактического вывоза товаров, равно как и аннулирование фактического вывоза товаров и убытия судна, отнесено к исключительной компетенции таможенных органов и производится на основании сведений, внесенных в информационные базы данных, предназначенные для учета вывоза товаров, и (или) по оригиналам - бумажным экземплярам, документов, представленным таможенным органам при получении разрешения на убытие.

Из материалов дела усматривается, что при следовании в порт назначения Ланшань (Китай) из морского терминала Пластун т/х «Maria» до аварии и утраты части товара Государственную границу Российской Федерации не пересекало, следовательно, фактический вывоз товаров не осуществлен.

При этом, оценивая понятие «фактический вывоз товаров», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положений пункта статьи 139 ТК ЕАЭС товары, помещённые под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, утрачивают статус товаров ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных, пунктами 4 и 7 статьи 303 ТК ЕАЭС, когда такие товары сохраняют статус товаров ЕАЭС при их перевозке с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, и (или) морем.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС – это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации - это фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации, в другие государства-члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, за исключением случаев, отдельно определённых законодательством государств-членов. 

Пунктов 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС определено, что местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определённые в соответствии: с законодательством государств-членов; местами убытия являются места перемещения товаров через таможенную границу, через которые товары убывают с таможенной территории ЕАЭС.

Статья 5 ТК ЕАЭС под таможенной территорией Союза понимает пределы территории государств-членов Союза, а также - в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации – это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение государственной границы на море устанавливается по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Следовательно, под территориальными водами понимается полоса моря, прилегающая к берегу, находящемуся под суверенитетом прибрежного государства или в его внутренним водам, и составляющая часть государственной территории.

Таким образом, вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС может быть осуществлён действиями лиц, направленными на вывоз товаров с их перемещением через таможенную границу (пересечением таможенной границы) в пункте пропуска, которое является местом убытия. При этом, согласно статьи 5 ТК ЕАЭС таможенную территорию ЕАЭС составляют территории государств-членов, а таможенной границей являются пределы таможенной территории ЕАЭС.

Как следует из объяснений капитана т/х «Maria» от 18.08.2022, за время следования от морского порта Пластун до места аварии судно шло в 12-ти мильной зоне вдоль линии берега, не пересекая 12-ти мильную зону (следование судна отображается в автоматической идентификации судна).

Согласно информации, представленной в таможенный пост подразделением Пограничной службы, оформление т/х «Maria» пограничным нарядом аннулировано, так как судно не пересекало Государственную границу Российской Федерации.  

Таким образом, спорный товар, утраченный в результате аварии, не является вывезенным с территории Российской Федерации только лишь по факту выхода т/х «Maria» из пункта пропуска. Товары, находившиеся на борту т/х «Maria» до аварии, при морском следовании в иностранное государство после убытия из пункта пропуска физически не покинули государственную территорию РФ и, соответственно, таможенную территорию ЕАЭС.

Учитывая, что действия таможни по аннулированию 18.08.2022 сообщения об убытии № 10714030/050822/0000140, аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484, и действий, выразившихся в проставлении 25.08.2022 отметок на указанных декларациях в меньшем количестве, чем заявлено в декларациях, соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства, они не могут нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что в рассматриваемом случае положения решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 25 «О Порядке подтверждения таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза» не применимы, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм права.

Ссылка апелляционной жалобы на письмо Дальневосточного таможенного управления от 06.10.2022 № 12-02-16/К-0956 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку при рассмотрении споров арбитражные суды не связаны разъяснениями, содержащимися в данных актах, так как они в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к тем нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дела.

Повторно заявленные доводы заявителя о нарушении его прав в предпринимательской деятельности, правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании законодательства.  При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта. Принимая во внимание вышеприведённые определения ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ, понятие вывезенных товаров определяется не по месту их убытия, а только после пересечения таможенной границы Союза. Одновременно суд отмечает, что в целях определения реализации товаров для исчисления НДС по ставке 0 процентов утрата товара в результате аварии к такой реализации не относится.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023 по делу №А51-15143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тернейлес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 332 от 17.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская