АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11786/2025

г. Киров

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)

о взыскании 46 112 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 23.10.2025;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик 1) о взыскании 72 151 рубля 78 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды, поставленной в июле – декабре 2024 года по договору теплоснабжения от 09.07.2018 № 940294, 375 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер А28-2204/2025.

Определением от 25.04.2025 в рамках дела № А28-2204/2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – ответчик 2).

Определением от 13.10.2025 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» на сумму 46 112 (сорок шесть тысяч сто двенадцать) рублей 67 копеек долга по оплате тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды за период с июль, август, октябрь – декабрь 2024 года, поставленной в помещения по адресам: 

<

...> (площадь 57,7 кв.м, 124 кв.м), ул. Ленина, 189 (площадь 198 кв.м).

Делу присвоен номер А28-11786/2025.

По выделенному требованию определением суда от 13.10.2025 назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики не исполнили обязательство по оплате коммунального ресурса в спорный период.

В дополнениях от 03.12.2025 истец просил взыскать с ответчика 1 задолженность по оплате тепловой энергии для нужд отопления, поставленной в октябре – декабре 2024 года в помещения по адресам 

<

...> (площадь 57,7 кв.м, 124,1 кв.м), 

<

...> (площадью 198 кв.м) в размере 43 976 рублей 06 копеек; с надлежащего ответчика – 2 136 рублей 61 копейку долга по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды, поставленной в июле – августе, октябре – декабре 2024 года в помещение по адресу 

<

...>, а также судебных расходов по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом; отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между правопредшественником истца (теплоснабжающая организация) и АО «КЧУС» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.07.2018 № 940294 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

Объектами теплоснабжения в спорный период являлись, в том числе, нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> и пом. 12 на поэтажном плане; ул. Ленина, д.189, пом. 1006. Собственником этих помещений является ответчик 1.

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды, в многоквартирные жилые дома, в которых находится указанные выше помещения ответчика 1.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил в адрес ответчика 1 счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Объем тепловой энергии на отопление определен по показаниям ОДПУ пропорционально площади помещений; на горячую воду – по приборам учета с учетом норматива на подогрев и по нагрузкам (при отсутствии приборов, неполучении данных о показаниях приборов).

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса истец направил в адрес ответчика 1 претензию, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений истца от 03.12.2025 следует, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика 1 стоимость тепловой энергии на отопление за период октябрь – декабрь 2024 года в сумме 43 976 рублей 06 копеек; с надлежащего ответчика - стоимость тепловой энергии для приготовления горячей воды за период июль – август, октябрь – декабрь 2024 года в сумме 2 136 рублей 61 копейки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В спорный период в отношении спорного нежилого помещения договор между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника помещения нести расходы на его содержание следует из статьи 210 ГК РФ.

Факт потребления тепловой энергии на отопление, объем и стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком 1 не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, поставленной в октябре – декабре 2024 года в помещения по адресам: 

<

...> (площадь 57,7 кв.м, 124,1 кв.м), ул. Ленина, 189 (площадь 198 кв.м) в сумме 43 976 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению за счет ответчика 1.

Относительно требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода. Поэтому не может существовать прямых договоров между собственниками помещений таких МКД и ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения.

Таким образом, требования в части стоимости тепловой энергии на подогрев воды подлежат удовлетворению за счет ответчика 2 в сумме 2 136 рублей 61 копейки. Ответчик 2 возражений относительно заявленных требований, в том числе в части объема коммунального ресурса и методики его определения, не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов: с ответчика 1 - 375 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика 1, представлены в материалы дела.

С учетом выделения требований на настоящее дело приходится сумма почтовых расходов в размере 240 рублей 00 копеек.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами с учетом выделения требований из дела А28- 2400/2025 и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика 1 относится 6 095 рублей 00 копеек, на ответчика 2 – 296 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 43 976 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек долга, 6 095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 240 (двести сорок) рублей 00 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 61 копейка долга, 296 (двести девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева