АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5153/2023

г. Уфа

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

ФИО2

ФИО3

к ООО "Технодом"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании в пользу  ФИО2  действительной стоимости доли общества в размере 415 286 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга, в пользу ФИО3 действительной стоимости доли общества в размере 69213 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

 

ФИО2 и ФИО3    обратились в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к ООО "ТЕХНОДОМ " о взыскании в пользу  ФИО2  действительной стоимости доли общества в размере 415 286 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга, в пользу ФИО3 действительной стоимости доли общества в размере 69 213 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за перил с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Заявлением  от  10.07.2023  г.  истец  уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать  с  ООО "Технодом" в пользу   ФИО2  действительную стоимость доли общества в размере 3 267 647  руб.  21 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга, в пользу   ФИО3 действительную стоимость доли общества в размере 544 602  руб.  79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточнение  исковых  требований  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Стороны  явку в судебное  заседание  не  обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца  и  ответчика,   надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,    суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела и установлено судом,  ООО "Технодом"  зарегистрировано  в  качестве юридического лица  27.06.2008 г.   Межрайонной  инспекцией  Федеральной  налоговой службы  №39 по  Республике  Башкортостан  за  ОГРН  

<

***>.  

ФИО2  являлась   участником   общества с  ограниченной ответственностью   "Технодом" с размером  доли  в уставном  капитале  64,2858 %  номинальной стоимостью  6428,58  руб. и  ФИО3   с размером  доли  в уставном  капитале  10,7142 %  номинальной стоимостью  1074,42  руб. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и закону соответственно.

18.10.2022 г.    ФИО2  и  ФИО3 обратились  к ООО    "Технодом"   с нотариально заверенными  заявлениями  о выходе из состава участников общества и  выплате  действительной стоимости доли.

25.10.2022  г.  в Единый  государственный  реестр  юридических  внесены записи  о выходе  ФИО2 и ФИО3 из  состава  участников  ООО    "Технодом"   на  основании  заявлений.

Между сторонами спора относительно факта выхода ФИО2 и ФИО3 из состава участников  Общества   и даты получения заявления о  выходе у сторон не имеется.  

Согласно  п. 1 раздела 7  Устава  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. 

Согласно п. 4 раздела 7  Устава общество  обязано выплатить  участнику  действительную стоимость  его  доли  в  уставном  капитале  общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.  

Поскольку до настоящего времени  ООО    "Технодом"  в  добровольном порядке не выплатило истцу сумму  действительной стоимости  доли в уставном капитале, истцы  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив  материалы дела,  оценив их в совокупности с представленными  в  дело доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 1 раздела 7  Устава общества, утвержденного общим собранием участников общества от 29.10.2009 г.  предусмотрено  право участника выйти из общества независимо от согласия других его участников или  самого общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей с 01.07.2009) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Аналогичное  требование  содержит   пункт 4  раздела 7  устава   общества  обязано выплатить  участнику  действительную стоимость  его  доли  в  уставном  капитале  общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.  

Из материалов дела следует, что истцы  заявлениями  от  18.10.2022 г. уведомили общество о выходе из общества, одновременно потребовав выплаты действительной стоимости своей доли.

25.10.2022  г.  в Единый  государственный  реестр  юридических  внесены записи  о выходе  ФИО2 и ФИО3 из  состава  участников  ООО    "Технодом"   на  основании  заявлений. 

 Общество в трехмесячный срок с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (25.10.2022), действительную стоимость его доли не выплатило. 

Следовательно, действительная стоимость доли истцов должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, т.е. за 2021 год.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункты 4, 5, 6 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н (ред. от 27.11.2020) "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов").

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс общества по состоянию  на   31.12.2021 г.,  из которого следует, что стоимость  чистых  активов  общества на 31.12.2021 г. составила  5 083 000  руб. 

С учетом доли ФИО2  в уставном капитале 64,2858  %,  действительная стоимость  ее доли на момент получения обществом заявления о выходе из состава участников по  расчету  составила  3 267 647  руб.  21 коп.,  действительная стоимость  доли  ФИО3 с  учетом доли истца  в уставном капитале 10,7142  %   составила   544 602  руб. 79  коп.  

Расчет действительной стоимости доли истца  произведен в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 N 84н, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Представленный истцами  расчет соответствует Порядку расчетов стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Минфина от 28.08.2014 N 84н, в силу чего признается судом верным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расчета привели к существенному завышению стоимости чистых активов Общества судом не установлено и ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего  исполнения обществом обязанности  по выплате  причитающейся истцам его действительной стоимости  доли в уставном капитале обществом ни на момент обращения с иском, ни в ходе судебного разбирательства  суду не представлено.

Таким образом,  обязательство  по  выплате  истцам  действительной стоимости его доли  Обществом  не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает  требование истцов  о взыскании  с  ответчика  действительной стоимости доли обоснованно по праву и  подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом общества установлен срок выплаты доли аналогично положениям пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, то есть в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку  общество в трехмесячный срок с момента получения заявления  истцов о выходе из состава участников общества  действительную стоимость не выплатило,   в связи с чем истцами обоснованно   заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с  26.01.2023  по день его фактического исполнения.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется  в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве») (п.48 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении  судами некоторых  положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и  ФИО3  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Технодом"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу   ФИО2  действительную стоимость доли общества в размере 3 267 647  руб.  21 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму действительной стоимости доли за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты, 39 338  руб.  суммы  расходов  по  государственной  пошлине.

Взыскать с ООО "Технодом"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу   ФИО3 действительную стоимость доли в размере 544 602  руб.  79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму действительной стоимости доли за период  с 26.10.2022 по день фактической оплаты,  13 892   руб.  суммы  расходов  по  государственной  пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 Л.М. Тагирова