АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2562/2023

г. Оренбург

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2023 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

        Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

        к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

        с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

        Администрация г.Бузулука, Оренбургская область, г. Бузулук

        об обязании демонтировать НТО,

        исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент»

        к администрации города Бузулука, г. Бузулук Оренбургской области 

        с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

        Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука, г. Бузулук Оренбургской области 

         о признании незаконным односторонний отказ администрации города Бузулука от исполнения Договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственной неразграниченной собственности №№ 105, 105/1, 105/2 от 30.12.2021г.;  

        о  признании незаконным последствия одностороннего отказа Администрации города Бузулука от исполнения Договоров № 105, 105/1,105/2 от 30.12.2021г. в виде уведомления от 03.02.2023 № 01-07/132.

        В судебном заседании приняли участие: 

         от Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, Оренбургская область: представитель не явился (извещен);

        от общества с ограниченной ответственностью «Континент»: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2023, паспорт (участвует посредством онлайн-заседания);

        от Администрации г.Бузулука: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт.

        Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

         Судебное заседание проведено в отсутствие Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсинчик» об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты по адресу: 

<

...> площадью 11,0 кв.м., ул. Шевченко (район дома № 72), площадью 11,0 кв.м.; ул. Гая (район дома № 81), площадью 15,0 кв.м.

Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Бузулука.

Определением от 04.07.2023 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Апельсинчик» на общество с ограниченной ответственностью «Континент».

Иск рассматривается об обязании общество с ограниченной ответственностью «Континент» демонтировать нестационарные торговые объекты по адресу: 

<

...> площадью 11,0 кв.в., 

<

...> (район дома № 72) площадью 11,0 кв.м., 

<

...> (район дома № 81), площадью 15,0 кв.м.

         Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации города Бузулука с иском  о признании незаконным одностороннего отказа Администрации города Бузулука от исполнения договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности №№ 105, 105/1, 105/2 от 30.12.2021г.; о признании незаконными последствия одностороннего отказа Администрации города Бузулука от исполнения Договоров №№ 105, 105/1, 105/2 от 30.12.2021г. в виде уведомления от 03.02.2023 № 01-07/132 об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты (дело № А47-10046/2023).

          Определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука, г. Бузулук Оренбургской области.

         Определением от 08.08.2023 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Континент» дело № А47-2562/2023 объединено с делом № А47-10046/2023.

          До начала судебного заседания от администрации города Бузулука поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об истребовании доказательств у Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области, а именно сведений о поступлении выручки ООО «Апельсинчик» через контрольно-кассовую технику в торговых точках, расположенных по адресам: 

<

...>/Луганская (район дома № 10), ул. Шевченко (район дома № 72), ул. Гая (район дома № 81). 

          Администрация поддерживает правовую позицию Управления, изложенную в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика от 05.05.2023 № 4444. В обоснование своей позиции по встречному иску считает односторонний отказ Администрации от исполнения Договоров законным и обоснованным, что  предусмотрено  подпунктами 7.2.6,  7.2. договоров. Данное право также закреплено пунктом 18 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Оренбургской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.06.2020 № 141, согласно которому орган местного самоуправления имеет право расторгнуть договор на размещение НТО в одностороннем порядке в случае:

        неосуществления деятельности в течение 3 месяцев подряд, что и подтверждается актами обследования НТО, фотоматериалами.

        Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Континент», являющегося правопреемником ООО «Апельсинчик» отказать в полном объеме.

       Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (правопреемник ООО «Апельсинчик») возражало против удовлетворения исковых требований Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и в дополнительном отзыве, просит в иске отказать. Считает, что Управлением градообразования и капитального строительства г. Бузулука документальных подтверждений нарушений пунктов 7.2.6 договоров № 105, 105/1, 105/2 не представлено. Кроме того, обоснованность составления администрацией письма от 24.11.2022 № 01-07/1828 материалами дела также не подтверждена, как и не представлены документы о проведении проверочных мероприятий по контролю за исполнением договоров в период до 24.11.2022. Акты осмотра от 29.12.2022 и от 30.12.2022, не могут являться надлежащим доказательством нарушений, позволяющих соотнести обстоятельства, на которые ссылается управление (истец). Считает, что односторонний отказ фактически не состоялся, договоры № 105,105/1,105/2 являются действующими; право на размещение спорных НТО не прекратившимися.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Континент» поддерживает исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях Управления просит отказать в полном объеме; в удовлетворении ходатайства администрации об истребований сведений просит отказать, поскольку в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие осуществление деятельности в спорный период во всех трех торговых точках. 

        Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

          Изучив материалы дела, суд считает ходатайство администрации г. Бузулука об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению,  поскольку исходя из заявленных доводов и возражений сторон, обстоятельства, которые хочет установить администрация, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между администрацией города Бузулука и ООО «Апельсинчик» заключены договора № 105, № 105/1, № 105/2 на право размещения на земле или земельном участке, находящейся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности.

В силу пункта 1.1. договоров Администрация предоставляет владельцу нестационарного торгового объекта (далее – НТО) за плату на право размещения НТО на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности и расположенном по адресу: 

<

...> (район дома № 10); ул. Шевченко (район дома № 72); ул. Гая (район дома № 81); 

тип – НТО киоск;

площадь НТО – 11,0 кв. м. и 15,0 кв.м.;

специализация объекта – услуги общественного питания;

перечень реализуемого товара – кулинарная продукция, напитки;

для размещения НТО в соответствии с постановлением администрации города от 04.03.2021 № 300-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бузулука» (далее – Схемы).

Настоящие договоры действуют с 01.01.2022 по 31.12.2026. 

По истечении указанного срока действия настоящего договора на право размещения нестационарного торгового объекта, на основании заявления субъекта торговли заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов (пункт 2.1. договоров).

В силу пункта 5.2.10 владелец НТО обязан не осуществлять передачу или уступку прав по настоящему договору на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО запрещается.

В соответствии с пунктом 5.2.11 по окончании срока действия договора, а также при его досрочном прекращении владелец НТО обязан демонтировать (убрать) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение: 10 дней – для НТО (павильон, киоск, сезонное (летнее) кафе), 1 дня – для НТО (палатка, лоток, контейнер, автомагазин, автолавка, автоприцеп).

Размер платы на право размещение НТО за весь период размещения установлен в сумме 12 233 руб. Оплата за год права на размещение НТО производится равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Извещение о размере платы ежегодно направляется Владельцу НТО до 1 февраля текущего года (пункт 3.1. договоров).

Администрация имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и в случаях невыполнения владельцем НТО условий договора, указанных в пунктах 7.2, 7.3, настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим пунктом договора:

-необходимость изъятия земельного участка, на котором размещается НТО, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.2.1. договора);

-необходимость временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7.2.2. договора);

-неисполнение владельцем НТО требования администрации города Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием (пункт 7.2.3. договора);

-неоднократное в течение одного года привлечение владельца НТО к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в сфере торговой деятельности (пункт 7.2.4. договора);

-размещение НТО с нарушением архитектурных,- градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории города Бузулука (пункт 7.2.5. договора);

-неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд (пункт 7.2.6. договора).

В адрес ответчика Администрация направила Письмо от 24.11.2022 исх 01-07/1828 с указанием на то, что ответчиком нарушается обязательства пункта 7.2.6. по договорам № 105, № 105/1, № 105/2 от 30.12.2021, а именно неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд в нестационарных торговых объектах по адресам: 

<

...> (район дома № 10); ул. Шевченко (район дома № 72); ул. Гая (район дома № 81). 

Также в письме указано, что согласно пункту 7.2. договоры   могут быть  расторгнуты Администрацией в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора. Ответчику предписано  устранить нарушенные обязательства в  соответствии с договорами на размещение НТО в срок 31.12.2022.

 Письмо получено 07.12.2022г.  

          26.12.2022 исх № 47 ООО «Апельсинчик» направило ответ на письмо от 24.11.2022, в котором сообщило, что НТО возобновили свою деятельность 23.12.2022, в подтверждение чего представили копию отчетов о состоянии счетчиков ККТ и фотографии на 12 л.

          В ходе мониторинга Администрацией 29.12.2022, 30.12.2022 выявлено, что киоски ООО «Апельсинчик» на ул. Самарская/Луганская (район дома № 10); ул. Гая (район дома № 81); ул. Шевченко (район дома № 72) не работают, о чем составлены акты. 

          03.02.2023 Администрацией в адрес ООО «Апельсинчик» направлено письмо о демонтаже НТО и восстановлении нарушенного благоустройства территории в течение 10 дней (пункт 5.2.11 договоров) до 13.02.2023, в связи с досрочным  расторжением договоров между администрацией г. Бузулука и ООО «Апельсинчик» № 105, № 105/1, № 105/2 от 30.12.2021.

         В  ответе  исх 12 от 14.03.2023  общество указало на надлежащую эксплуатацию НТО, своевременную оплату по договорам,  посчитало   договоры действующими.  НТО  не демонтированы.

Полагая, что договорные отношения прекращены, а общество не приняло мер к освобождению и передаче земельных участков, Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука обратилось в суд с  настоящим иском.

         В ходе судебного разбирательства ООО «Континент» (правопреемник ООО «Апельсинчик») обратилось с самостоятельным   иском к Администрации города Бузулука о признании незаконным досрочного расторжении договоров № 105, № 105/1, № 105/2 от 30.12.2021, выраженное в уведомлении от 03.02.2023 № 01-07/132 об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты.

         Иск мотивирован тем, 24.11.2022г. в адрес ООО «Апельсинчик» направлено письмо Администрации города Бузулука № 01-07/1828, в котором указано о нарушении ООО «Апельсинчик» пунктов 7.2.6 договоров № 105, 105/1, 105/2, а именно неосуществление деятельности Владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд. Согласно пункту 7.2 настоящие договоры могут быть расторгнуты Администрацией в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим пунктом договора, а также просила устранить нарушения обязательства в соответствие с договорами на размещение НТО в срок до 31.12.2022г.

         Исполняя свои обязательства по договорам № 105, 105/1, 105/2 надлежащим образом, не вступая в переписку по вопросам обоснованности указанных в письме доводов, 26.12.2022г. ООО «Апельсинчик» предоставляет Администрации ответ на письмо № 47, с приложением копии отчетов о состоянии счетчиков ККТ и материалов фотофиксации, подтверждающих функционирование указанных НТО.

          Письмом от 14.03.2023 исх. № 12 ООО «Апельсинчик» уведомило администрацию г. Бузулука, о том, что осуществляет эксплуатацию нестационарных торговых объектов, расположенных  по адресам: 

<

...> (район дома № 10); ул. Шевченко (район дома № 72); ул. Гая (район дома № 81); не нарушает условия договоров, своевременно производит оплату. В связи с чем считает договоры не расторгнутыми.

        По мнению ООО «Континент», уведомление о досрочном расторжении договоров № 105, 105/1, 105/2, выраженное в письме администрации города Бузулука № 03.02.2023 № 01-07/132 является недействительным, поскольку администрацией, во-первых, не подтверждены факты, указанные в оспариваемом уведомлении, во-вторых, не доказано нарушение обществом условий договора. При этом не соблюдена процедура расторжения договора, поскольку предпринимателю не было предложено устранить допущенные нарушения в разумный срок.

Предъявленные обществом настоящие требования свидетельствуют о том, что материально-правовой интерес заявителя заключается в сохранении договорных правоотношений сторон и восстановлении его статуса стороны по договору на размещение НТО.

Администрацией в качестве подтверждения надлежащего уведомления истца о расторжении договоров в одностороннем порядке (письмо от 03.02.2023 № 01-07/132) в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении 10.02.2023 ООО «Апельсинчик» по адресу 

<

...>. 

         Из пояснении истца, следует, что с даты заключения договоров №№ 105, 105/1, 105/2 до даты составления письма № 01-07/1828 Администрацией города Бузулука 24.11.2022г. каких-либо проверочных мероприятий по контролю за исполнением договоров в установленном законом порядке Администрацией не проводилось, а представленный материал, в отсутствие надлежащим образом оформленного Акта осмотра, подписей полномочных членов комиссии, а также представителей ответчика, не могут быть признаны судом допустимым доказательством нарушений, позволяющим достоверно соотнести обстоятельства, на которые ссылается Управление и Администрация. В актах осмотра от 29.12.2022г. и от 30.12.2022г. отсутствует указание на ведение фотосъемки, характере технического устройства, с использованием которого производилась фотофиксация и иные данные, в соответствии с которыми можно было бы установить, какое отношение представленные документы имеют к спорным НТО.

        Учитывая изложенные обстоятельства, общество «Континент» (правопреемник ООО «Апельсинчик»), ссылаясь на то, что заключенный между администрацией г. Бузулука и ООО «Апельсинчик» не прекратил свое действие, поскольку уведомление от 03.02.2023 № 01-07/132 по мнению истца не является письмом с четко выраженной позицией администрации о расторжении договоров, кроме того спорные объекты внесены в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бузулука» сроком до 31.12.2026 просит отказать Управлению  градообразования в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из характера спорных правоотношений и предметов заявленных требований по  иску Управления и иску Общества, суд считает целесообразным осуществить проверку доводов сторон вначале в части, касающейся рассмотрения требований по иску общества о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договоров, а затем – по  иску об освобождении земельного участка посредством демонтажа нестационарных торговых объектов.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Из пункта 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В свою очередь в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено, что нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума).

 Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Как следует из материалов дела, правовые отношения возникли в рамках договоров № 105, № 105/1, № 105/2 от 30.12.2021, заключенных между администрацией города Бузулука и ООО «Апельсинчик».

Администрация города Бузулука имеет право досрочно расторгнуть настоящие договоры по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и в случаях невыполнения владельцем НТО условий договоров, указанных в пунктах 7.2, 7.3, настоящих договоров.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из материалов дела, письмом от 24.11.2022 № 01-07/1828 администрация города Бузулука указала, что ответчиком нарушается обязательства пункта 7.2.6. по договорам № 105, № 105/1, № 105/2 от 30.12.2021 в виде неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд в нестационарных торговых объектах по адресам: 

<

...> (район дома № 10); ул. Шевченко (район дома № 72); ул. Гая (район дома № 81). 

Администрация указала на необходимость ООО «Апельсинчик»  в срок до 21.12.2022 устранить нарушенные обязательства.

В соответствии с подпунктом 7.2.3 пункта 7.2 договора в случае неисполнения владельцем НТО требований администрации города Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием, договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 24.11.2022 № 01-07/1828  не являлось односторонним отказом от договора, а  только предлагало устранить выявленные, по мнению администрации, нарушения.  

Уведомление о допущении в будущем расторгнуть или изменить договор в случае негативного поведения стороны не является соблюдением требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также  не является односторонним отказом от договора  письмо от 03.02.2023 № 01-07/132, поскольку в нем заявлено требование о демонтаже, в связи с состоявшемся, по мнению администрации, расторжением договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела письма администрации города Бузулука № 01-07/1828 от 24.11.2022; № 01-07/132 от 03.02.2023 не представляют собой  отказ от  спорных договоров и как следствие не повлекли правовых последствий в виде обязанности общества демонтировать спорные НТО.

Таким образом, поскольку данные письма не могут быть квалифицированным в качестве документов, подтверждающих уведомление об одностороннем расторжении договоров с четкой выраженной волей Администрации, а представляют собой лишь предупреждение о возможности расторжения договоров,  исковые требования ООО «Континент» о признании незаконным одностороннего отказа Администрации города Бузулука от исполнения договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности №№ 105, 105/1, 105/2 от 30.12.2021г.; о признании незаконными последствия одностороннего отказа Администрации города Бузулука от исполнения Договоров №№ 105, 105/1, 105/2 от 30.12.2021г. в виде уведомления от 03.02.2023 № 01-07/132 об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты  удовлетворению не подлежат, поскольку данные письма не повлекли для общества правовых последствий и не могут нарушать какие-либо права  общества.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Континент» (правопреемник ООО «Апельсинчик») в материалы дела представлены ККМ, в соответствии с которыми проводились торговые кассовые операции в НТО по адресам: 

<

...> (район дома № 10); ул. Шевченко (район дома № 72); ул. Гая (район дома № 81): отчеты за период с 29.12.2022 по 20.03.2023 (л.д. 31-47 т. 2), подтверждающие факт осуществления деятельности по всем трем адресам.  

С учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств,   суд приходит к выводу, что договоры на право размещения на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности, заключенный между администрацией города Бузулука и ООО «Континент» (правопреемник ООО «Апельсинчик») не прекратили свое действие.

В  связи с чем, обязанность по демонтажу НТО у общества не возникла, исковые требования Управления удовлетворению не подлежат.

        Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука отказать. 

       В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» отказать

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова