ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

www.21aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-12495/2021

11 апреля 2024 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 11.04.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                       ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 Мусы Сайд-Ахмедовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2023 по делу № А83-12495/2021, 

            по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 Мусы Сайд-Ахмедовича 

            к администрации города Евпатории Республики Крым, 

            при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис», Службы Государственного строительного надзора Республики Крым, ИП ФИО2, ИП ФИО3, 

            о признании права собственности,       

            при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО5 Мусы Сайд-Ахмедовича – ФИО4, представитель по доверенности от 26.03.2024 б/н,

                                                           у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 Сайд-Ахмедович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Евпатории Республики Крым (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 236,4 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, лит. А, как на самовольную постройку в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы отсутствием у истца правоустанавливающих документов на капитальное строение – нежилое здание площадью 236,4 кв.м, возведенное им в 2002 году на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010165:17. С указанного периода по настоящее время истец эксплуатировал спорное сооружение, а также пользовался земельным участком, на котором оно размещено, без каких-либо притязаний со стороны третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, учитывая заключение судебной экспертизы от 16.01.2023 № 1523-1524/3-3, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное нежилое задние. Строение возведено без разрешения, а также частично расположено на земельном участке, который во владение и пользование истцу не передавался.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на наличие оснований для признания права собственности. 

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, в 2002 году на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010165:17, по адресу 

<

...>, возведен объект капитального строительства - нежилое здание (лит. «А»), общей площадью 236.4 кв.м, состоящее из четырех помещений и используемое в предпринимательской деятельности (автомобильная мойка).

В 2013 году предприниматель обратился в ООО «Крымское БТИ», по результатам чего на здание по материалам инвентарного дела № 697 подготовлен технический паспорт, где отражена информация об основных характеристиках строения, в том числе площадь помещений, материал стен, наличие коммуникаций. 

Также истец обратился в администрацию в целях ввода объекта в эксплуатацию, однако получил отказ по причине отсутствия необходимого пакета документов.

Как указывает истец, до настоящего времени он непрерывно владеет и пользуется земельным участком, без каких-либо притязаний со стороны третьих лиц. Следовательно, ввиду давности владения земельным участком истец имеет полное право им распоряжаться. 

Полагая, что предприниматель лишен возможности зарегистрировать свое право на спорное строение, учитывая давность владения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как указывает сам истец, в 2002 году им на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010165:17 по адресу 

<

...>, сооружено нежилое здание лит. А, общей площадью 236,4 кв.м. При этом указанный земельный участок истцу во владение или пользование не передавался. 

Доказательства выдачи предпринимателю разрешения на строительство спорного объекта в материалы дела также не представлено.

Апелляционный суд, с учетом норм Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также учитывая, что правоотношения возникли до 18.03.2014, считает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, не противоречащие нормам российского законодательства (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Соответствующие правовые нормы закреплены и в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В целях определения соответствия возведенной ответчиком постройки строительным нормам и правилам, а также установления территории, функционально связанной с данной постройкой, судом первой инстанции по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

По результатам экспертного заключения от 16.01.2023 № 1523-1524/3-3 установлено, что нежилое здание лит. А, находящееся по адресу 

<

...>. 24 (далее – спорное строение), частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010165:17, по адресу 

<

...>. Площадь наложения нежилого здания лит. А, находящегося по адресу 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010165:17 составляет 11,2 кв.м. 

По результатам экспертного исследования также установлено, спорное строение, соответствует строительным нормам и правилам, а именно СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81», СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности». 

Также экспертом установлено, что спорное строение соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), и, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Таким образом, оценив заключение эксперта в соответствии с  положениями статей 71, 82, 83 и 86 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объект недвижимости, о признании права собственности на который просит истец, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010165:17, по адресу 

<

...>, площадь наложения составляет 11,2 кв.м.

Согласно части 2 статьи 376 ГК Украины и пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее и осуществляющее самовольное строительство постройку, не приобретает право собственности на него. Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, осуществившим (осуществляющим) строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 Гражданского кодекса Украины).

Из письменных пояснений администрации от 24.05.2023 следует, что с 1998 по 2010 годы земельный участок по адресу 

<

...> истцу не выдавался, что подтверждается ответом МБУ «Архив г. Евпатории» исх. №79/02-49 от 2-т.03.2023.

Согласно представленной с материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2022, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010165:17, площадью 7 757 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> з/у 24Б, является собственностью муниципального образована городской округ Евпатория Республика Крым (л.д. 11-15 т. 2).

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения спора третьи лица ФИО6 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 90:18:010165:17 площадью 7 757 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> з/у 24Б, с видом разрешенного использования - предпринимательство, на основании заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым договора аренды от 17.01.2020 № 4-н.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок истцу для возведения спорного объекта истцу не предоставлялся. По договору аренды земельный участок с кадастровым номером 90:18:010165:17 передан в аренду третьим лицам ФИО6 и ФИО3, на котором частично находится спорный объект. Разрешения на строительство или реконструкцию какого-либо объекта, расположенного на указанном земельном участке, уполномоченными органами также не выдавались. 

Указанное предпринимателем не опровергнуто.

Ссылка истца на давность владения земельным участком с 2002 года до настоящего времени, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание ввиду ее несостоятельности.

В соответствии пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В материалах дела не содержат доказательств того, что спорный объект построен истцом на земельном участке, находящимся в его законном добросовестном владении. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание общей площадью 236,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, в силу статей 222 и 234 ГК РФ не имеется.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой апеллянтом уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (квитанция № 2/1 от 20.12.2023), с предпринимателя в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Республики Крым от 22.11.2023 по делу №А83-12495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 Мусы Сайд-Ахмедовича без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 Мусы Сайд-Ахмедовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           А.А. Тарасенко                                                        

 

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов

 

                                                                                                           Н.И. Сикорская