АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8597/2019

17 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аристовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск", г. Челябинск ОГРН 1037403898058 к муниципальному учреждению «Управлению Ишалинского жилищно-коммунального хозяйства», г. Челябинск, ОГРН 1037401480280 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" о взыскании 10 519 руб. 07 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец), 15.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управлению Ишалинского жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик), о  взыскании задолженности за оказанные услуги  в размере 240 000 руб., и пени  в размере 3 108 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. ст.  8,309,310, 330,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа  по договору  № 3-05-26-1089 от 15.11.2013 в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (л.д. 3).

          Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК- Челябинск» (далее – третье лицо) (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 55, 68-70). 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований. Указанные изменения принимались судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 3 196 руб. 68 коп. (л.д. 79).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 № 13 с правом полного или частичного отказа от иска (л.д. 43).

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования, и  просил взыскать неустойку в размере 10 519 руб. 07 коп. (л.д. 79).

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 519 руб. 07 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Третье лицо отзыва по иску не представило. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 15.11.2013 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - «Поставщик», ОАО «Челябинскгазком» после переименования АО "Газпром газораспределение Челябинск" -«Газораспределительная организация», «ГРО» и Муниципальное учреждение «Управление Ишалинского жилищно-коммунального хозяйства» - «Покупатель» заключен договор № 3-05-26-1089 (л.д. 12-17) на поставку и транспортировку газа.

Стоимость услуг по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа и НДС по ставке, установленной законодательством РФ (п. 5.7.1 договора).

АО «Газпром газораспределение Челябинск» в период с 01.12.2018г. по 30.04.2019г. оказало ответчику услуги по транспортировке газа в объеме, зафиксированном актами поданного-принятого и транспортированного в указанном периоде газа. Для оплаты ответчику направлялись счета - фактуры.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012г. (приложение № 5 к договору, в редакции протокола разногласий от 04.12.2013) окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

Имевшиеся у сторон разногласия при заключении договора, ими урегулированы (л.д.21-23).

Ответчиком эти обстоятельства признаны в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

К договору сторонами подписаны протокол разногласий от 28.11.2013, протокол разногласий от 04.12.2013, дополнительные соглашения (л.д. 23-25).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2013 № 3-05-26-1089. 

На момент рассмотрения дела задолженность по договору от 15.11.2013 № 3-05-26-1089 погашена в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 25.01.2019 по 17.06.2019 в размере 10 519 руб. 07 коп. 

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу п. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ приведенная норма вступила в силу с 1 января 2016 года.

Истец произвел расчет пени на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 25.01.2019 по 17.06.2019 в размере 10 519 руб. 07 коп. 

Истцом использован правильный механизм расчета пени. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени за период с 25.01.2019 по 17.06.2019 в размере 10 519 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 10 519 руб. 07 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 862 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 78 от 13.03.2019 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 5 862 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 196 руб. 68 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управления Ишалинского жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" сумму пени в размере 10 519 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Челябинск" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 862 руб., уплаченной по платежному поручению № 78 от 13.03.2019. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru