﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-17249/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахадова Валеха Ядулла оглы на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 15.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-17249/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (628403, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 17, ОГРН 1068602157601, ИНН 8602021034) к индивидуальному предпринимателю Ахадову Валеху Ядулла оглы (ОГРНИП 315860200002200, ИНН 860106589474) об обязании устранить нарушения. 

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Ахадову Валеху Ядулла оглы (далее – ИП Ахадов В.Я.о., предприниматель, ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований путем демонтажа нестационарных торговых объектов:

1)  киоск «Продукты» площадью 70 кв. м, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Толстого, д. 24, и освободить земельный участок;

2)  киоск «Продукты» площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Гр. Кукуевицкого, д. 12, и освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Сургута (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

ИП Ахадов В.Я.о. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, не соответствующие обстоятельствам дела, в удовлетворении исковых требований общества отказать.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: между истцом и ответчиком заключен договор возмездного пользования и свои обязательства, возложенные договором, ответчик исполняет надлежащим образом; распоряжение общим имуществом многоквартирного дома (далее – МКД) является компетенцией общего собрания собственников квартир; предъявление требований к собственнику некапитального нестационарного сооружения о его демонтаже со ссылкой на нарушение правил благоустройства необоснованно; Правила благоустройства территории города Сургута противоречат правовым нормам, регламентированным пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), статьям 34, 35, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации; действующее федеральное законодательство не содержит как такового запрета на размещение нестационарных торговых объектов в границах придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД). 

В отзывах на кассационную жалобу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и администрация соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 01.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заедание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 05.10.2021. 

Определением от 04.10.2021 суда округа в связи с болезнью судьи Сириной В.В., в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в результате автоматического перераспределения кассационной жалобы председательствующий по ее рассмотрению судья Сирина В.В. замена на судью Демидову Е.Ю. С учетом замены председательствующего судьи на одного из судей состава суда, ранее сформированного для рассмотрения кассационной жалобы, сформирован следующий состав суда: председательствующий - Демидова Е.Ю., судьи Зиновьева Т.А., Тихомиров В.В.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» является управляющей компанией МКД, расположенных по адресам: г. Сургут, ул. Толстого, д. 24, и г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 12, что подтверждено решениями внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 23.06.2015, от 20.06.2016.

Решениями по вопросам № 5 внеочередных общих собраний ИП Ахадову В.Я. предоставлены в возмездное пользование объекты общего имущества собственников МКД – часть земельного участка площадью ориентировочно 70 кв. м, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Толстого, д. 24, и площадью ориентировочно 60 кв. м, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 12.

Из искового заявления ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и материалов дела об административном правонарушении в отношении Ахадова В.Я. №№ 09/03/2018/474/21, 11.03/03/2020/2456/44 усматривается, что МКД расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 86:10:0101228:74 и 86:10:0101032:134 соответственно. На придомовых территориях расположены нестационарные торговые объекты (далее – НТО), а именно: киоск «Продукты» площадью 70 кв. м, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Толстого, д. 24; киоск «Продукты» площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Гр. Кукуевицкого, д. 12, предпринимательскую деятельность в которых осуществляет ответчик.

Контрольным управлением администрации в адрес общества направлено предостережение от 16.09.2020 № 28-02-547/0 о недопустимости нарушения обязательных требований и о необходимости принятия мер, в том числе путем подачи исковых заявлений в судебные органы, для освобождении придомовых территорий МКД от НТО на обслуживаемых управляющей компанией территориях.

Общество направило предпринимателю уведомление об устранении препятствий в пользовании земельным участком от 25.09.2020 № 10/4305/5 с просьбой демонтировать вышеуказанные нестационарные торговые объекты.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования общества, руководствовались положениями статей 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 44, 161, 161.1 ЖК РФ, статьями 2, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) положениями статей 2, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ), Правилами содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), нормами СанПиН 2.1.2.2645-10, правилами благоустройства территории города Сургута, утвержденным решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3274-О, и исходили из наличия у общества полномочий на обращение с настоящим иском и того, что оснований для размещения НТО предпринимателем на земельных участках МКД не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статьи 2, 15 Закона № 131-ФЗ).

Правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1; благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения – это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом от 02.03.2017 № 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков.

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, а значит, и правила благоустройства, основываются на обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечении сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, единстве требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 Кодекса (статья 2 ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Согласно части 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Как установлено судами, в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления для организации благоустройства территории города Сургут, решением думы города Сургута были утверждены правила благоустройства территории (решением думы города Сургута от 20.06.2013 № 345-VДГ «Об утверждении правил благоустройства территории города Сургута» (далее – Правила № 345), решением думы города Сургута от 20.12.2017 № 206-VI ДГ (далее – Правила № 206)).

Пунктом 3.10.4 Правил № 345, а также вступивших в силу с 01.01.2018 Правил № 206, размещение некапитальных торговых павильонов (нестационарных сооружений) на придомовых территориях жилых домов запрещено.

Также запрет на размещение любых предприятий торговли на территории дворов жилых зданий содержится в пункте 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно статье 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3274-О также указано, что из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 ЖК РФ, части 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ следует, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка; собственники помещений в многоквартирном доме, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Однако, при этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что общество, обращаясь с иском, действует в интересах собственников и в рамках возложенных на него полномочий, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» являлось управляющей организацией спорного МКД, общество является надлежащим истцом по данному делу, принимая во внимание, что размещение предпринимателем спорных сооружений в границах земельных участков, сформированных под МКД, являлось нарушением установленных местным органом самоуправления правил благоустройства и требований СанПин 2.1.2.2645-10,  действовавших на дату выявления нарушений, в отсутствие доказательств наличия действующего договора аренды с ответчиком, верно отмечая, что договор на право пользования частью земельного участка (даже при его наличии) не подтверждает законность размещения спорного торгового объекта применительно к Правилам благоустройства территории города Сургута, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества. 

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Тихомиров