АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 

20.12.2018                                                                     Дело № А62-9209/2018

                                       Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

                                         Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 13 от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.09.2017 № 8, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» о взыскании 936482,02 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, пени за период с 13.02.2018 по 27.09.2018 в сумме 50554,11 руб., с начислением и взысканием пени с 28.09.2018 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения.

В ходе производства по делу истец отказался от требования о начислении и взыскании пени с 28.09.2018 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения, частичный отказ принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с чем производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку газа от 04.07.2018 № 48-5-4838/18, согласно которому поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»)  обязался поставлять газ горючий природный, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать газ на условиях настоящего контракта. 

Согласно пункту 5.6 контракта покупатель оплачивает поставщику фактически потребленный в истекшем месяце газ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ), счета и счета-фактуры.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 истцом ответчику поставлен природный газ, общей стоимостью 936482,02 руб., что подтверждается направленными ответчику товарными накладными и актами поданного-принятого газа (л.д. 16-24). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчик факт поставки газа в заявленном объеме не оспорил и не представил доказательства оплаты поставленного истцом газа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 936482,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной в соответствии с пунктом 7.10 контракта (в редакции протокола разногласий) за период с 13.02.2018 по 27.09.2018 (по периодам просрочки), в сумме 50554,11 руб.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исключительный случай необходимости снижения не доказан, в связи с чем пени взыскиваются в заявленном размере.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о начислении и взыскании пени с 28.09.2018 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения, прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 936482,02 руб. основного долга, пени за период с 13.02.2018 по 27.09.2018 в сумме 50554,11 руб., а также 22741,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев