344/2017-103138(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-6570/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Новосибирский Энергомашиностроительный завод "Тайра", г. Новосибирск,  

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Завод Сибирского  Технологического Машиностроения", г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 539084 рубля, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 39363,74 рублей,  

при участии в судебном заседании:  

представителя истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017, паспорт);  представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Новосибирский  Энергомашиностроительный завод "Тайра" (далее - истец) обратилось с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Сибирского  Технологического Машиностроения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в  размере 539084 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 29558,32 рублей.  

По письменному ходатайству истца, в судебном заседании 14.06.2017  произведено увеличение размера исковых требований в части процентов за  пользование чужими денежными средствами до 39363,74 рублей в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик надлежащим образом извещен о произведенном увеличении исковых  

требований, поскольку в материалы дела истцом представлено почтовое уведомление  о получении указанного ходатайства ответчиком.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не  направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на  основании доказательств, представленных в материалы дела.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 395, 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что на  основании писем ответчика № 2016/01-1595 от 21.07.2016, № 2016/01-1599 от  29.07.2016 истец изготовил и произвел поставку вентиляторов в количестве 102  штуки по товарным накладным № 2937 от 09.08.2016, № 3031 от 15.08.2016, № 3429 от  05.09.2016, № 3430 от 05.09.2016, № 3774 от 22.09.2016, товар ответчиком принят в  полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных на  основании доверенностей лиц.  

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета № 6537 от 22.07.2016 на  сумму 390984 рублей (66 вентиляторов), № 7258 от 09.08.2016 на сумму 225112  рублей (38 вентиляторов).  

Платежным поручением № 1129 от 02.08.2016 ответчиком произведена частичная  оплата в размере 65164 рубля по счету № 6537 от 22.07.2016 на основании письма   № 2016/01-1730 от 03.08.2016 о зачете.  

Поскольку товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, а  обязанность ответчика по оплате исполнена частично в размере, истец просит  удовлетворить его исковые требования в размере 539084 рубля.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

В письме, содержащем заявку на изготовление вентиляторов, ответчик  гарантировал оплату по факту изготовления и уведомления о готовности  вентиляторов (письмо № 2016/01-1595 от 21.07.2016, счет № 6537 от 22.07.2016).  Письмом № 14/2577 от 04.08.2016 истец уведомил ответчика о плановой готовности  вентиляторов 08.08.2016, 12.08.2016, 26.12.2016.  

Обязательство по оплате товара по счету № 6537 от 22.07.2016 возникает после  передачи товара покупателю и подписания товарных накладных. С учетом частичной  оплаты ответчиком поставленного по указанному счету товара, задолженность перед  истцом осталась по товарной накладной № 3429 от 05.09.2016 на сумму 313972 рубля.  

Письмом № 2016/01-1599 ответчик гарантировал оплату 38 штук вентиляторов  в срок до 01.10.2016. Таким образом, обязательство по оплате счета № 7258 от  09.09.2016 на сумму 225112 рублей должно было быть исполнено ответчиком до  указанной даты.  

Поскольку обязательство по оплате принятого товара ответчиком в  добровольном порядке не исполнено, следовательно, задолженность в размере  539084 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не  исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором  

срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на  просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК  РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами по счету № 6537 от 22.07.2016 на  сумму задолженности 313972 рубля период просрочки с 06.09.2016 по 13.06.2017 в  размере 23844,97 рублей; по счету № 7258 от 09.08.2016 на сумму задолженности  225112 рублей за период с 01.10.2016 по 13.06.2017 в размере 15518,77 рублей.  

Общий размер процентов, заявленных ко взысканию, составляет 39363,74  рублей.  

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты  поставленного товара и выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком  документально не опровергнут, контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами не представлен.  

В редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Таким образом, с 01.08.2016 по 18.09.2016 проценты исчисляются по ключевой  ставке 10,5% годовых, с 19.09.2016 - 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, со  02.05.2017 – 9,25% годовых.  

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен,  следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  взысканию с ответчика в заявленном размере.  

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного  

рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа  исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 539084 рубля и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39363,74  рублей не оплачена, долг и проценты в указанных размерах подлежат взысканию с  ответчика на основании статей 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Завод Сибирского  Технологического Машиностроения" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Новосибирский Энергомашиностроительный завод  "Тайра" (ОГРН 

<

***>) задолженность 539084 рубля, проценты за  пользование чужими денежными средствами 39363 рубля 74 копейки,  государственную пошлину по иску 14373 рубля.  

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод Сибирского  Технологического Машиностроения" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 196 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина