АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13844/2017

г. Чебоксары

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Павловой О.Л.,

судей Краснова А.М., Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 

к публично-правовому образованию «Чувашская Республика» в лице Министерства финансов Чувашской Республики 

о взыскании 153 607 100 рублей убытков, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020 № 35, ФИО3, по доверенности от 30.03.2021 № 10, представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 03.02.2020, представителя Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам – ФИО5, по доверенности от 11.01.2021 № 3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии», Общество или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публично-правовому образованию «Чувашская Республика» в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии, Министерство или ответчик) о взыскании 153 607 100 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков в связи с установлением Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам экономически необоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность) (вид теплоносителя - вода) за 2016 год.

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле № А79-13844/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба).

Определением суда от 01.02.2018 удовлетворено заявление судьи Павловой О.Л. от 31.01.2018 о рассмотрении дела № А79-13844/2017 в коллегиальном составе судей.

Определением суда от 02.04.2018 производство по делу № А79-13844/2017 приостановлено до разрешения дела № 3а-21/2018 Верховного Суда Чувашской Республики.

Письмом от 07.07.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу № А79-13844/2017 и дальнейшего его рассмотрения.

Определением суда от 07.09.2020 произведена замена судьи ФИО6 на судью Щетинкина А.В. по делу № А79-13844/2017.

Определением суда от 07.09.2020 не возобновлено производство по делу № А79-13844/2017 до  рассмотрения кассационной жалобы ООО «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А79-13696/2017.

Определением суда от 12.03.2021 производство по делу № А79-13844/2017 возобновлено.

Определением суда от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Госслужбы посчитала исковые требования неподлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении.

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечило, ранее представило заявление, в котором разрешение спора оставило на усмотрение суда, заявление просило рассмотреть без участия своего представителя.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Госслужбы от 16.12.2014 № 48-13-21/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы» установила для Общества соответствующие тарифы на долгосрочный период регулирования 2015-2017 годы.

В последующем Общество обратилось в Госслужбу с заявлением о корректировке долгосрочных тарифов на 2016-2017 годы на тепловую энергию (мощность), поставляемую Обществом потребителям г. Чебоксары.

Постановлением Госслужбы от 11.12.2015 № 89-14-21/т «О внесении изменений в постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. № 48-13-21/т» внесены изменения в части размера тарифов, установленных строками 3 и 9 столбца 6 пункта 19 приложения 1 к данному постановлению, а именно: 1 июля по 31 декабря 2016 года - одноставочный тариф в размере 1423,79 руб. за 1 Гкал без НДС, с 1 июля по 31 декабря 2016 года - одноставочный тариф в размере 1680,07 руб. за 1 Гкал с НДС; и установленного строками 5 и 11 столбцов 5 и 6 пункта 19 приложения № 1 к данному постановлению, а именно: с 1 января по 30 июня 2017 года - одноставочный тариф в размере 1680,07 руб. за 1 Гкал без НДС, с июля по 31 декабря 2017 года - одноставочный тариф в размере 1739,72 руб. за 1 Гкал с НДС.

Общество не согласилось с указанным постановлением Госслужбы о корректировке тарифа на 2016 год и обратилось с заявлением о признании данного нормативного правового акта недействительным в Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 07.11.2016 по делу № 3а-56/2016 заявление ООО «Коммунальные технологии» удовлетворено частично, признано недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 года № 48-13-21/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015 - 2017 годы» (в редакции постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 года № 89-14-21/т) в части размера тарифа, установленного строками 3 и 9 столбца 6 пункта 19 приложения № 1 к данному постановлению, а именно: с 1 июля по 31 декабря 2016 года - одноставочный тариф в размере 1423,79 руб. за одну гигакалорию без учета НДС, с 1 июля по 31 декабря 2016 года - одноставочный тариф в размере 1680,07 руб. за одну гигакалорию с НДС; и установленного строками 5 и 11 столбцов 5 и 6 пункта 19 приложения № 1 к данному постановлению, а именно: с 1 января по 30 июня 2017 года - одноставочный тариф в размере 1423,79 руб. за одну гигакалорию без учета НДС, с 1 января по 30 июня 2017 года - одноставочный тариф в размере 1680,07 руб. за одну гигакалорию с НДС, с 1 июля по 31 декабря 2017 года - одноставочный тариф в размере 1474,34 руб. за одну гигакалорию без учета НДС, с 1 июля по 31 декабря 2017 года - одноставочный тариф в размере 1739,72 руб. за одну гигакалорию с НДС.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 31-АПГ17-1 решение Верховного Суда Чувашской Республики от 07.11.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Чувашской Республики и Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и апелляционное представление Прокуратуры Чувашской Республики без удовлетворения.

Истец указывает, что вышеуказанными судебными актами установлена противоправность Госслужбы в части установления для Общества экономически необоснованного тарифа (корректировка долгосрочного тарифа) за тепловую энергию (теплоноситель), поставляемую потребителям г. Чебоксары от источников тепловой энергии ООО «Коммунальные технологии» по сетям ООО «Коммунальные технологии». 

Посчитав, что размер убытков Общества в связи с установлением Госслужбой экономически необоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям г. Чебоксары от источников тепловой энергии ООО «Коммунальные технологии» по сетям ООО «Коммунальные технологии» за 2016 год составил 153 607 100 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу приведенных норм лицо требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает также, что вред, причиненный имуществу гражданина, а равно и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу статьи 5 Закона теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ООО «Коммунальные технологии» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 24.07.2006 № 141-э.

Согласно пункту 7 Положения о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265, Госслужба в соответствии с возложенными на нее задачами принимает решения об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.09.2019 по делу № 3а-2/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 31-АПА19-17 частично недействительными признаны постановления Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 05.12.2017 № 92-18-23/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2018-2022 годы», от 05.12.2017 № 80-23/гв «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ООО «Коммунальные технологии» потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в Чувашской Республике на 2018-2020 годы», от 11.12.2015 № 87-14-21/гв в редакции постановления от 05.12.2017 № 76-23/гв «О внесении изменения в постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 года № 87-14-21/гв».

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

В пункте 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования) предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Следовательно, фактический дисбаланс доходов и расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, выравнивается мерами последующего тарифного регулирования, что в том числе соответствует целям развития институтов долгосрочного регулирования.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Методические указания).

Согласно пункту 35 Методических указаний до начала долгосрочного периода регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования и иных прогнозных параметров регулирования орган регулирования рассчитывает необходимую валовую выручку регулируемой организации отдельно на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования (далее в настоящей главе - i-й год), , по формуле:

 

 (тыс. руб.) (9)

 

где:

ОРi - операционные (подконтрольные) расходы в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 36 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

НРi - неподконтрольные расходы в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 39 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

РЭi - расходы на покупку энергетических ресурсов (в том числе топлива для организаций, осуществляющих деятельность по производству тепловой энергии (мощности), и потерь тепловой энергии для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя), холодной воды и теплоносителя в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 40 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

Пi - нормативная прибыль, устанавливаемая органом регулирования на i-й год в соответствии с пунктом 41 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

 - величина, определяемая на i-й год первого долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом 42 настоящих Методических указаний и учитывающая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, тыс. руб.;

РППi - расчетная предпринимательская прибыль, определяемая в соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования, тыс. руб.

 

Госслужба в соответствии с пунктом 35 Методических указаний рассчитана необходимая валовая выручка Общества отдельно на каждый последующий расчетный период регулирования.

Формула корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, содержится в пункте 52 Методических указаний, в соответствии с которой Госслужбой определена величина корректировки необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

 

 (тыс. руб.), (22)

 

где:

 - размер корректировки необходимой валовой выручки по результатам (i-2)-го года;

 - фактическая величина необходимой валовой выручки в (i-2)-м году, определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), определяемая в соответствии с пунктом 55 настоящих Методических указаний;

ТВi-2 - выручка от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году, определяемая исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году и тарифов, установленных в соответствии с главой IX настоящих Методических указаний на (i-2)-й год, без учета уровня собираемости платежей.

 

Таким образом, корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях и включающей в том числе показатель отклонения объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации.

Исходя из вышеизложенного, корректировка учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска от фактической величины объема отпуска тепловой энергии, осуществляется в порядке и на основании, предусмотренных Основами ценообразования и Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам определена величина корректировки необходимой валовой выручки на 2018 год по результатам 2016 года.

Размер корректировки необходимой валовой выручки по результатам 2016 года, учтенной Госслужбой на 2018 год:

                                                                                                                                тыс. руб.

ТВi-2

 

Установлено Госслужбой на 2016 год

Факт 2016 года, принятый Госслужбой на 2018 год

Установлено Госслужбой

Принято Госслужбой на 2018 год

Принято Госслужбой на 2018 год

Отклонение полезного отпуска, тыс. Гкал

1

2

3

4

5=(2-4)*ИПЦ2016*ИПЦ2017

 

1 699 517,64

1 267 214,80

1 699 517,64

1 310 602,60

-46 747,91

 

Полезный отпуск, тыс. Гкал.

 

1 223,035

946,820

1 223,035

946,820

 

-276,215

 

Размер корректировки необходимой валовой выручки с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации (по полезному отпуску 962,81 тыс. Гкал и тарифа со 2 полугодия по расчету Общества 1797,53 руб./ Гкал):

                                                                                                                                тыс. руб.

ТВi-2

 

Установлено Госслужбой на 2016 год

Факт 2016 года, принятый Госслужбой на 2018 год

Установлено Госслужбой

Принято Госслужбой на 2018 год

Принято Госслужбой на 2018 год

Отклонение полезного отпуска, тыс. Гкал

1

2

3

4

5=(2-4)*ИПЦ2016*ИПЦ2017

 

1 492 627,78

1 267 214,80

1 492 627,78

1 464 224,70

-212 266,97

 

Полезный отпуск, тыс. Гкал.

962,81

946,82

962,81

946,82

 

-15,99

 

Таким образом, Обществу при тарифном регулировании на 2018 год исходя из расчетов Общества компенсировано 212 266, 97 - 46 747, 91 = 165 519, 06 тыс. рублей, что превышает сумму, заявленную Обществом в исковом требовании.

Следовательно, Госслужбой произведена компенсация недополученных доходов Общества за 2016 год при установлении для Общества тарифов на тепловую энергию на 2018 год, что подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.09.2019 по делу № 3а-2/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 31-АПА19-17.

Указанными судебными актами подтверждена правомерность произведенной Госслужбой корректировки расходов Общества по итогам 2016 года, связанной с учетом отклонения фактического полезного отпуска тепловой энергии от учтенного при тарифном регулировании.

Так, в решении Верховного Суда Чувашской Республики от 06.09.2019 по делу № 3а-2/2019 по тарифу 2018 года содержатся сведения о том, что Общество оспаривало произведенную Госслужбой корректировку необходимой валовой выручки (далее - НВВ) по полезному отпуску за 2016 год исходя из обращения Общества в арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании убытков (стр. 29-30 решения). 

Однако суд по результатам рассмотрения доводов Общества (стр. 39-40 решения) со ссылкой на пункт 52 Методических указаний не усмотрел неправильности произведенного Госслужбой расчета корректировки НВВ, производимой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов в 2016 году. При этом при корректировке регулирующем органом учитывалось отклонение объема фактического полезного отпуска тепловой энергии в 2016 году от запланированного.

В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 31-АПА19-17 по тарифу 2018 года указано, что верным является и вывод суда первой инстанции в части признания правомерным определения тарифным органом минусовой корректировки НВВ с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (стр. 20 апелляционного определения).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, Общество получило возмещение своих полученных имущественных потерь посредством корректировки необходимой валовой выручки при тарифном регулировании на 2018 год.

Следовательно, удовлетворение исковых требований приведет к двойному получению Обществом денежных сумм в возмещение убытков: и через тарифное регулирование, и через исполнение решения суда по итогам рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что позиция ответчика и третьего лица о восстановлении нарушенных прав истца путем учета упущенной выгоды за 2016 год в тарифе на 2018 год не обоснована в связи с превышением учтенного при установлении тарифов на 2018 год объема полезного отпуска (925,99 тыс. Гкал) над фактическим полезным отпуском за 2018 год (608,85 тыс. Гкал).

Со ссылкой на пункт 12 Методических указаний приходит к выводу, что при тарифном регулировании на 2020 год Общество имело право на дальнейшую компенсацию упущенной выгоды за 2016 год вплоть до момента ее полного получения.

В связи с прекращением Обществом регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения в настоящее время Общество лишено возможности компенсации через тарифное регулирование недополученных доходов по итогам 2016 года, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2020 по делу № А79-13696/2017, оставленного без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2020, отказано в удовлетворении иска ООО «Коммунальные технологии» к публично-правовому образованию «Чувашская Республика» в лице Министерства финансов Чувашской Республики о взыскании 32 306 567 руб. 51 коп. убытков, понесенных истцом в связи с установлением Госслужбой экономически необоснованного тарифа на передачу тепловой энергии, теплоносителя от источника публичного акционерного общества «Т Плюс» по г. Чебоксары за 2016 год.

В указанных судебных актах суды пришли к выводу, что Общество не получило предусмотренную в тарифе на 2018 год выручку по собственной вине, поскольку в связи с неуплатой Обществом арендных платежей за пользование муниципальным имуществом - тепловыми сетями и иного имущества, с использованием которых Общество оказывало услуги по передаче тепловой энергии, в судебном порядке расторгнут договор аренды от 16.04.2007 № 148 согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2018 по делу № А79-1448/2016.

Во исполнение указанного решения суда имущество Обществом в сентябре-октябре 2018 года возвращено арендатору.

При установлении Обществу тарифов на 2018 год предусматривалось, что Общество будет оказывать услуги с использованием протяженности тепловых сетей 148355 км, однако в связи с расторжением договора аренды № 148 и возвратом имущества состав имущества изменился. На основании представленных Обществом актов ввода в промышленную эксплуатацию теплосетевого имущества в результате приобретения, строительства, реконструкции, модернизации и иного поступления от 30.08.2018 №№ 54, 55 Общество приобрело право владения на тепловые сети протяженностью 428 м.

В связи с данными обстоятельствами Общество указывает на фактический полезный отпуск за 2 полугодие 2018 года в размере 34,250391 тыс. Гкал (за 1 полугодие 2018 года не указывает) при предусмотренном при тарифном регулировании на 2018 год годовом объеме 1053,75 тыс. Гкал, в том числе на 1 полугодие 2018 года - 615,024 тыс. Гкал, на 2 полугодие 2018 года - 441,724 тыс. Гкал.

При этом установленный на 2018 год объем полезного отпуска тепловой энергии в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии не оспаривался в судебном порядке, в то время как иные показатели и статьи расходов рассмотрены в Верховном Суде Чувашской Республики в деле № 3а-20/2018 по иску Общества.

С учетом изложенного, Общество согласилось с учтенным тарифным органом объемом полезного отпуска тепловой энергии, что свидетельствует об установлении объема полезного отпуска в экономически обоснованном размере, данный факт не оспаривается Обществом и в настоящем деле. 

Таким образом, истец имел возможность получения товарной выручки через тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2018 год.

Ссылка заявителя на недополучение товарной выручки по тарифу в связи с фактически сложившимся полезным отпуском переданной тепловой энергии в меньшем размере, чем предусмотрено в тарифе, также подлежит отклонению, поскольку об этом указано в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А79-6258/2018 по иску Общества к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании убытков с казны Чувашской Республики по тарифу на горячую воду на 2017 год. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, обязано было осуществлять расходы в экономически обоснованных размерах, позволяющих получить заложенную при тарифном регулировании прибыль, и самостоятельно несет риски, возникающие в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. 

Наступление неблагоприятных экономических последствий, связанных с несением истцом экономически необоснованных и нецелесообразных расходов при осуществлении регулируемого вида деятельности, является его предпринимательским риском. 

Неуплата Обществом арендных платежей за пользование имуществом более 2 лет (при предусмотренных в тарифе расходах на их уплату) и связанное с ним расторжение договора аренды также является предпринимательским риском Общества, который не может быть возложен на публично-правовое образование. 

Доводы о наличии причинно-следственной связи между прекращением деятельности Общества и действиями органа регулирования являются голословными.

Действительно, Общество не получило предусмотренную в тарифе на 2018 год выручку по собственной вине, поскольку в связи с неуплатой Обществом арендных платежей за пользование муниципальным имуществом - тепловыми сетями и иного имущества, с использованием которых Общество оказывало услуги по передаче тепловой энергии, в судебном порядке расторгнут договор аренды от 16.04.2007 № 148 (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 мая 2018 г. по делу № А79-1448/2016) и с 1 сентября 2018 года Общество возвратило котельные и тепловые сети арендодателю, перестав осуществлять деятельность по производству тепловой энергии и ее последующей передаче.

При этом установленный на 2018 год объем полезного отпуска тепловой энергии в тарифе на тепловую энергию не оспаривался в судебном порядке (изначально Общество заявляло о его занижении, а не о завышении, но впоследствии в ходе рассмотрения дела отказалось от иска в данной части), в то время как иные показатели и статьи расходов рассмотрены в Верховном Суде Чувашской Республики в деле № 3а-2/2019 по иску Общества.

С учетом изложенного, Общество согласилось с учтенным тарифным органом объемом полезного отпуска тепловой энергии, что свидетельствует об установлении объема полезного отпуска в экономически обоснованном размере, данный факт не оспаривается Обществом и в настоящем деле.

Таким образом, истец имел возможность получения товарной выручки через тариф на тепловую энергию на 2018 год.

Истец указывает, что новым доводом, не заявлявшимся Обществом ранее при рассмотрении дел № А79-13696/2017, № А79-6258/2018 и являющимся определяющим это – нарушение Ответчиком принципа эстоппеля, то есть его недобросовестное поведение.

Так, в январе 2017 года между Правительством Чувашской Республики и ООО «Газпром межрегионгаз» был подписан график погашения просроченной дебиторской задолженности за предъявленный природный газ проблемных предприятий Чувашской Республики (далее – График), в котором в качестве одного из источников погашения указаны «бюджетные средства при наличии соответствующих судебных решений по ООО «Коммунальные технологии».

Общество считает, что доводы Министерства и Госслужбы о полной компенсации ООО «Коммунальные технологии» заявленных исковых требований через тариф за 2018 год не соответствует действительности, нарушает принцип эстоппеля, является попыткой ответчика уйти от ответственности.

Между тем, Общество не является стороной заключенного Графика, а в Графике указано, что источниками погашения являются собственные средства организаций; денежные средства, полученные от реализации газовых сетей ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии (сентябрь 2017 г.); бюджетные средства при наличии соответствующих судебных решений по ООО «Коммунальные технологии» (сентябрь-ноябрь 2017 г.).

Из содержания графика и примечания к нему следует, что Обществом должна погашаться просроченная задолженность каждый месяц за счет собственных средств и средств, полученных из бюджета при наличии судебных решений о взыскании бюджетных средств по искам Общества. Однако судебных решений о взыскании бюджетных средств по искам Общества не имеется, в связи с чем не возникло и оснований для их уплаты, следовательно, Общество должно было погашать задолженность за счет собственных средств.

Таким образом, ни сам График, ни его фактическое исполнение не имеют никакого правового значения для рассматриваемого в настоящем деле спора и не относятся к нему, тем более не свидетельствуют о нарушении принципа эстоппеля.

Как указывалось выше, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В настоящем случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного в удовлетворении иска ООО «Коммунальные технологии» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат уплате в федеральный бюджет, так как при принятии искового заявления к производству ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

О.Л. Павлова

                                                                                               А.М. Краснов                                                                                                             

 

А.В. Щетинкин