АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24219/2019

г. Ставрополь

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению 

акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1430/2019 от 04.12.2019, предусмотренном             ч. 1ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при  участии представителя заявителя – Точка А.Н. по доверенности от 26.09.2017, представителя заинтересованного лица  ФИО1 по доверенности от 10.01.2020  № 07-45/00161,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «Невинномысский Азот» к Минераловодской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1430/2019 от 04.12.2019, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа настаивал на доводах, изложенных в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между АО «Невинномысский Азот» и ООО «Кронохем»  (213105, Республика Беларусь, Могилевская обл., Могилевский район, Вейнянский с/с, 32/1)  был  заключен внешнеторговый контракт № 201-070660 от 24.03.2017 на поставку химической продукции меламина (далее - Контракт) на условиях CРТ – Могилев, Республика Беларусь.

В рамках Контракта согласно счету-фактуре от 20.11.2018 № 201845943  и международной товарно-транспортной накладной (СМR) № 698996  обществом (продавец) в адрес ООО «Кронохем» (покупатель) была осуществлена поставка товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 20 тонн, на сумму 1760380,00 рублей. Товар отгружен продавцом в адрес покупателя 20.11.2018. 

Согласно ответу перевозчика ЧТУП «Просенцов и М» (Республика Беларусь), транспортное средство, перевозившее товар - «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА» по CMR № 698996, -  пересекло границу 23.11.2018. 

Из  материалов  следует,  что  декларирование товара  - «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА» (ТУ 2478-092-00203766-2007,  производитель  АО «Невинномысский Азот»)  в  количестве  20 000 кг,  вывезенного  с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь 23.11.2018 по CMR №698996,  в  таможенных  органах  Российской  Федерации  до  его фактического  вывоза  с  территории  страны  не осуществлялось, товар пересек границу Российской  Федерации  23.11.2018   и  был  доставлен  в адрес ООО «Кронохем» 23.11.2018.  

27.05.2019 АО «Невинномысский Азот» представило в Минераловодскую таможню письмо от 24.05.2019 № 11з-04.1-19/05223, в котором заявило о недекларировании товаров, классифицируемых в 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе отправленных по указанным товаросопроводительным документам, по причине незнания, просило освободить его от административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП России, применив пункт 2 примечаний к статье 16.2 КоАП России, а также представило декларацию на товары (далее - ДТ) № 10805010/230519/0000620 на бумажном носителе, с приложением документов, на основании которых декларация на товары была заполнена.

С целью получения информации о подаче, регистрации и выпуске ДТ № 10805010/230519/0000620 таможней направлен запрос в Северо-Кавказскую электронную таможню (согласно коду таможенного органа, указанного в ДТ(10805010)). Из поступившего ответа следовало, что информация о регистрации, а также о выпуске/отказе в выпуске представленной Обществом в Минераловодскую таможню ДТ № 10805010/230519/0000620 отсутствует.

Таким образом, в действиях АО «Невинномысский Азот»  установлены данные, указывающие на наличие  события  административного  правонарушения,  выразившегося  в  недекларировании  по  установленной  форме  товаров,  подлежащих  таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. 

21.10.2019  в  отношении  АО «Невинномысский Азот»  было  возбуждено  дело  об административном правонарушении № 10802000-1430/2019 и вынесено определение о возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  и  проведении административного расследования. 

04.12.2019 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания  по  делу  об  административном  правонарушении  №10802000-1430/2019, которым  общество  признано  виновным  в  совершении  административного правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  ч.  1  ст. 16.2 КоАП РФ с назначением  наказания  в  виде  штрафа  в  размере  2/3  размера  стоимости  товара, явившегося  предметом  административного  правонарушения,  что  составляет 1 250 496,00 руб.

Не  согласившись  с  вынесенным  постановлением,  Общество  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе). Таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) о таможенном регулировании. 

Согласно статье 460 ТК ЕАЭС к правоотношениям, возникшим в сфере недропользования (топливно-энергетического сектора) в Российской Федерации до вступления данного Кодекса в силу и возникающим после его вступления в силу, применяется  таможенное  законодательство Российской Федерации, в  соответствии с которым действуют соответствующие контракты. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации. Таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов  и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации... порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации. 

Исходя из положения части 7 статьи 11 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 1.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов (Москва, 12.01.2007) (далее - Соглашение) в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом. Заполнение статистической формы учета перемещения товаров при декларировании путем подачи декларации на товары не производится. 

Статья 1.1 Соглашения введена в действие Протоколом о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12 января 2007 г. (подписан в г. Москве 10.10.2018, временно применяется с 21.10.2018) (далее – Протокол от 10.10.2018).

В силу статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В соответствии с пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. 

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары. 

Частью 2 статьи 109 ТК ЕАЭС установлено, что при подаче таможенной декларации товары должны находиться на территории государства члена ЕАЭС, таможенному органу которого подаётся таможенная декларация в отношении таких товаров. 

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим кодексом. 

Следовательно,  подача  в  таможенный  орган  таможенной  декларации  по установленной  форме  на  товар  -  «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА»  (ТУ 2478-092-00203766-2007,  производитель  АО «Невинномысский Азот»)  в  количестве  20 000 кг,  стоимостью  1760380,00 рублей, классифицируемый в товарной подсубпозиции 2933610000 ТН ВЭД ЕАЭС, должна быть произведена Обществом  в  установленный  ТК  ЕАЭС  срок,  а  именно,  до  убытия  товаров  с таможенной  территории  Российской  Федерации,  не  позднее  23.11.2018,  что  АО «Невинномысский Азот» сделано не было. 

С  учетом  изложенного  является  правомерным  вывод  таможенного  органа  о наличии  в  действиях  общества  состава  вмененного  административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами  дела  об  административном  правонарушении  установлено,  что  у АО  «Невинномысский Азот»  имелась  возможность  исполнить  требования  таможенного законодательства,  а  именно, Общество  до  вывоза  товаров  имело  возможность изучить  требования  законодательства.  В  случае  возникновения  сомнений  в  части необходимости декларирования вывозимых товаров, Общество имело возможность до фактического  вывоза  товаров  обратиться  в  таможенный  орган  за  получением разъяснений.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для АО «Невинномысский Азот» обстоятельств, которые не позволили организации выполнить возложенную на него обязанность по декларированию товара.

Общество полагает, что письмом от 24.05.2019 № 11з-04.1-19/05223 известило таможенный орган о недекларировании товара с одновременным представлением в Минераловодскую таможню декларации на товар № 10805010/230519/0000620. Ссылаясь на примечание 2 к статье 16.2 КоАП РФ, Общество полагает, что не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обществом не соблюден порядок таможенного декларирования, предусмотренный п. 2 ст. 109 ТК ЕАЭС. Кроме того, согласно информации, предоставленной Северо-Кавказской электронной таможней, декларация на товар № 10805010/230519/0000620 на Северо-Кавказском таможенном посту (Центре электронного декларирования) не регистрировалась.

Пункт 2 примечаний к статье 16.2 КоАП России в данном случае неприменим, поскольку  как  такового  выпуска  товара  не  осуществлялось. 

Ссылка общества на письмо ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518 является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Нарушений  порядка  привлечения  к  административной  ответственности, влекущих  отмену  оспариваемого  постановления  и  обстоятельств,  исключающих производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  судом  не установлено. 

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Необоснованное освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности может привести к увеличению количества правонарушений и нарушает один из главных принципов административного права - безотвратности наказания за совершенные деяния.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Каких-либо документов, подтверждающих иное, обществом не представлено.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изложенное  позволяет суду  сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено.  

Общество  привлечено  к  административной  ответственности  в  пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. 

Судом исследованы все доводы сторон.

Принимаются доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя. 

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества «Невинномысский Азот» об обжаловании постановления Минераловодской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1430/2019 от 04.12.2019 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             В.А. Аксенов