ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7650/2019

02 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29677/2019) ООО "Рекламно-производственное агентство "Линия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 по делу № А26-7650/2019, принятое

по заявлению Прокурора г. Петрозаводска

к ООО "Рекламно-производственное агентство "Линия"  

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор города Петрозаводска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно - производственное агентство «Линия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185030, 

<

...>) (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их размещение.

Решением суда от 10.09.2019 заявленные требования удовлетворены, ООО «Рекламно - производственное агентство «Линия» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно – производственное агентство «Линия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность рекламных агентств.

Как следует из материалов дела Прокуратурой города Петрозаводска на основании решения № 267 от 18.07.2019 года проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе в рамках контроля за соблюдением и исполнением Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно – производственное агентство «Линия».

В ходе проведения проверки 19.07.2019 года на территории Петрозаводского городского округа выявлены рекламные конструкции, в том числе по следующим адресам: улица Правды (Советский мост), проспект Лесной (рядом с поворотом к конно - спортивному центру), на которых размещены рекламные баннеры Общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг "Лотос", "Сигма",  Общество с ограниченной ответственностью "Гурман".

Согласно договору № Р-18/48 от 01.08.2018 года заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг "Лотос" и Обществом с ограниченной ответственностью "Рекламно – производственное агентство "Линия" на оказание рекламных услуг, исполнитель в лице Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно – производственное агентство "Линия", размещает рекламно - информационные материалы на щитовых рекламных конструкциях формата 6 x 3. Пунктом 1.2 Исполнитель подтверждает наличие у него разрешения на оказание услуг по размещению рекламно - информационных материалов на щитовых конструкциях.

На основании Приложения № 12 от 01.07.2019 года к договору от 01.08.2018 года размещение   и   демонстрация   рекламной   информации   осуществляется   в соответствии со следующим графиком и адресной программой: улица Правды -Советский мост, Лесной проспект (конно -спортивный центр), период размещения с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года.

В соответствии со сведениями, представленными Администрацией Петрозаводского городского округа, письменные разрешения на размещение указанных рекламных конструкций Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно – производственное агентство "Линия" не выдавались.

По факту выявленного правонарушения Заместителем прокурора города Петрозаводска 24.07.2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно – производственное агентство «Линия» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор города Петрозаводска обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт эксплуатации Обществом спорных рекламных конструкций без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Разрешение на установку рекламных конструкций в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих его довод о том, что Общество размещало не рекламу, а иную информацию. 

Фототаблицей, приобщенной к материалам дела, подтверждается, что Общество эксплуатировало рекламные конструкции непосредственно для распространения рекламы в понимании Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».   

Довод Общества о том, что из представленной фототаблицы не представляется возможным установить период совершения правонарушения, также обоснованно отклонен судом. 

Правонарушения в области эксплуатации рекламных конструкций относятся к длящимся правонарушениям. Датой совершения правонарушения является дата его выявления. 

Как следует из материалов дела, факт правонарушения установлен административным органом – 19.07.2019 года. 

Кроме того, из представленных фотографий (л.д. 33) следует, что рекламируемая акция проводится в период с 23.07.по 01.08.2019 года, что попадает в проверяемый период. 

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к эксплуатации рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статье 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Довод Общества о нарушении административным органом процедуры проведения проверки правомерно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права. 

Положения Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующие порядок проведения проверок органами Прокуратуры, не предусматривают обязанность привлекать к проведению проверки должностных лиц, проверяемого лица, или иных лиц.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, при применении в отношении Общества меры ответственности за совершенное правонарушение суд первой инстанции счел возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Прокуратурой требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.09.2019 по делу №  А26-7650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      О.В. Фуркало

Судьи

                     И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова