РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74950/22-27-492

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ГРУПП» (410028, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, СОБОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОФИС 6, ОГРН: 1126450013293, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 6450057350)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «ЭВЕРЕСТ» (123104, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 11, ОГРН: 1077746296231, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7718625040)

о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 044 000 руб. 00 коп.,  о запрете использования результата работ по спорному договору до момента полной оплаты разработанных разделов проектно-сметной, рабочей документации и инженерных изысканий для объекта: «Реконструкция сбросного коллектора Щелковских межрайонных очистных сооружений»

и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «ЭВЕРЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, штрафа (пени) в размере 1 044 000 рублей 00 копеек, о запрете любого использования результата работ по спорному договору до момента полной оплаты разработанных разделов проектно-сметной, рабочей документации и инженерных изысканий для объекта: «Реконструкция сбросного коллектора Щелковских межрайонных очистных сооружений».

В процессе рассмотрения дела АО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «ЭВЕРЕСТ» в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ООО «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ГРУПП» о взыскании неустойки за период с 27.02.2021 г. по 21.12.2021 г.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 17.09.2020 между АО Финансовая группа «Эверест» (АО ФГ «Эверест») и ООО «ПроектноСтроительнаяКомпания-групп» (ООО «ПСК-групп»), был заключен Договор № ЩМОС-170920-ПРД-К на разработку проектно-сметной, рабочей документации и инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция сбросного коллектора Щелковских межрайонных очистных сооружений» (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разработать проектную-сметную, рабочую документацию и инженерные изыскания по объекту: «Реконструкция сбросного коллектора Щелковских межрайонных очистных сооружений» на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3. результатом работ по Договору является: разделы проектно-сметной документации, включая все необходимые инженерные изыскания, кроме инженерно-геодезических изысканий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», получившие положительное заключение экспертизы (Мособлэкспертизы и других заинтересованных согласующих организаций), разделы рабочей документации, в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, имеющие положительное заключение государственной экспертизы.

Исходя из положений п. 1.7. Договора дополнительные (недостающие) исходные данные предоставляются Заказчиком по запросу Исполнителя. Во исполнение указанного пункта 07.10.2020 исходящим письмом № 737-20 Истец запросил у Ответчика недостающие исходные данные. По их предоставлению Истец незамедлительно приступил к исполнению своих обязательств по Договору.

03.12.2021 исходящим письмом 337 - 21 Ответчику в установленном порядке было направлена разработанная Истцом проектная документация. 20.12.2021 исходящим письмом 355-21 в адрес Ответчика была передана выполненная проектно-сметная документация в полном объеме. Таким образом Истец выполнил условия Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж 50 от общей суммы договора в размере — 5 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 833 333 рубля 33 копейки, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора и предоставления соответствующего счета Исполнителя.

Согласно сведениям бухгалтерского учета ООО «ПСК - групп» со стороны Ответчика поступала оплата на общую сумму 5 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по спорному Договору определена в соответствии с протоколом договорной цены, и составляет 10 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 666 666 рублей 67 копеек

Согласно п. 2.4. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю 30% от общей суммы договора в размере —3 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 500 000 рублей 00 копеек, в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента передачи Исполнителем по накладной приема передачи Заказчику разработанных разделов проектной документации без замечаний Заказчика, а также согласованных с эксплуатирующей организацией разделов документации проектно-сметной документации (стадия «П»), согласованной с эксплуатирующей организацией в объеме, согласно Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, имеющее положительное заключение экспертизы.

Положительное заключение экспертного учреждения Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» регистрационный номер заключения в реестре ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-3-2396-21, было получено Ответчиком 04.06.2021 года.

Таким образом согласно условиям Договора, у Истца возникло право на получение причитающегося ему промежуточного платежа, отраженного в п. 2.4. Договора, а у Ответчика наступила обязанность по оплате, суммы денежных средств, установленных вышеуказанным пунктом Договора.

По состоянию на 31.03.2022 указанное обязательства со стороны Ответчика не выполнено. Согласно положений п. 2.4. Договора АО ФГ «Эверест» допустил просрочку встречного исполнения обязательств начиная с 19.06.2021 по 17.03.2022.

20.12.2021 года в адрес Ответчика была передана итоговая документация по Договору, включая закрывающие документы, а именно Акт выполненных работ, счет и счет-фактура, согласно п. 6.2. Договора приемка выполненных работ не должна превышать 7 рабочих дней. 

В нарушение п. 5.3. Договора и до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по надлежащему приему результата работ, Акт приема - передачи Заказчиком не подписан, отказ от приемки работ либо замечаний в адрес Подрядчика не выставлено. Таким образом Акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.1.1. Договора Заказчик обязан своевременно производить приёмку и оплату выполненных Подрядчиком по настоящему Договору работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

По состоянию на 31.03.2022, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 000 000 рублей 00 копеек. 

16.02.2022 года исходящим письмом № 32-22, Истец руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного Договора направил по электронной почте (18.12.2022 по средством Почты России) в адрес Ответчика досудебную претензию, оставленную без удовлетворения.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере в размере 5 000 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Согласно п. 9.13 Договора в случае сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Также Истцом на основании п.9.13 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГКРФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 31.03.2022 года составляет 1 044 000 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признается неверным.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, однако согласно п. 9.13 Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету суда размер пени составляет 104 400 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Истцом также заявлено требование о запрете любого использования результата работ по спорному договору до момента полной оплаты разработанных разделов проектно-сметной, рабочей документации и инженерных изысканий для объекта: «Реконструкция сбросного коллектора Щелковских межрайонных очистных сооружений».

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Пунктом 1 статьи 1294 ГК РФ предусмотрено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений пункта 1.5 договора от 17.09.2020 исполнитель передает заказчику все исключительные права на использование документации, подготовленной им в результате выполнения работ по договору в полном объеме.

Таким образом, спорная документация была создана истцом в рамках исполнения договора и фактически передана ответчику для целей использования, предусмотренных таким договором.

Кроме того имеет место конкуренции требований истца, вытекающих из обязательственных и деликтных правоотношений.

Учитывая тот факт, что спорная документация не является объектом авторского права а также, принимая во внимание удовлетворение требования о взыскании задолженности за выполненные работы, оснований для удовлетворения требования о запрете использования результата работ не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В обоснование встречного иска ответчик указал, Истцом нарушены сроки выполнения работ по договору № ЩМОС-170920-ПРД-К от 17.09.2020 г.

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разработать проектно-сметную, рабочую документацию и инженерные изыскания по объекту: «Реконструкция сбросного коллектора Щелковских межрайонных очистных сооружений» на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.4. Договора Результат работ по Договору: разделы проектно-сметной документации, включая все необходимые инженерные изыскания, кроме инженерно-геодезических изысканий в соответствии с Постановлением правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», получившее положительное заключение государственной экспертизы (Мособлэкспертизы и других заинтересованных согласующих организаций).; разделы рабочей документации в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, имеющие положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ определена ведомостью договорной цены и составляет 10 000 000,00 руб.

Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения работ установлены в Графике выполнения работ.

Согласно Приложению № 4 к Договору работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме в срок не позднее 26 февраля 2021 г.

Работы по разработке рабочей документации предъявлены Заказчику к приемке только 21 декабря 2021 г.

Согласно п. 9.5. Договора за нарушение срока выполнения работ по настоящему Договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств,  средством  возмещения  потерь  кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения истцом обязательств по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с истца неустойки имеются.

Согласно расчету ответчика размер пени по состоянию за период с 27.02.2021 по 21.12.2021 года составляет 298 000 руб..

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «ЭВЕРЕСТ» (123104, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 11, ОГРН: 1077746296231, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7718625040) в пользу ООО «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ГРУПП» (410028, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, СОБОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОФИС 6, ОГРН: 1126450013293, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 6450057350) задолженность в размере 5 000 000 руб., пени в размере 104 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 264 руб. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ГРУПП» (410028, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, СОБОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОФИС 6, ОГРН: 1126450013293, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 6450057350) в пользу АО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «ЭВЕРЕСТ» (123104, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 11, ОГРН: 1077746296231, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7718625040) неустойку в размере 298 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 960 руб.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с АО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «ЭВЕРЕСТ» (123104, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 11, ОГРН: 1077746296231, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7718625040) в пользу ООО «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ГРУПП» (410028, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, СОБОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОФИС 6, ОГРН: 1126450013293, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 6450057350) денежные средства в размере 4 842 704 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова