ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35514/2017

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2017 года

15АП-19507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Гарант" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.10.2017 по делу № А32-35514/2017 по иску ООО "Краснодар Водоканал"к ООО "УК Гарант"о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 1 093 497 27 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 8703 от 18.04.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017.

Решением суда от 12.10.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРНИП/ИНН: 

<

***>/2311139457) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) взысканы 1 093 497 27 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 8703 от 18.04.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 и 23 935 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не предоставил ответчику исковое заявление и акт сверки, по каким многоквартирным домам сложилась задолженность, а также период возникновения задолженности, расчет. Водоснабжение осуществлялось для нужд населения, но потребители не всегда своевременно и в полном объеме производят оплаты, а ответчик не по своей вине не всегда имеет возможность своевременно и в полном объеме производить оплату истцу. Кроме того, заявитель указывает, что не имеет права перечислять денежные средства на оплату коммунальной услуги из фонда содержания многоквартирного дома, так как данные средства являются целевыми. В действиях ответчика отсутствует элемент противоправного поведения, пользования чужими денежными средствами не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8703 от 18.04.2013 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, приему через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект по многоквартирным домам, указанным в Приложении N 1 а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный и принятый поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителем коммунальных услуг водоснабжения и водоснабжения, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление холодного водоснабжения.

Согласно п. 6.9 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г., N 253.

За период с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г. согласно расчету отпуска воды и приема сточных вод за март 2017 г., счету N 8703 от 31.03.2017 г., копиям книжки контролера с показаниями приборов учета, актам об оказании услуг (NАБ008703/04 от 30.04.2017, NАБ008703/05 от 31.05.2017), подписанных ответчиком, сумма задолженности составляет 1 093 497 рублей 27 копеек.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела показаний приборов учета и примененного тарифа на питьевую воду 27,08 руб. (без НДС), водоотведение 18,66 руб. (без НДС) подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в сумме                    1 093 497 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1 093 497 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водоснабжение осуществлялось для нужд населения, но потребители не всегда своевременно и в полном объеме производят оплаты, а ответчик не по своей вине не всегда имеет возможность своевременно и в полном объеме производить оплату истцу, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Именно ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с истцом выступает покупателем ресурса.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность, в том числе и при отсутствии его вины.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств уплаты долга не представил, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы об освобождении ответчика об ответственности судом не пронимаются, так как в иске истцом было заявлено  требование о взыскании долга, размер которого не был оспорен ответчиком. 

Доводы жалобы о том, что истец не предоставил ответчику исковое заявление и акт сверки, а также период возникновения задолженности, расчет, опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес ответчика истцом были направлены претензия, копия искового заявления, в которых указаны период взыскания задолженности с 01.03.2017 по 31.05.2017, а также примененный тариф (л.д. 8, 9-11). Также, истцом представлен расчет отпуска воды и приема сочных вод в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика                   (л.д. 18). Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в суде, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего не было сделано последним. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу №А32-35514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

И.В. Пономарева