Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39152/2023

08 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – истец, Росреестр), 07.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, (далее – ответчик), в порядке ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2, 4, 5, 6 в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по эпизоду 4.

Административным органом вменяется в вину ФИО2 6 эпизодов нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «СТГ», должник).

Ответчик представил в материалы дела письменное мнение, относительно эпизодов 1.1, 1.2, 2, 3.1, 3.2, 4, 5, 6  возражает, эпизоды 1.3 и 3.1 признаёт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 01.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 01777423, назначено к проведению административное расследование. 

По результатам административного расследования 01.11.2023 ведущим специалистом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление) ФИО3, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказом Минэкономразвития России», в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «СТГ», должник) ФИО2 выявлены нарушения Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и составлен протокол об административном правонарушении №01827423.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим.

Первый эпизод.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

1.1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Административным органом из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию от 02.05.2023 установлено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим  для обеспечения своей деятельности» указаны сведения о ежемесячных расходах арбитражного управляющего для  аренды помещения (договор № 01-11/18 от 01.11.2018, договор б/н от 12.06.2019).

Данные сведение, по мнению административного органа, не относятся к информации о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Относительно указанного эпизода конкурсный управляющий возражал, указав, что п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве не является исчерпывающим, а само отражение/не отражение лиц в указанном разделе отчёта не является правонарушением.

Суд при этом учитывает, что договор аренды, на который управляющим сделана ссылка в отчете, непосредственно связан с деятельностью арбитражного управляющего, поскольку арендуемое помещение используется с целью хранения документов.

В рассматриваемом случае, аренда помещения связана с деятельностью конкурсного управляющего, с целью хранения документов должника конкурсным управляющим заключен договор аренды, а потому арендодатель является лицом привлечённым управляющим для обеспечения своей деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что указание таких сведений направлено на максимально возможное информирование кредиторского сообщества о своих действиях, мероприятиях и пр.

С учётом того, что указание таких сведений признано обоснованным, суд полагает, что состав административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

1.2. 

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Административным органом в ходе административного расследования установлено, что в представленном 02.05.2023 отчете содержаться следующие указания: заключен договор оказания юридических услуг ООО ЮК «ЧЕРАЛ» б/н от 11.06.2019г. до 11.02.2023, услуги оказаны, в адрес конкурсного управляющего и в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок , конкурсным управляющим подготовлено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации объекта незавершенного строительства 24-х этажного жилого дома №87 (стр.) по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска на повторных торгах посредством публичного предложения.

При этом непосредственно к отчёту документы, подтверждающие указанные сведения, не приложены.

Возражая относительно доводов административного органа, ответчик  пояснил, что указанные сведения содержаться в открытом доступе, отражены в судебных актах, кроме того в сообщении ЕФРСБ от 20.04.2023 №11295911 им было указано,  на возможность ознакомления с данными материалами непосредственно у конкурсного управляющего.

В свою очередь, требования пункта 11 Общих правил являются императивными и не освобождают арбитражного управляющего от представления таких документов совместно с отчётом, а потому суд полагает, что формальный состав правонарушения по данному эпизоду присутствует.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ от 11.04.2023 № 11216595; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 02.05.2023.

Дата совершения правонарушения: 10.05.2023 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд при этом учитывает, что конкретизация и раскрытие информации относительно не представленных документов содержится в судебных актах по делу о банкротстве, находящихся в открытом доступе, а потому не приложение непосредственно документов к отчёту права кредиторов и иных лиц фактически не нарушает.

1.3

Согласно сообщению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 11.04.2023 № 11216595 выполнена оценка объекта незавершенного строительства – Кадастровый номер 74:36:0204003:1955, адрес: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.  Оценка выполнена на основании договора № ОС-114/23 от 06.03.2023, заключенного с оценщиком ФИО4.

Как указано Управлением Росреестра, 10.05.2023 конкурсным управляющим обществом «Строительные технологии города» ФИО2 в Арбитражный суд Челябинской области представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 02.05.2023. В настоящем отчете содержится раздел, касающийся проведения оценки имущества должника. Однако сведений о проведении оценки по договору № ОС-114/23 от 06.03.2023 указанный раздел не содержит.

Состав правонарушения по данному эпизоду арбитражный управляющий признал.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ от 11.04.2023 № 11216595; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 02.05.2023.

Дата совершения правонарушения 02.05.2023, срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

Формально состав правонарушения имеется, а потому арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

Второй эпизод.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как указано административным органом, в нарушение вышеуказанной нормы в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 02.05.2023 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера непогашенного остатка.

Возражая относительно данного эпизода, конкурсный управляющий указал, что сведения о сумме текущих обязательств содержатся на страницах 35-37 отчета от 02.05.2023. 

Суд при этом учитывает, что перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток. Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Правилах № 299.

В силу пунктов 4, 10 Правил № 299 следует, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего указывать сведения о сумме текущих обязательств должника (с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) непосредственно в тексте отчета конкурсного управляющего.

Судом установлено, что в представленных конкурсным управляющим отчётах, указанные сведения отражены. При этом в нарушение  Правил № 299 сведения о дате возникновения обязательств их размере и непогашенном остатке отражены неверным образом. Указанные действия должны быть отражены в отдельной таблице.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 02.05.2023.

Дата совершения правонарушения: 02.05.2023, срок для привлечения к административной ответственности не истёк.

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения. 

Эпизод третий.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3.1.

 В соответствии с пунктом 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как указано административным органом, 10.05.2023 арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 02.05.2023. В отчете содержатся сведения о поступлении и расходовании денежных средств за последний отчетный период, а именно с 24.11.2022 по 18.05.2023.

Арбитражным управляющим копии документов, подтверждающих данные сведения, к отчету не приложены.

Состав правонарушения по данному эпизоду арбитражный управляющий признал.

Факт нарушения подтверждается следующими документами отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 02.05.2023.

Дата совершения правонарушения 10.05.2023 срок для привлечения к ответственности не истёк.

На основании вышеизложенного, наличие состава административного правонарушения по данному эпизоду арбитражным судом признается.

3.2.

 В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Кроме того административным органом  при исследовании вышеуказанного отчета установлено, что к нему не приложен ряд платежных поручений, также не указаны реквизиты договора, период, документы-основания для оплаты.

Возражая относительно данного эпизода, арбитражный управляющий указал, что размещение каждого отдельного документа, подтверждающего расходы, явилось невозможным ввиду нестабильной работы онлайн-банка, также отмечает, что поле «назначение платежа» в платежном поручении имеет ограниченный по числу знаков объем. В случае объективной необходимости заинтересованные лица могли ознакомиться с каждым из платежных документов у конкурсного управляющего.

В свою очередь указанные обстоятельства не являются основанием для отклонения арбитражного управляющего от правил составления отчётов.

Указанные правила являются обязательными и устанавливают необходимость отражения каждого платежного документа в отдельности.

Факт нарушения подтверждается отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 02.05.2023.

Дата совершения правонарушения 02.05.2023, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Формально состав правонарушения имеется, а потому арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

Четвертый эпизод.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. 

Административным органом в ходе административного расследования установлено, что конкурным управляющим при заключении дополнительных договоров страхования ответственности расходовались денежные средства, составляющие конкурсную массу должника.

По мнению Управления Росреестра положения Закона о банкротстве не предусматривают возмещение арбитражному управляющему расходов на заключение договора страхования за счет средств должника, а относятся к его личным издержкам.

В силу пункта 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Возражая относительно указанного эпизода, конкурсный управляющий указал, что им действительно производилась оплата дополнительного страхования за счёт денежных средств должника, однако к настоящему времени понесённые расходы им возмещены за счёт собственных средств.

Суд при этом учитывает, что в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Слав А.Л. длительное время полагал, что оплата расходов по дополнительному страхованию подлежит возмещению за счёт конкурсной массы должника.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющий Слав А.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении расходов на оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 481 022 руб. 40 коп. за счёт имущества должника.

Вступившим в законную силу определением от 27.11.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

В настоящее время понесенные расходы возмещены в конкурсную массу должника, то есть права кредиторов и должника данными действиями нарушены не были.

Из совокупного толкования норм Закона о банкротстве следует невозможность отнесения таких расходов на имущество должника. В рассматриваемом случае страховая премия первоначально оплачена за счет средств должника, однако после разрешения возникших разногласий денежные средства управляющим компенсированы.

По мнению суда, указанные действия не формируют состав административного правонарушения, поскольку положения п.8 ст. 24.1 Закона о банкротстве не содержит прямого указания, за счет каких денежных средств уплачивается страховая премия.

Пятый эпизод.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Как указано административным органом, денежные средства в размере 30 000 руб., полученные от реализации предмета залога, направлены на оплату услуг организатора торгов ИП ФИО5 по договору от 10.03.2022 № 1133, что, по его мнению, является неправомерным.

Возражая относительно эпизода, ответчик указал, что денежные средства в размере 30 000 руб. по приказу конкурсного управляющего от 20.02.2023 №11-2 были удержаны из его вознаграждения. Арбитражный управляющий также отметил, что согласно выписке по счету общества «СТГ»  №40702810512490002306 в период с 11.04.2023 по 10.05.2023 перечисление конкурсному управляющему вознаграждения не производилось в зачёт понесённых расходов на организацию торгов.

Конкурсным управляющим 29.04.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8715401 о результатах проведения торгов в отношении транспортного средства Iveco Trakker AD 380, государственный номер 

<

***> 2007 года выпуска. Торги состоялись.

Торги проводились на основании утверждённого судом определением от 20.05.2021 положения о порядке продажи. 

По результатам проведения торгов с победителем ФИО6 заключен договор купли-продажи от 05.05.2022, в соответствии с которым цена имущества составила 1 118 750 руб. (сообщение ЕФРСБ от 06.06.2022 № 8950438).

Утверждённым судом положением о порядке продажи было предусмотрено, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Вопреки утверждённому положению, конкурсным управляющим был заключен договор на организацию торгов ИП ФИО5

С учётом того, что ИП ФИО5 не был привлечён судом, как лицо, содействующее деятельности арбитражного управляющего, должником были понесены необоснованные расходы на сумму 30 000 руб.

С учётом того, что конкурсным управляющим для организации торгов, в отсутствии согласия кредиторов и суда, было привлечено лицо, обеспечивающее такую организацию, должником были понесены необоснованные расходы на оплату услуг данного лица.

Факт нарушения подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А76-31894/2017; сообщениями ЕФРСБ № 8715401 от 29.04.2023, № 8950438 от 06.06.2022.

Период совершения правонарушения: с 18.03.2022 по 29.04.2022, срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Суд при этом учитывает, что указанное правонарушение носит формальный характер, поскольку в настоящее время указанные расходы арбитражным управляющим возмещены путём разового неполучения фиксированного вознаграждения. Торги фактически были организованы ИП ФИО5, убытки должнику причинены не были.

Указанные административным органом обстоятельства также были заявлены ФИО7 в качестве основания для взыскания со Слава А.Л. убытков (резолютивной частью определения от 31.01.2024 в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано).

Шестой эпизод.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника). 

Административный орган в ходе проведённого административного расследования  установил, что денежные средства, полученные от реализации предмета залога (договор купли-продажи от 05.05.2022) поступили на специальный счет должника.

В качестве одного из оснований для привлечения Слава А.Л. к административной ответственности Управлением указано, что конкурсный управляющий перечислил денежные средства в размере 156 250 руб. 02 коп. со специального банковского счета на основной счет общества «СТГ».

По мнению административного органа, конкурсный управляющий, нарушая норму ст. 148 Закона о банкротстве, хранил часть денежных средств, полученных от реализации предмета залога на основном счете должника, а перечисленные денежные средства должны были быть направлены залоговому кредитору.

Возражая относительно данного эпизода, ответчик указал, что им был открыт специальный банковский счет должника для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, что соответствует п.3 ст. 138 Закона о банкротстве. С этого счета были перечислены денежные средства залоговому кредитору ФИО8  

Как следует из отчёта о движении денежных средств (приложен к заявлении административного органа в системе «Мой Арбитр» (приложение №9 Материалы дела)), 04.05.2022 и 02.06.2022 на специальный счёт поступили денежные средства от продажи предмета залога.

Из них 17.02.2023 80% от указанной суммы направлено залоговому кредитору.

По результатам разрешения разногласий (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу №А76-31894/2017) относительно порядка распределения денежных средств 69 213 руб. 89 коп. подлежали первоочередному направлению на погашение транспортного налога, 62 107 руб. 12 коп. на погашение расходов на реализацию залогового имущества.

После указанного распределения на специальном счете должны были остаться 10% от суммы реализации предмета залога, которые конкурсный управляющий полагал возможным направить на погашение текущих обязательств должника.

В указанную административным органом сумму в размере 156 250 руб. 02 коп. конкурсным управляющим была включена сумма подлежащая направлению на погашения расходов связанных с реализацией залога, а также 10% от суммы реализации которые конкурсный управляющий полагал возможным направить на погашение текущих обязательств должника применительно к п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве.

В дальнейшем у конкурсного управляющего и залогового кредитора возникли разногласия относительно оставшихся денежных средств, по которым кредитор полагал необходимым направить их на погашение его требований, а конкурсный управляющий на погашение текущих обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А76-31894/2017 на конкурсного управляющего возложена обязанность перечислить ФИО8 денежные средства в размере 98 742 руб. 89 коп. полученных от реализации предмета залога.

С учётом того, что указанные разногласия были разрешены только 30.11.2023, суд считает, что конкурсный управляющий обоснованно полагал, возможным направить денежные средства в размере 156 250 руб. 02 коп. (расходы связанные с реализацией предмета залога и остаток после погашения транспортного налога и расходов на реализацию) на погашение текущих расходов должника.

Кроме того, с жалобой на указанные действия залоговый кредитор обратился только в июле 2023, тогда как спорное перечисление имело место 20.02.2023, то есть после состоявшегося судебного акта относительно очередности распределения денежных средств.

По мнению суда, конкурсный управляющий объективно находился в состоянии правовой неопределённости, распределял денежные средства без учёта специфики обстоятельств спора, а соответственно вина в его действиях по перечислению денежных средств отсутствует.

В настоящее время вступившим в законную силу судебным актом права кредитора восстановлены, разногласия разрешены, а потому состав административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего Слава А.Л. по эпизодам 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2, 5 образуют состав административных правонарушений, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Часть 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушенияпо ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий Слав А.Л. являлся привлеченным к административной ответственности:

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-46932/2020 от 03.03.2021 (предупреждение). Срок привлечения: с 15.03.2021 по 15.03.2022;

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-22996/2021 от 06.12.2021 (штраф в размере 25 000 рублей). Срок привлечения: с 17.12.2021 по 11.02.2023;

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-37814/2022 от 16.01.2023 (штраф в размере 26 000 рублей). Срок привлечения: с 30.01.2023 по 30.01.2024.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего Слава А.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Арбитражный управляющий указал, что совершенные правонарушения являются незначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие исключительность рассматриваемого случая.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно вредного последствия. 

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1552-О указал, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Арбитражный суд особо отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражный управляющий Слав А.Л. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, а также административных штрафов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют системности нарушений, что исключает возможности применения судом малозначительности и имеет значение при определении наказания. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. 

Суд считает, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Применение данной нормы в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются несоразмерными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. 

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). 

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению. 

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных 22 Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему Славу А.Л. правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

При изложенных обстоятельствах с учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению размер административного штрафа в сумме 27 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему Славу А.Л., что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд также разъясняет, что назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> , КПП 745101001

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя:

1)40102810645370000062 - единый казначейский (банковский) счет

2)03100643000000016900 -казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО – согласно справочнику по ОКТМО 

(Например: Челябинск 75701000)

Код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 27 000 руб. (двадцать семь тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                                     А.А.Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.