﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-5091/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оставлении искового заявления 

без рассмотрения (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 06.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Брежнева О.Ю., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-5091/2017 по исковому заявлению администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к акционерному обществу «Компания «КС» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, 

ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1108602002321, ИНН 8602168132) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Сургутский кадастровый центр Природа», Сургутское городское муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Северное».

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с акционерного общества «Компания «КС» (далее - АО «Компания «КС», общество) неосновательного обогащения в размере 59 996 467,87 руб. за пользование земельным участком в период с 20.06.2013 по 17.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 18.02.2017 по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Сургутский кадастровый центр Природа», Сургутское городское муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Северное».

Определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку администрация обратилась с исковым заявлением до введения процедуры наблюдения в отношении общества, и заявленная ко взысканию сумма не относиться к текущим платежам; поскольку в отношении общества производство по делу о банкротстве прекращено (19.06.2019), ввиду отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то право администрации на получение денежных средств с общества по заявленным требованиям не реализовано.

От лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением от 22.10.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110759/17 АО «Компания «КС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании с общества неосновательного обогащения за период  20.06.2013 по 17.02.2017. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35 следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто 22.10.2018, то на момент вынесения оспариваемого определения от 03.06.2019, заявленные администрацией исковые требования, не являющиеся текущими,  подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление от 06.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5091/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                         В.В. Тихомиров

 

                                                                                           С.И. Шуйская