АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28162/2019

город Кемерово

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ» Беловский район» Беловского муниципального района, Кемеровская область, Беловский район, село Вишневка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района», Кемеровская область, Беловский район, село Вишневка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №11 от 05.11.2019, паспорт;

от истца, третьего лица – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

рассматривается требование муниципального унитарного предприятия «ЖКХ» Беловский район» Беловского муниципального района (далее – Предприятие) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» (далее – Комитет) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости – нежилое здание, 1971 года ввода, площадью 152 кв.м., кадастровый номер 42:01:0114002:4361, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

В ходе рассмотрения спора истец иск поддержал, письменных ходатайств об уточнении, изменении предмета иска не заявил.

Ответчик на иск возразил, указав на необоснованное предъявление Предприятием рассматриваемого иска, поскольку Комитет никоим образом не препятствует закреплению права хозяйственного ведения на спорный объект.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление Росреестра) также представило пояснения по делу, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание 11.02.2020 не обеспечили. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам с учетом представленных пояснений (ст.156 АПК РФ). 

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц (в том числе в ходе состоявшегося с участием представителей сторон предварительного судебного заседания), изучив материалы дела, суд установил следующее. 

14 сентября 2012 года между муниципальным образованием в лице Комитета и Предприятием заключен договор № 79/4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

01.04.2014 к данному договору заключено дополнительное соглашение № 2 о передаче на праве хозяйственного ведения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2015 по делу №А27-9516/2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 06.07.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Согласно пояснениям Комитета имевшиеся у него в единственном экземпляре подлинник договора № 79/4 от 14.09.2012 и подлинник дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2014 переданы конкурсному управляющему Предприятия для осуществления им  регистрации права хозяйственного ведения на Объект.

Как следует из пояснений Управления Росреестра, 01.08.2019 в орган регистрации прав за № 42/202/009/2019-407 поступило заявление истца о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный Объект. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлены договор № 79/4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2014 к нему. Данные документы представлены в одном экземпляре – подлиннике и его копии.

При проведении  правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, а также по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), государственным регистратором установлено, что спорный Объект недвижимости принадлежит на праве собственности Беловскому муниципальному району на основании распоряжения администрации Беловского района Кемеровской области от 30.08.1994 № 693, о чем 03.11.2017 внесена запись за № 42:01:0114002:4361-42/002/2017-1.

В связи с представлением на государственную регистрацию только одного экземпляра- подлинника правоустанавливающего документа осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения не представляется возможным, в связи с чем 13.08.2019 осуществление действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения на рассматриваемый Объект приостановлено, Предприятию рекомендовано представить второй экземпляр договора и дополнительного соглашения к нему либо иной документ, являющийся в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для регистрации прав.

29.10.2019 на основании поступившего от Предприятия заявления № 42/202/013/2019-10873 государственная регистрация права хозяйственного ведения приостановлена на срок до 29.04.2020 в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов. 

Ссылаясь на отсутствие у него второго экземпляра подлинника договора № 79/4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2014 к нему и невозможность в связи с тем осуществить регистрацию своего права хозяйственного ведения на спорный Объект, и полагая, что такое право может быть признано в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

По результатам оценки установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норма права суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом к ответчику требования. 

При этом суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в котором сформулирован подход к разрешению споров о признании права. 

Согласно правилу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

В силу положений статей 8 и 131 ГК РФ, правовой позиции, изложенной абзаце втором пункта 5 Постановления N 10/22, право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Как указано в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

В пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Предприятие создано 25.04.2012. Как установлено судом, государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на спорное имущество никогда не осуществлялась.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по искам о признании вещного права.

Суд также отмечает, что в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Исходя из изложенного, при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском (в том числе, о признании права) подлежит доказыванию факт того, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца.

В нарушение ч. 1 ст.65 АПК РФ иск не подлежит удовлетворению с отнесением на истца судебных расходов за его рассмотрение согласно ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко