2147/2023-187936(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2127/2023

г. Владивосток

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "ФОРТУНА  АРЕАЛ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС  "АЛЬФА ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 76 000 рублей по договору аренды строительной техники и оборудования от  03.08.2021 № ФА03082021-1,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «ФОРТУНА АРЕАЛ»  (далее - истец; ООО ГК «ФОРТУНА АРЕАЛ») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АВТОЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС «АЛЬФА ТРЕЙД» (далее - ответчик; ООО  ««АВТОЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС «АЛЬФА ТРЕЙД») о взыскании 76 000 рублей по  договору аренды строительной техники и оборудования от 03.08.2021 № ФА03082021-1.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ, в суд не явились. Суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.  

20.07.2023 от истца поступили дополнительные документы. Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее. 

03.08.2021 г. между ООО ГК «Фортуна Ареал» (истец, арендодатель) и ООО  «АЗК «Альфа Трейд» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды строительной  техники и оборудования № ФА03082021-1 (далее - договор).  

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет Арендатору во временное  пользование строительную технику и оборудование (далее - «Имущество»), определенную  в Акте приемки-передачи имущества.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что прием и возврат Имущества  осуществляются на складах Арендодателя и сопровождаются подписанием Актов  приемки-сдачи имущества уполномоченными представителями обеих сторон,  действующими на основании доверенности и скрепляются печатью, что является  подтверждением приемки Имущества, а также иных материалов и оборудования.  

Согласно п. 1.4 договора доставка Имущества может быть осуществлена  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2127/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

силами Арендодателя за счет Арендатора по Дополнительному соглашению Сторон или  согласно спецификаций к настоящему договору  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость аренды Имущества определяется  в соответствии с действующим на момент заявки Арендатора прайс-листом и  предполагаемым сроком аренды. Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость аренды  Имущества в соответствии с выставленным Счетом. Датой оплаты аренды Имущества  считается дата поступления денежных средств от Арендатора на расчетный счет или в  кассу Арендодателя (при наличии).  

По акту № 1 приемки-передачи имущества ответчику был передан 20 футовый  бытовой модуль.  

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору, арендная плата за пользование  бытовым модулем составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.  

20.12.2022 г. арендодателем была осуществлена транспортировка арендованного  имущества с места эксплуатации (п. Суходол, Большекаменский городской округ,  Приморский край) на свой склад. Стоимость транспортных услуг составила 61 000  (Шестьдесят одна тысяча) рублей.  

Оплата ответчиком за аренду бытового модуля не была произведена,  транспортировка арендованного имущества с места эксплуатации не была оплачена.  

28.12.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму  задолженности.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и  услуг по транспортировке арендованного имущества послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды,  продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного  имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.  

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. Размер, порядок и сроки внесения  арендной платы за пользование техникой, согласован сторонами в договоре.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено доказательств внесения арендных платежей в размерах и в сроки  установленные договором аренды, суд считает требования истца о взыскании 15 000  рублей задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению.  

Расчет задолженности по арендным платежам по договору аренды произведенные  истцом, подтверждаются материалами дела, соответствуют условиям договоров и  принимаются судом.  

Кроме того, истцом также заявлены требования относительно взыскания 61 000  

рублей за транспортные услуги, а именно за транспортировку бытового модуля.  

Согласно п. 4.2 договора затраты на доставку, обслуживание, а также расходные  материалы и дополнительные комплектующие, необходимые для эксплуатации Имущества  не входят в стоимость аренды и оплачиваются на основании отдельно выставленного  Счета.  

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по  оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем  определенных в договоре действий (деятельности).  

Следуя названным правилам, суд считает, что условиями договора, стороны  предусмотрели обязанность ответчика по оплате услуг по доставке и транспортировке  имущества.  

Как было указано выше, 20.12.2022 г. арендодателем была осуществлена  транспортировка арендованного ответчиком имущества с места эксплуатации (п. Суходол,  Большекаменский городской округ, Приморский край) на свой склад.  

Истцом в материалы дела предоставлены выписка по операции со счета №  40817810708600006832 – перевод по СБП от 02.12.2022, расходный кассовый ордер № 4 на  имя ФИО2 от ООО ГК «Фортуна Ареал» согласно которой  транспортные услуги стоимостью 61 000 рублей за транспортировку бытового модуля  были оплачены 02.12.2022 г. со счета № 40817810708600006832, принадлежащего  директору ООО ГК «Фортуна Ареал» - ФИО2 на счет (по номеру  телефона) лица, оказывавшего услуги по транспортировке.  

Согласно пояснениям истца, перевод 02.12.2022 г. со счета № 40817810708600006832  был выполнен на сумму 74 000 рублей, так как данными переводом кроме транспортных  услуг на сумму 61 000 рублей были оплачены ранее предоставленные услуги тем же  перевозчиком.  

Ответчик ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела истцом  документов не заявил.  

Поскольку достоверность документов, подтверждающих выполнение истцом услуг по  транспортировке не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательств оплаты также  не предоставлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате  указанных услуг.  

Следовательно, представленные в материалы дела истцом документы подтверждают  факт доставки (возврату) бытового модуля от ответчика на склад истца.  

В связи с чем, суд в данной части также считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 61 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1  статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также  документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору,  

доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ  истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскания  с ответчика 76 000 рублей основного долга из которых 15 000 рублей задолженность по  арендной плате, 61 000 рублей транспортные услуги являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПРАВОЧНЫЙ  КОМПЛЕКС "АЛЬФА ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ГК "ФОРТУНА АРЕАЛ" (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) 76 000 рублей основного долга, а также судебные расходы по  оплате госпошлины по иску в сумме 3 040 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:35:00 

Кому выдана Клёмина Евгения Геннадьевна