АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27753/2024

г.Нижний Новгород                                                                                  21 ноября 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-574), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Машпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по Приволжскому федеральному округу (603950, 

<

...>),

            в отсутствие представителей сторон,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 30.08.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Машпром» (далее - ООО «НПО «Машпром», заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по Приволжскому федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу) №07-07/2389@ от 05.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - УФНС России по Кировской области) №34-12/3771 от 17.04.2024 о привлечении ООО «НПО «Машпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2024 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению; возбуждено производство по делу №А43-27753/2024.            

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2025 вышеуказанное заявление ООО «НПО «Машпром» было оставлено без рассмотрения.

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 вышеуказанное определение было отменено в части оставления без рассмотрения заявления ООО «НПО «Машпром» о признании недействительным решения МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №07-07/2389@ от 05.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2025 на 12.08.2025 было назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «НПО «Машпром» о признании недействительным решения МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №07-07/2389@ от 05.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

            Определением от 12.08.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и на 28.10.2025 назначил основное судебное заседание по рассмотрению заявления по существу.

            Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            В период с 29.12.2022 по 18.08.2023 УФНС России по Кировской области была проведена налоговая проверка ООО «НПО «Машпром» в отношении НДС с 01.01.2019 по 30.06.2022, всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

            По результатам проведенной проверки УФНС России по Кировской области 17.04.2024 было вынесено решение №34-12/3771 о привлечении ООО «НПО «Машпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

            Указанным решением ООО «НПО «Машпром» были доначислены налоги на общую сумму 75 111 166,70 рублей, а именно: налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы  2022 года в общей сумме 37 801 659,00 рублей; налог на прибыль в размере 33 365 113,00 рублей (в том числе в федеральный бюджет - 5 004 768,00 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 28 360 345,00 рублей); а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 191 074,40 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 646 970,30 рублей; штраф, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 106 350,00 рублей. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств штрафные санкции были уменьшены в 4 раза, в результате чего итоговая сумма штрафных санкций составила 3 944 394,70 рублей.

            Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «НПО «Машпром» обратилось с апелляционной жалобой исх. №16/05 от 16.05.2024, которая поступила в УФНС России по Кировской области 28.05.2024 (вх.№08888зг), направлена в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу 30.05.2024 (вх.№0979). 17.05.2024, то есть до принятия решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ООО «НПО «Машпром» в адрес УФНС России по Кировской области почтой направило заявление исх. №17/05 от 17.05.2024, которым отозвало полностью апелляционную жалобу от 16.05.2024 №16/05. Апелляционная жалоба и заявление об отзыве апелляционной жалобы были подписаны от имени ООО «НПО «Машпром» его представителем - ФИО1 (далее - ФИО1), действующим на основании нотариальной доверенности от 13.07.2023 с реестровым номером №52/182-н/52-2023-3-952, выданной директором ООО «НПО «Машпром» - ФИО2 (далее - ФИО2).

            Согласно сервису «Проверка доверенностей по реквизитам» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-dover.ru), указанная доверенность являлась действующей.

            Заявление об отзыве жалобы было получено УФНС России по Кировской области 27.05.2024 (вх.№08820зг). 

            Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 04.06.2024 №07-07/2374@ апелляционная жалоба ООО «НПО «Машпром» была оставлена без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

            Решение от 04.06.2024 №07-07/2374@ было направлено ООО «НПО «Машпром» почтой 05.06.2024 (трек-номер 80082497181697), что подтверждается списком внутренних почтовых отравлений от 05.06.2024 №432. 

            27.05.2024 ООО «НПО «Машпром» вновь направило по телекоммуникационным каналам связи апелляционную жалобу на решение УФНС России по Кировской области от 17.04.2024 №34-12/3771, подписанную электронно-цифровой подписью директора - ФИО2, которая была получена УФНС России по Кировской области 27.05.2024 (вх.№08843зг). 

            МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу апелляционная жалоба была получена через УФНС России по Кировской области 29.05.2024 (вх.№0964). 

            Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 05.06.2024 №07-07/2389@ апелляционная жалоба ООО «НПО «Машпром» (вх.№0964 от 29.05.2024) была оставлена без рассмотрения на основании статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доводы ООО «НПО «Машпром» по своему смысловому содержанию идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поступившей в УФНС России по Кировской области 28.05.2024 (вх.№08888зг), которая отозвана письмом вх.№08820зг от 27.05.2024. 

            Не согласившись в частности с решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №07-07/2389@ от 05.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, ООО «НПО «Машпром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

            Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

            Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

            Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права. 

            Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

            При этом, абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

            В силу абзаца 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

            Из буквального толкования приведенных норм права, следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора применяется при обжаловании любых ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц, за исключением, в том числе ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения апелляционных жалоб.

            При обжаловании ненормативного акта, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, заявителю предоставляется альтернативное право обжаловать указанный акт только в вышестоящий налоговый орган; обжаловать указанный акт только в судебном порядке; обжаловать указанный акт в вышестоящий налоговый орган, а затем в судебном порядке.

            Несмотря на то, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, указанное обстоятельство не изменяет вид указанного решения - решение, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

            Согласно подпунктам 3-4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что: до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части; ранее подана жалоба по тем же основаниям, за исключением случая, если после ее рассмотрения разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном главой 20.3 настоящего Кодекса.

            В рассматриваемом случае решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 05.06.2024 №07-07/2389@ была оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ООО «НПО «Машпром» (вх.№0964 от 29.05.2024) по тем основаниям, что доводы ООО «НПО «Машпром» по своему смысловому содержанию идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поступившей в УФНС России по Кировской области 28.05.2024 (вх.№08888зг), которая была отозвана письмом вх.№08820зг от 27.05.2024.

            Однако МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу надлежало рассматривать апелляционную жалобу ООО  «НПО «Машпром» (вх.№0964 от 29.05.2024) как новую жалобу, не связанную своими доводами с жалобой, поступившей в УФНС России по Кировской области 28.05.2024 (вх.№08888зг) и впоследствии отозванной.

            При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требование ООО «НПО «Машпром» о признании недействительным решения  МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 05.06.2024 №07-07/2389@ подлежащим удовлетворению. 

            Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Машпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по Приволжскому федеральному округу (603950, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по Приволжскому федеральному округу (603950, 

<

...>) от 05.06.2024 №07-07/2389@ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном уде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Д.И.Погорелко