444/2023-199065(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115151/2022

05 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОИМПОРТ" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВОЗНЕСЕНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 26,  ЛИТЕР А.Г, ОГРН: );  

к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: Агентство имущественных отношений Центрального направления Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт- 

Петербурга" (адрес: Россия 191144, СПб, СПб, Новгородская, д. 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: ) 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  требованием о признании незаконным бездействие Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Агентством имущественных  отношений Центрального направления Санкт-Петербургского государственного  казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее по тексту – третье лицо).  

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования  поддержал. Представители Комитета и третьего лица против удовлетворения  заявленных требований возражал  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между  Обществом и Комитетом был заключен договор аренды от 11.06.2019г. № 11-А300190 в  соответствии с условиями которого Обществу было передано в нежилое помещение 3- Н, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, общей  площадью 271,4 кв.м. кадастровый номер 78:32:0001717:1824 (далее – Помещение).  

 Помещение было передано согласно Акту приема-передачи от 11.06.2019 к  договору аренды от 11.06.2019 № 11-А300190.  

Общество является субъектом малого предпринимательства, о чем в Единый  реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г. внесены  соответствующие сведения.  

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) установлены  способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации иди,  в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства.  

В соответствии со статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего  предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 200 г.   № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих  добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных  ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной  собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности  пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене,  равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке,  установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации".  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии,  что:  

 арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном  владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в  соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением  случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

 отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества  в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае,  предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, -  на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;  

 арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4  статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального  имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая,  предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

 сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

При этом в соответствии с положениями части 2.1. статьи 9 Закона № 159-ФЗ  Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в  отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи  18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального  имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:  

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего  предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или)  временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с  договором или договорами аренды такого имущества;  

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4  статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального  имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня  подачи этого заявления  

Нежилое помещение 3-Н. расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург.  Московский пр. д.49, литера А. включено 26.12.2008г. (т.е. более пяти лет до дня  подачи Заявления арендатора) в перечень государственного имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства Распоряжением Комитета по управлению городским  имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2008 № 237-р "О перечне  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт- Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав  субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и  предназначенного дня предоставления во владение и(или) в пользование на  долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам  малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства в Санкт-Петербурге"  

Также из Акта приема-передачи от 11.06.2019 г. к договору аренды от 11.06.2019г.  следует, что на дату подачи Заявления арендатора 10.06.2022 г. рассматриваемый  Объект нежилого Фонда находился во временном владении и пользовании Заявителя в  соответствии с договором аренды три года.  

Общество направило 10.06.2022 в Комитет заявление арендатора объекта  нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, о  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее  также - Заявление арендатора).  

Общество обратилось с заявление об оспаривании бездействия Комитета, так как  поданное заявление не было рассмотрено в установленные сроки.  

В ходе судебного разбирательства Комитет представил  извещение от 23.06.2022г.   № 05-26-55880/22-0-2 которым Обществу было отказано в предоставлении  преимущественного права на приобретение объекта нежилого фонда - нежилого  помещения 3-Н, расположенного по адресу: 

<

...>,  литера А, общей площадью 271,4 кв.м. (кадастровый номер 78:32:0001717:1824).  

После получения отзыва Комитета, заявленные требования были уточнены  Обществом, уточнения от 06.03.2023 приняты судом в порядке, предусмотренном  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из текста извещения от 23.06.2022г. № 05-26-55880/22-0-2  Обществу было отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение  объекта нежилого фонда, поскольку, по мнению Комитета, у Общества отсутствовали  основания для реализации преимущественного права выкупа Объекта, так как действия  договора аренды на дату обращения Общества с соответствующим заявлением о  реализации права преимущественного выкупа было прекращено.  

Кроме того, Комитет указывал на то, что у Общества имелась задолженность по  оплате арендной платы, что делает невозможным предоставление преимущественного  права на приобретение объекта нежилого фонда.  

Рассмотрение дела дважды откладывалось для проведения Комитетом сверки  расчетов, Комитет от проведения сверки расчетов дважды уклонился.  

Заявляя о наличии задолженности, Комитет представил расчет по состоянию на  

14.06.2022 г., согласно которому у Общества имелась задолженность в сумме 85093,52  рублей.  

Вместе с тем, заявление Общество было подано 10.06.2022, доказательство того,  что заявление было подано 14.06.2022 Комитетом в материалы дела не представлено, в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доказательства наличия задолженности по оплате арендной платы по состоянию  на 10.06.2022 Комитет не представил  

Согласно представленному Обществом расчету, все причитающиеся платежи  были совершены вовремя и, по состоянию на 10.06.2022, задолженности по оплате  арендной платы не имелось.  

Договор аренды Помещений был заключен 11.06.2019г.; помещение было  передано согласно Акту приема-передачи от 11.06.2019 к договору аренды от 11.06.2019   № 11-А300190.  

Согласно условиям пункта 1.3. договор заключен сроком на 3 (три) года и вступал  в силу с момента его государственной регистрации.  

Государственная регистрация Договора аренды от 11.06.2019г. № 11-А300190  произведена 10.07.2019г. согласно записи о государственной регистрации договора  аренды 78:32:0001717:1824-78/030/2019-3.  

Заявление подано Обществом 10.06.2022 (доказательства обратного в материалы  дела представлено не было), таким образом, довод Комитета о прекращении договора  аренды не может быть признан обоснованным.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, Комитету предлагалось  представить документы в обосновании заявленной позиции, тем не менее, документы  предоставлены не были  

 Комитет не представил документы, свидетельствующие о том, что заявление было  подано Обществом в Комитет 14.06.2022; не представлены документы,  подтверждающие наличие задолженности по арендной плате по состоянию на  10.06.2022; не представлены документы, подтверждающие направление в адрес  Общества извещения от извещения от 23.06.2022г. № 05-26-55880/22-0-2  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Следует отметить, что действия Комитета при рассмотрении данного спора нельзя  признать добросовестными исходя из толкования положений статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит  беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления  нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам  гражданского законодательства.  

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный  порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского  кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .  

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны  содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения  или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части.  

В качестве восстановления нарушенного права заявителя, Общество просило  возложить на Комитет обязанность устранить нарушение прав и законных интересов  Общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9  Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении нежилого  помещения 3-Н, расположенного по адресу: 

<

...>,  литера А, общей площадью 271,4 кв.м. (кадастровый номер 78:32:0001717:1824).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из  подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в  подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета  

спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» в  предоставлении преимущественного права на приобретение объекта нежилого фонда -  нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, общей площадью 271,4 кв.м. (кадастровый номер  78:32:0001717:1824), выраженное в извещении Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга № 05-26-55880/22-0-2 от 23.06.2022г.  

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга совершить  юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального  закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в отношении нежилого помещения 3-Н,  расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, общей  площадью 271,4 кв.м. (кадастровый номер 78:32:0001717:1824).  

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна