ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13400/2019

г. Саратов

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» представитель ФИО2, по доверенности от 09 октября 2019 года,

- от общества с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» представитель ФИО3, по доверенности от 09 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Макс-ИнТрейд»,

на определение  Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря  2019 года по делу № А06-13400/2019,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье»,

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное движимое или недвижимое имущество, принадлежащее ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Макс-ИнТрейд» и находящиеся у него или других лиц на сумму заявленных исковых требований в размере 15 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрвторсырье"  ( далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс-ИнТрейд"  ( далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 15 500 000 руб. по договору купли-продажи № П480-19 от 22.08.2019

11.12.2019 ООО "Астрвторсырье" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просило суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное движимое или недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц на сумму заявленных исковых требований в размере 15 500 000 руб., так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением суда от 12 декабря 2019 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Общества с ограниченной ответственностью "Макс-ИнТрейд" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 15 500 000 руб.

ООО "Макс-ИнТрейд" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12 декабря 2019 года.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье»  в судебном заседании просили определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Астрвторсырье» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

25.02.2020 ООО «Макс-ИнТрейд» представлены дополнительные пояснения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве одной из возможных обеспечительных мер пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно действующего процессуального законодательства Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснению пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные обеспечительные меры были приняты определением суда от 12 декабря 2020 года в связи с рассмотрением в рамках настоящего дела заявления о взыскании основного долга в сумме 15 500 000 руб. по договору купли-продажи № П480-19 от 22.08.2019

В качестве доказательств необходимости принятия обеспечительных мер и тяжелого материального положения ответчика, затрудняющего исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска, заявитель представил сведения бухгалтерского баланса ответчика за 2018 год, свидетельствующие о его неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований (пункт 15).

В жалобе на определение об отмене обеспечительных мер, принятых судом от 20.04.2016, ООО "Макс-ИнТрейд" указало, что обеспечительные меры неоправданно ущемляют  их права, в рассматриваемом случае баланс не соблюден.

Вместе с тем, ответчиком не приведено никаких доказательств платежеспособности и намерений погашения задолженности перед истцом.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, не сделает невозможным осуществления основной деятельности общества, поскольку наложение ареста не может препятствовать хозяйственной деятельности общества, ввиду того, что арест наложен в пределах суммы иска.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из видов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

Заявителем представлена независимая гарантия № 1 от 03.12.2019, выданная ООО «Астраханский рис», согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» (Гарант) гарантирует, что выплатит обществу с ограниченной ответственностью «Макс ИнТрейд» (Бенефициар) денежную сумму в размере 15 500 000 рублей, в случае, если ООО«Астрвторсырье» (Принципал) будут причинены убытки при удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительных мер по делу А06-13400/2019 от истца ООО «Астрвторсырье» к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-ИнТрейд» в Арбитражном суде Астраханской области. Встречное обеспечение было предоставлено истцом по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Представленная истцом независимая гарантия соответствует требованиям, предъявляемым к ней, сообщение о выпуске независимой гарантии  зарегистрировано в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что независимая гарантия № 1 от 03.12.2019, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский рис», является надлежащим встречным обеспечением, представленным для соблюдения баланса интересов сторон.

Оценив указанные истцом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно наложил арест на денежные средства ответчика в пределах суммы основного долга.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Макс-ИнТрейд» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года по делу № А06-13400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяН.А. Клочкова