Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6050/2016

г. Рязань

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 К" (

<

...>, литера А1; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. ФИО4; ОГРНИП 311622618700034)

о взыскании задолженности в сумме 52536 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 К" (далее по тексту - истец, ООО "ЖКО №17 К") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 17.03.2015 № 112-В предоставления услуг по вызову твердых бытовых отходов в сумме 52536 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 К" принято, возбуждено производство по делу № А54-6050/2016. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-6050/2016 по общим правилам искового производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 К" в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, требования не отклонила.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и, при отсутствии возражений со стороны ответчика, арбитражный суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 К" исковые требования поддержали в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 К" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонент) заключен договор № 112-В предоставления услуг по вызову твердых бытовых отходов (далее по тексту - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить Абонента транспортом для вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов в соответствии с графиком (приложение № 1) (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора стороны согласовали, что Абонент обязуется:

- самостоятельно производить отгрузку отходов;

- не производить вывоз токсичных и вредных отходов.

Пунктом 4 договора установлено, что объем вывоза отходов составляет 5,5 куб.м в месяц до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций.

Из пункта 5 договора следовало, что стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет на 2015 год 518 руб. 26 коп. (Пятьсот восемнадцать рублей) 26 копеек за 1 куб.м, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения).

В дополнительном соглашении от 10.08.2015 к договору стороны изложили пункт 5 в следующей редакции: "Стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет 786 руб. 10 коп. (Семьсот восемьдесят шесть рублей) 10 копеек за 1 куб.м, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения)".

Согласно пункту 2 названного дополнительного соглашение оно вступает в силу с 16 августа 2015 года и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 7 договора Абонент, за оказываемые услуги до 10-го числа месяца следующего за расчетным вносит плату в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

Срок действия договора устанавливается с 17 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года, а по расчетам до полного их завершения. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении иди изменении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 11 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующий график вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов:

№

Адрес

Утро/вечер

Время стоянки

1.

<

...>

19,45

10 мин.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 112-В предоставления услуг по вызову твердых бытовых отходов истец в период с июня 2015 года по июнь 2016 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 52536 руб. 74 коп., что подтверждается счетами на оплату № 590 от 30.06.2015 на сумму 2850 руб. 43 коп., № 689 от 31.07.2015 на сумму 2850 руб. 43 коп., № 788 от 31.08.2015 на сумму 3600 руб. 38 коп., № 888 от 30.09.2015 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 990 от 31.10.2015 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 1090 от 30.11.2015 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 1182 от 22.12.2015 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 87 от 31.01.2016 № 87 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 184 от 29.02.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 280 от 31.03.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 375 от 30.04.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 471 от 31.05.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 566 от 30.06.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., а также актами № 609 от 30.06.2015 на сумму 2850 руб. 43 коп., № 712 от 31.07.2015 на сумму 2850 руб. 43 коп., № 814 от 31.08.2015 на сумму 3600 руб. 38 коп., № 919 от 30.09.2015 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 1026 от 31.10.2015 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 1128 от 30.11.2015 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 1226 от 22.12.2015 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 87 от 31.01.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 187 от 29.02.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 284 от 31.03.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 387 от 30.04.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 487 от 31.05.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп., № 587 от 30.06.2016 на сумму 4323 руб. 55 коп.

Оказанные за период с июня 2015 года по июнь 2016 года услуги ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в сумме 52536 руб. 74 коп.

Направленная истцом 19.07.2016 в адрес ответчика претензия оставлена Предпринимателем ФИО2 без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 К" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 112-В предоставления услуг по вызову твердых бытовых отходов, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец обязательства, предусмотренные вышеназванным договором за период с июня 2015 года по июнь 2016 года, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами настоящего дела (л.д. 13-38, 64).

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме52536 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплачивал оказанные услуги.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 52536 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 2101 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Касимовский район, д. Лощинино; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311622618700034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 К" (

<

...>, литера А1; основной государственный регистрационный номер 

<

***>) задолженность в сумме 52536 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2101 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова