АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40018/2019

г. Новосибирск

14 апреля 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021  года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31142178800010),  г. Новокузнецк 

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,                                

 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316547600074520), г. Новосибирск 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово

о признании недействительным п. 1.1 договора № 314/09 об ответственном хранении от 12.09.2019 в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства: 42:12:0102015:1585

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 21.11.2019, диплом № 2635 от 02.06.2004, паспорт)

от ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 11.0.12021, диплом, паспорт), 2) не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» и  индивидуальному предпринимателю ФИО2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента лесного комплекса Кемеровской области о признании недействительным п. 1.1 договора № 314/09 об ответственном хранении от 12.09.2019 в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства: 42:12:0102015:1585 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП      ФИО2, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ООО Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей истца, ответчика ООО Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» (далее - ООО «СТК Шерегеш») не владело земельным участком с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, то ООО «СТК Шерегеш» не могло в п. 1.1 договора № 314/09 об ответственном хранении от 12.09.2019 указывать земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Истец полагает, что указание в п. 1.1 договора № 314/09 об ответственном хранении от 12.09.2019 на земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 в качестве идентифицирующего признака объекта ответчика может привести к захвату возведенного истцом на земельном участке с кадастровым номером  42:12:0102015:1585 объекта.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как установлено вступившим в законную силу решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7829/2019, « … Также, в отношении спорного объекта строительства подготовлен технический план, из которого следует, что спорный объект строительства располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Кадастровый инженер ФИО5 подготовил заключение, в соответствии с которым, лесной участок 42:12:0102015:378 разделен, из земельного участка выделен лесной участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Объект строительства представляет собой железобетонный ленточный фундамент, стены из прочных материалов фактической площадью застройки 103 кв. м, степенью готовности 86 %.

В ходе рассмотрения спора ФИО5 в материалы дела представил письменные пояснения, из которых следует, что в его заключении имеется ошибка, и спорный объект кафе «Небо» находится в пределах спорного лесного участка. …» (л. 10 - 11 решения).

Во вступившем в законную силу решении от 17.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7829/2019, также указано: « … судом отклоняется довод ответчика о том, что объект недвижимости возведен в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, поскольку указанный довод не подтвержден надлежащими доказательствами и не основан на фактических обстоятельствах дела. … 

… При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым сделать вывод о том, что спорный объект строительства – Кафе «Небо», располагается на лесном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 с сентября 2016 года. … » (л. 12 решения).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А27-7829/2019 установлено, что « … В отношении спорного объекта строительства подготовлен технический план объекта незавершенного строительства ФИО5, в котором отражено, что в настоящее время объект находится на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, лесной участок 42:12:0102015:378 разделен, из земельного участка выделен лесной участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Объект строительства представляет собой железобетонный ленточный фундамент, стены из прочных материалов фактической площадью застройки 103 кв. м, степенью готовности 86 %. 

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции считает доказанным факт образования земельного участка по заявлению ответчика, наличие на нем до проведения оспариваемых торгов объекта капитального строительства, возведенного ООО «СТК Шерегеш» (как заказчиком строительства) и отсутствие в сведениях аукционной документации информации о нахождении на образованном лесном участке объекта незавершенного строительства. … » (л. 13 постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела №А27-7829/2019, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина