ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21388/2022

г. Киров

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 по делу № А82-21388/2022

по заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью НПО «Руссветпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ярославльтранссигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети центр» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения,  

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 26.09.2022 по делу № 05-03/189П-22 (76-109 РНП), об обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью НПО «Руссветпром» в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения муниципального контракта № 62/22 от 21.06.2022, в связи с существенным нарушением ООО НПО "Руссветпром" условий контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью НПО «Руссветпром» (далее – ООО НПО «Руссветпром»), общество с ограниченной ответственностью «Ярославльтранссигнал» (далее – ООО «Ярославльтранссигнал»), публичное акционерное общество «Россети центр» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – ПАО «Россети центр»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе заявитель сослался на судебные акты по делу № А82-18877/2022, которыми установлено, что из материалов дела не следует наличие объективных причин, позволяющих подрядчику приостановить работы: отсутствие в момент запроса необходимого товара у поставщика не освобождает подрядчика от исполнения обязанностей по поставке и монтажу согласованного оборудования, обязанности заказчика принять решение о продлении сроков выполнения работ в связи с задержкой закупки контракт не содержит, как и не содержит обязанности заказчика принять решение по замене оборудования без наличия на то объективных причин; наличие противоправного поведения заказчика при исполнении контракта. Также заявитель указал, что подрядчиком не представлены доказательства невыполнения условий контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, принятия им мер для надлежащего исполнения контракта. В свою очередь, заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, представлены соответствующие документы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, указал на законность и обоснованность решения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Агентство в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 24.05.2022 разместило извещение № 0371300027822000254 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на восстановление светофорного объекта с подключением к АСУДД в 

<

...> - ООТ «Онкологическая больница»».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 827 442,40 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2022 № ИЭА1 победителем рассматриваемой закупки признано ООО НПО «Руссветпром».

21.06.2022 между Агентством и ООО НПО «Руссветпром» заключен контракт № 62/22 на восстановление светофорного объекта с подключением к АСУДД в 

<

...> - ООТ «Онкологическая больница»».

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению светофорного объекта с подключением к АСУДД в 

<

...> - ООТ «Онкологическая больница»» (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта, в том числе Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Объем выполняемых работ определяется сметной документацией (Приложение № 6 к Контракту) и проектной документацией (в объеме рабочей документации) (Приложение № 7 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ:

- начало выполнения работ - с даты заключения Контракта,

- окончание выполнения работ - «15» августа 2022 г.

Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком график производства работ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта. При наличии у Заказчика замечаний по графику производства работ вносить в него изменения в установленный Заказчиком срок.

С даты согласования Заказчиком график производства работ становится приложением к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 15.1 контракта расторжение Контракта допускается:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 15.2 контракта).

Проектно-сметная документация, в соответствии с которой подрядчик должен выполнять работы, предусмотренные контрактом, разработана ООО «Ярославльтранссигнал» на основании заключенного с Агентством договора от 30.07.2021 № 159.

Работы, предусмотренные договором от 30.07.2021 № 159, приняты заказчиком 27.06.2022, что подтверждается актом № 1 на выполненные проектные работы по договору от 30.07.2021 № 159.

Между тем проектная (в объеме рабочей документации) и сметная документации размещены в единой информационной системе вместе с извещением № 0371300027822000254 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на восстановление светофорного объекта с подключением к АСУДД в 

<

...> - ООТ «Онкологическая больница»» 24.05.2022.

ООО НПО «Руссветпром» направило в адрес Агентства с письмом с № 21/06-01 от 21.06.2022 (на адрес электронной почты заказчика 28.06.2022, повторно направлено 06.07.2022, 11.07.2022) график производства работ, информацию о назначении ответственных представителей заказчика для решения оперативных вопросов и сдачи выполненных (в том числе скрытых) работ на объекте.

Письмом исх. № 2438/0105 от 14.07.2022 заказчик направил в адрес подрядчика замечания относительно содержания графика выполнения работ.

18.07.2022 подрядчик направил заказчику исправленный график выполнения работ, который по состоянию на 29.08.2022 (дата принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) не согласован.

Письмами исх. № 08/07-02 от 08.07.2022; № 21/07-02 от 21.07.2022; №01/08-02 от 01.08.2022; № 03/08-01 от 03.08.2022; № 15/08-02 от 15.08.2022; № 22/08-02 от 22.08.2022; № 23/08-01 от 23.08.2022 подрядчик информировал заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению предусмотренных контрактом работ.

Согласно письму ПАО «Россети Центр» от 31.08.2022 № Яр/Р-19-6/1900 по указанному адресу проектируемая Г-образная светофорная опора попадает в охранную зону воздушной линии уличного освещения и находится в недопустимой близости с проводами воздушной линии. Учитывая вышеизложенное, необходимо разработать новое проектное решение по устройству светофорного объекта в районе ОООТ «Онкологическая больница» по проспекту Октября».

29.08.2022 ООО НПО «Руссветпром» принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.08.2022 решение размещено в единой информационной системе (раздел ЕИС «Реестр контрактов», реестровая запись контракта 3760412953922000104, подраздел реестровой записи контракта «Решение об одностороннем отказе»), соответственно, датой надлежащего уведомления заказчика о принятом заказчиком решении является 31.08.2022.

14.09.2022 Агентство направило в УФАС посредством функционала единой информационной системы обращение о включении сведений об ООО НПО «Руссветпром» в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения представленных документов комиссия Управления вынесла решение от 26.09.2022 по делу № 05-03/189П-22 (76-109 РНП), которым отказала во включении сведений об ООО НПО «Руссветпром» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. 

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта.

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ по контракту, частично выполнил работы, что следует из судебных актов по делу № А82-18877/2022, незамедлительно информировал заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению предусмотренных контрактом работ. При этом заказчик своевременно не направлял ответы на запросы и информационные письма подрядчика. Кроме того, заказчик разместил в единой информационной системе проектную (в объеме рабочей документации) и сметную документации на выполняемые работы (24.05.2022) и заключил с ООО НПО «Руссветпром» контракт (21.06.2022) до момента принятия документации от ООО «Ярославльтранссигнал» (27.06.2022). Таким образом, проектная документация, в соответствии с которой подрядчику в рамках рассматриваемого контракта надлежало выполнить работы, была размещена с нарушениями, а именно: к моменту размещения не была принята заказчиком в рамках другого договора; проектная документация, размещенная в единой информационной системе, не содержала всех требуемых согласований, в частности согласования с ПАО «Россети Центр».

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение ООО НПО «Руссветпром» свидетельствовало о заинтересованности подрядчика в исполнении контракта, об отсутствии признаков недобросовестного поведения, злонамеренного уклонения общества от исполнения заключенного контракта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, вопреки мнению заявителя, не являются основанием для включения ООО НПО «Руссветпром» в реестр недобросовестных поставщиков. Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А82-18877/2022 не принимается судом апелляционной инстанции. Обстоятельства, установленные судами в деле № А82-18877/2022, не подтверждают совершение подрядчиком умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона № 44-ФЗ, отсутствие с его стороны реального намерения исполнить контракт.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 по делу № А82-21388/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи             

 

Е.В. Минаева

 

Г.Г. Ившина