Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27426/18

06 марта 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Юрша, 56» (614051, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 883 руб. 42 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 29.02.2016, 

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ «Юрша 56» (далее ответчик) о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января 2018 по май 2018 в сумме 11903 руб. 42 коп. (с учетом уточнения от 05.02.2019).

В  судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать  задолженность в сумме 11883 руб. 42 коп.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее  в судебных заседаниях пояснял, что производит сбор и передачу истцу ежемесячно данных об индивидуальном потреблении в помещениях многоквартирного дома № 56 по ул. Юрша, собственники производят передачу показания индивидуальных приборов учета в ТСЖ  «Юрша 56». Данные полученные ТСЖ «Юрша 56» по квартирному потреблению в многоквартирном доме отличаются от данных используемых в расчете истца. Представил контррасчет. 

Кроме того, ответчик указывал на то, что ОАО «КРЦ Прикамье» производит начисление с нарушением требований установленных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, считает, что для взаиморасчетов между истцом и ответчиком эти начисления не применимы.  

Истец указал, что контррасчет ответчика был направлен истцом в адрес ОАО «КРЦ-Прикамье», однако в данном расчете не указано, по каким квартирам следует произвести перерасчет.

Истец указал, что перерасчеты буду произведены расчетным центром в текущем периоде.

Как следует из материалов дела: между сторонами  договор горячего водоснабжения № 61-7013/ГВ от 01.06.2015 подписан с протоколом согласования разногласий.

В период с января 2018 по май 2018 истец оказывал услуги по поставке горячей воды на объект ответчика (

<

...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом были выставлены счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично, задолженность по оплате стоимости горячей воды за спорный период составила 11883 руб. 42 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что расчет объемов и стоимости горячей воды на общедомовые нужды за период с января 2018 по май 2018 года ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Ранее в судебных заседаниях ответчик не смог пояснить суду, по каким конкретно квартирам и за какой период не совпадает объем потребленного ресурса.

Учитывая, что граждане подают сведения в расчетный центр, суд принимает в качестве достоверных сведения, представленные ОАО «КРЦ-Прикамье». 

С учетом указанных обстоятельств суд признает расчет ООО «ПСК» документально подтвержденным.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В данном случае добровольно часть задолженности (321 709 руб. 45 коп.) ответчик оплатил после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 672 руб.

Руководствуясь ст.110, 150,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юрша, 56» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  11 883 руб. 42 коп.  (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 42 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 9672 руб. (девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова