Дело № А43-11171/2016

г. Владимир

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 по делу                    № А43-11171/2016, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал», г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс»,              г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), о взыскании 96 025 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (далее - ООО «Арзамасский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс» (далее – ОАО  «Рикор Электроникс») о взыскании 96 025 руб. долга за сверхнормативный сброс сточных вод.

Решением от 06.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

ОАО  «Рикор Электроникс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя,  пробы сточных вод, которые забирает истец для анализа, являются необъективными, поскольку взяты только на выходе в 3-м  контрольном колодце, минуя еще два колодца на входе в канализацию предприятия.

Кроме того, заявитель отмечает, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «Рикор Электроникс» находится  в пределах допустимых норм, согласованных условиями  пункта 37 договора.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 ООО «Арзамасский водоканал» (гарантирующая организация) и ОАО «Рикор Электроникс» (абонент) заключен договор № 46 от 01.01.2015, по условиям которого предприятие обязуется оказывать абоненту услуги по холодному водоснабжению (отпуск/получение питьевой воды) и водоотведению (прием/сброс сточных вод) и очистке стоков, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, оплачивать водоотведение (пункт 1 раздела 1 договора).

Лимиты на прием (сброс) сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления г.Арзамаса (пункт 4 раздела 1 договора).

Согласно п.п. "р" пункта 13 раздела 4 договора гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с п.п. "е", "у" пункта 15 раздела 4 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 18 раздела 5 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении №5.

Пунктом 37 раздела 9 договора определено, что сведения о нормативах допустимых сбросов определяются 

постановление

м администрации города Арзамаса от 31.12.2010 №2295 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса".

Согласно Приложению №5 к договору стороны определили 1 контрольный колодец в качестве места отбора проб сточных вод - за территорией предприятия около жилого пятиэтажного дома по ул.Победы г.Арзамас, согласно приложенной схеме.

Во исполнение условий договора истец подавал на объекты ответчика питьевую воду и принимал стоки.

В соответствии с условиями п.п. "р" пункта 13 раздела 4 договора сотрудниками истца в присутствии представителей абонента был произведен отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод                № 67 от 03.06.2015, № 114 от 08.09.2015, № 145 от 02.12.2015, подписанными обеими сторонами, с приложением в последующем Протоколов № 125, 195, 247 (КХА пробы сточной воды) аккредитованной лабораторией.

ООО «Арзамасский водоканал» начислена плата за сверхнормативный сброс сточных вод в сумме 96 025 руб. с ОАО «Рикор Элекроникс».

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о добровольном возмещении ущерба, нанесенного сверхнормативным сбросом сточных вод в систему водоотведения, однако оставлены без надлежащего удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативного сброса сточных вод послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и (или) сбросом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 64 и 65 Правил N 167 предусмотрено, что абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р утвержден Порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации.

Постановлением Администрации г.Арзамаса от 30.12.2010 № 2295 утверждены Условия приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Арзамаса, перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г.Арзамаса (раздел 3), перечень веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации г.Арзамаса. Условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации г.Арзамаса. В силу пункта 4.2 Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимыми в систему канализации г.Арзамаса объем сточных вод для расчета повышенной платы определяется за период с момента обнаружения до даты проведения следующего анализа сточных вод, выполненного лабораторией владельца очистных сооружений, но не более чем за 3 месяца.

Факт сброса ответчиком в период с 03.06.2015 по 07.09.2015, с 07.09.2015 по 02.12.2015 сточных вод в систему городской канализации, с концентрациями загрязняющих веществ, превышающих нормативы предельно-допустимых концентраций для города Арзамаса, подтверждается протоколами № 125, 195, 247 аккредитованной химико-бактериалогической лабораторией общества.

Расчет истца соответствует названным нормативным актам и условиям договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства по оплате долга, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца.

Ссылка заявителя на необходимость отбора пробы сточных вод в нескольких колодцах была рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена.

Представленная схема в подтверждение факта согласования истцом в качестве мест отбора сточных вод нескольких контрольных колодцев, не являющейся приложением к заключенному сторонами договору водоснабжения и водоотведения №46 от 01.04.2015, и в ином порядке, чем подписан основной договор, должностным лицом, не уполномоченным на подписание гражданско-правовых договоров от имени ООО "Арзамасский водоканал", не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством (статьи 420, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о необходимости применения Приложений №№ 2 и 3 договора №46 от 01.04.2015 в целях определения мест отбора проб сточных вод для анализа состава загрязняющих сточных вод, также правомерно отклонена судом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из системного толкования условий договора №46 от 01.04.2015, с учетом содержания пункта 18 раздела 5 договора и Приложения №5 к договору, суд пришел к выводу, что установленное в данных положениях договора условие о контрольном колодце для отбора проб сточных вод является определенным и передает волю сторон однозначным образом, без возможности расширительного толкования перечня контрольных колодцев.

Из содержания Приложений №№2 и 3 к договору усматривается, что они устанавливают границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон договора, и не содержат условий о местах отбора сточных вод.

Представленный ОАО "Рикор Электроникс" протокол разногласий от 20.04.2015 к договору №46 от 01.04.2015, который вносит изменения в Приложение №5 договора о количестве и расположении контрольных колодцев, со стороны ООО "Арзамасский водоканал" не подписан, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, ссылка на содержание Приложения №5 протокола разногласий от 20.04.2015 к договору №46 от 01.04.2015, как содержащая сведения о трех контрольных колодцах отбора проб воды (В, В1, В3),  обоснованно не принята во внимание судом, ввиду незаключенности договора в данной редакции.

Иных доказательств заключения сторонами договора на условиях отбора проб в контрольных колодцах, отбор проб из которых производился ответчиком самостоятельно (В, В1, В3), ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции  на основании пунктов 18, 19 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" правомерно не приняты в качестве   доказательств соблюдения нормативов загрязняющих веществ в контрольных колодцах составленные Центральной заводской лабораторией ОАО "Рикор Электроникс" справки о результатах анализа сточных вод от 03.06.2015, 08.09.2015 (л.д.17, 18, том 2).

Судом установлено, что отборы проб произведены ОАО "Рикор Электроникс" в отсутствие представителя ООО "Арзамасский водоканал" без соблюдения указанных требований, в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 06.10.2016 по делу № А43-11171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       Е.Н. Фединская 

                Ж.А. Долгова