АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2876/2021

г. Владимир

22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" (600033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.07.2020 № 563, при участии представителей: от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 16.12.2024 № 07-99/153, сроком до 31.12.2025), установил.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, Общество, ООО "Амбитус") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 07.07.2020 № 563.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год обнаружив техническую (программную) ошибку в исчислении базы по налогу на прибыль, относящуюся к прошлым периодам, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации внесло исправления в периоде возникновения ошибки, уменьшив сумму налога на прибыль организаций, подлежащую уплате в бюджет.

ООО «Амбитус» ссылается на то, что при формировании годовой отчетности года за 2018 год было установлено, что сальдо на счете 41 не соответствует фактическому наличию товара. При сверке двух учетных программ 1С «Управление торговли» и 1С «Бухгалтерия» было установлено, что количество товара списано полностью, а сумма (стоимость) осталась на сальдо счета 41.

Указало, что данный остаток на сальдо счета 41 образовался вследствие технической (программной) ошибки и при реализации товаров списывалось только количество реализованного товара без его полной стоимости (суммы).

Пояснило, что исправления внесены исключительно в сам расчет себестоимости при расчете налога на прибыль. ООО «Амбитус» не вносило исправления в первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета за 2016. Общество списало на счете 41 и отразило несвоевременно списанный товар в себестоимости образовавшийся остаток того отчетного периода, в котором была осуществлена реализация данного товара.

Налогоплательщик указал, что корректировка себестоимости отражена в бухгалтерском учете и регистрах бухгалтерского учета в 2019 году, что соответствует требованиям п. 5 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности, утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н.

ООО «Амбитус» считает, что налоговым органом не опровергнут факт технического (программного) сбоя и недостоверности данных в спорной уточненной налоговой декларации.

Определением суда от 27.05.2025 произведена замена заинтересованного лица с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, ее правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области).

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в отзыве возразило в отношении заявленного требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год (корректировка № 7), представленной Обществом 30.07.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 14.11.2019 № 1817, рассмотрев который, с учетом материалов проверки, в том числе возражений налогоплательщика на данный акт, заместителем начальника Инспекции принято решение от 07.07.2020 № 563 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2016 год в сумме 3 489 822 руб.

Основанием к доначислению налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 3 489 822 руб. послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Амбитус», представив уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год (корректировка № 7), неправомерно отразило в ней корректировки. В представленной уточненной налоговой декларации сумма исчисленного налога на прибыль организаций по итогам 12 месяцев 2016 года Обществом уменьшена на 1 890 682 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 189 068 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 701 614 руб. Налоговым органом установлено, что увеличение показателя расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 65 236 209 руб. связано с увеличением расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам (собственное производство) на 40 727 837 руб., расходов в виде стоимости реализованных покупных товаров на сумму 24 508 372 руб.

ООО «Амбитус» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с жалобой на решение Инспекции с требованием о его отмене в полном объеме.

Решением УФНС по Владимирской области от 08.12.2020 № 13-15- 02/14142@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Характеристика первичных учетных документов приведена в статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. Причем все формы первичных документов предусматривают наличие подписей должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность их оформления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 129-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, в силу требований Закона № 129-ФЗ в обязанности руководителя и главного бухгалтера ООО «Амбитус», входили организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества.

В соответствии с пунктом 8.3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), : аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

Из представленных налоговым органом материалов следует, что Инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование о представлении пояснений от 05.08.2019 № 3047, в котором налоговым органом затребованы подтверждающие документы на сумму увеличенных ООО «Амбитус» расходов ранее не заявленных в первичных налоговых декларациях (уменьшенных доходов) и отраженных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с указанием конкретных изменений суммы расходов (доходов).

Указанное требование получено налогоплательщиком 13.08.2019.

В ответ на данное требование Обществом 19.08.2019 представлено ходатайство о продлении срока представления подтверждающих документов до 30.09.2019 в связи с большим объемом необходимых документов.

Решением налогового органа от 22.08.2019 № 14 срок представления документов по указанному требованию продлен до 04.09.2019 включительно. 

2.09.2019 ООО «Амбитус» в ответ на требование налогового органа № 3047 от 05.08.2019 представлены следующие документы: приказ на проведение инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за 2016 год, Учетная политика Общества на 2016 год, расшифровка прямых расходов за 2016 год, общая оборотно-сальдовая ведомость за 2016 год, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 20, 23, 25, 26, 44, 60, 62, 76, 90, 91, анализ счета 41 за 2016 год, аудиторское заключение за 2016 год, расшифровка внереализационных доходов и расходов, расшифровка выручки от реализации товаров, работ, услуг, расшифровка выручки от реализации основных средств, расшифровка косвенных расходов, бухгалтерская справка от 31.12.2016, главная книга за 2016 год, косвенные расходы в виде налогов и сборов за 2016, акт инвентаризации расчетов с дебиторам и кредиторами и справка к акту, Приказ № 7/8 от 30 апреля 2019 года «О проведении инвентаризации», инвентаризационные описи по структурным подразделениям (магазинам).

В соответствии с Приказом № 7/8 от 30 апреля 2019 года «О проведении инвентаризации» (далее - Приказ на инвентаризацию), инвентаризация товарно-материальных ценностей по обособленным подразделениям ООО «Амбитус» проводится по состоянию на 31.12.2016, по результатам инвентаризации должны быть внесены изменения в бухгалтерский и налоговый учет 31.12.2016.

Вместе с тем, данные о дате начала проведения инвентаризации, сроках проведения, дате окончания проведения инвентаризации, составе инвентаризационной комиссии в указанном Приказе на инвентаризацию отсутствуют.

Результаты проведенной инвентаризации Обществом оформлены инвентарными описями товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2016 по каждому обособленному подразделению.

Положения Закона № 402-ФЗ устанавливают единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 Закона № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона№ 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Закона № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).

В соответствием с пунктом 8 Приложения к приказу по учетной политике ООО «Амбитус» на 2016 год, утвержденным Приказом № 29/3 от 31.12.2015, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ежегодно до 15 декабря проводится инвентаризация имущества и обязательств в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденной Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, в ходе которой проверяется и документально проверяется их наличие, состояние и оценка.

Инвентаризация производится также в случаях, когда проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Инвентаризация основных средств проводится один раз в три года.

Таким образом, в соответствии с Положением об учетной политике в ООО «Амбитус» должна была проводиться ежегодная инвентаризация имущества до 15 декабря, а также обязательная инвентаризация перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 402-ФЗ выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе перед составление . годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4,2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Исходя из приведенных нормативных положений, первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссий каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба (пересортицы товаров, наличия излишков), определить, кто именно виноват в возникновении ущерба (пересортице товаров), каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба возникновении пересортице товаров.

Кроме того, одним из обязательных требований проведения инвентаризации является проверка фактического наличия имущества.

Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что проведение ООО «Амбитус» инвентаризации за 2016 год в 2019 году является неправомерным, поскольку фактическое наличие товара относится к периоду 2019 года и данные по товарам, использованные Обществом при составлении инвентаризационных описей при проведении инвентаризации в 2019 году основано только на данных бухгалтерских регистров. Вместе с тем, факт наличия расхождений по итогам проведения инвентаризации может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, на момент проведенной Обществом инвентаризации на основании Приказа на инвентаризацию все обособленные подразделения Общества были уже закрыты.

Налоговым органом установлено, что в нарушение пунктов 2.10 Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, установленных Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 № 49, инвентаризационные описи по состоянию на 31.12.2016, представленные ООО «Амбитус» в ходе камеральной налоговой проверки не подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами, в конце описи не содержат расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Следовательно, инвентаризационные описи, оформленные по результатам проведения Обществом инвентаризации в 2019 по состоянию на 31.12.2016, не могут считаться достоверными.

Инспекцией установлено, что корректировка себестоимости реализованных покупных товаров на сумму 15 548 623 руб. произведена Обществом на основании бухгалтерской справки от 31.12.2016, следующими бухгалтерским проводками: Дт. 41.06 Кт. 98.03 сумма 15 548 623 руб.; Дт. 90.02.1 Кт. 41.06 сумма 15 548 623 руб.

Указанными проводками Обществом увеличены обороты по дебету и кредиту счета 41 «Товары».

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что до внесения изменений посредством бухгалтерской справки за 2015, на счете 41 «Товары» (субсчет 41.06 «Товары в розничной торговле») Обществом отражалось поступление товара от поставщиков, учет которых велся на счете 60 «Поставщики и подрядчики». Поскольку до внесения корректировки данные кредита счета 60 совпадают с данными дебета 41 в регистрах бухгалтерского учета, то данные регистров бухгалтерского учета в части списания себестоимости и данные ранее представленных деклараций по налогу на прибыль за 2016 год являются достоверными, исключая вероятность возникновения технической ошибки.

Налоговым органом установлено, что Обществом для внесения корректировок в бухгалтерский учет ООО «Амбитус» в 2019 году введен счет 98 «Доходы будущих периодов», который в 2016 году налогоплательщиком использовался.

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (далее - План счетов), содержит указание на то, что счет 98 «Доходы будущих периодов» в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов предназначен для учета доходов, полученных (начисленных) в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам, а также безвозмездных поступлений, поступлений задолженности по недостачам, выявленным в отчетном периоде за прошлые годы, выявленных разниц между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью ценностей, принятых к бухгалтерскому учету при выявлении недостачи и порчи.

Кредит счета 98 «Доходы будущих периодов» может быть сформирован только за счет счетов по учету денежных средств или расчетов с дебиторами и кредиторами, где отражаются суммы доходов, относящихся к будущим периодам.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 129-ФЗ организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

При проверке установлено, что на счете 98 «Доходы будущие периодов» Общество сформировало дополнительную стоимость покупных товаров за 2015 год на сумму числящейся в учете стоимости остатков нереализованных товаров, с целью дальнейшего списания выявленной стоимости товаров в состав расходов и увеличение оборотов по счету 41.06 «Товары» за указанный период.

Согласно Плану счетов счет 98 «Доходы будущих периодов» по дебету корреспондирует со счетами: 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы».

Следовательно, счет 98 «Доходы будущих периодов» по дебету, в первую очередь, корреспондирует со счетом 90 «Продажи» и/ или счетом 91 «Прочие доходы и расходы», которые в свою очередь увеличивают доходную часть по налогу на прибыль и, как следствие, приводят к увеличению суммы исчисленного налога на прибыль организаций.

Налоговый орган пришел к выводу, что счет 98 «Доходы будущих периодов» увеличивается, однако, списание доходов в кредит счетов 90 «Продажи» и 91 «Прочие доходы и расходы» не происходит, что свидетельствует об искусственном формировании оборотов по данному счету и увеличению дебета счета 41 «Товары», по которому должно отражаться поступление товара. Однако, в данном случае фактического поступления товара в ООО «Амбитус» не было.

Фактическое увеличение Обществом кредита счета 98 «Доходы будущих периодов» не сопровождалось двойной записью по счетам учета денежных средств или расчетов с дебиторами и кредиторами.

Таким образом, имеет место «искусственное» формирование ООО «Амбитус» счета 98 «Доходы будущих периодов», который ранее в учете Общества не использовался с целью увеличения оборотов по счету 41.06 «Товары».

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по стоимости их приобретения.

Таким образом, увеличение дебета счета 41.06 «Товары в розничной торговле» влечет изменение счета 60 «Поставщики и подрядчики», что влечет и изменение суммы налога на добавленную стоимость.

Так, налог на добавленную стоимость, полученный от поставщика, отраженный по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», должен быть также увеличен, и впоследствии уменьшает общую сумму налога на добавленную стоимость в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» формирует книгу покупок по налогу на добавленную стоимость, которая является регистром налогового учета.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлялись уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2009-2017 годы, сумма налога на добавленную стоимость не уменьшалась, что также подтверждает выводы Инспекции об «искусственном» и необоснованном завышении дебета счета 41.06 «Товары в розничной торговле» с использованием счета 98 «Доходы будущих периодов» при отсутствии фактического поступления товара.

Кроме того, ООО «Амбитус» не представило документальных подтверждений возникновения «технической ошибки или технического сбоя в программе 1С «Управление торговли» или 1 С «Бухгалтерия», начиная с 2009 года (например, заключение специалиста, эксперта и т.д.). Следовательно, доводы заявителя в указанной части не подтверждены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При этом, в соответствии с нормами, установленными пунктом 8.3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представление налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

На основании пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом были проведены допросы свидетелей - работников (бывших работников) ООО «Амбитус», которые исполняли свои трудовые обязанности в период с 2009 по 2019 годы и обладали сведениями, необходимыми для проведения налогового контроля. Из полученных показаний Инспекцией сформирована общая картина ведения ООО «Амбитус» финансово-хозяйственной деятельности, в частности бухгалтерского учета, а также внутреннего контроля за ведением учета и учета товара в Обществе в указанный период.

Главный бухгалтер ООО «Амбитус» (с 04.03.2019) ФИО2 в протоколах допросов свидетеля от 23.07.2019 № 2, от 30.01.2020 № 11 пояснила, что дела от предыдущего бухгалтера не принимала, акт приема-передачи дел не оформлялся, находится в непосредственном подчинении финансового директора ФИО3, является ответственной за формирование бухгалтерской и налоговой отчетности.

На вопрос: что послужило поводом для представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, ФИО2 сообщила, что поводом послужил большой остаток на счете 41 «Товары», обнаруженный при представлении годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год с учетом всех закрывшихся торговых точен. Ошибки были выявлены в результате сопоставления данных по остаткам товаров сформированных в программном обеспечении «Управление торговли» с данными счета 41 «Товары». Решение о проведении инвентаризации за период с 2009 года по 2017 год принимала финансовый директор ФИО3 По вопросу проведения периодичности инвентаризаций в ООО «Амбитус» ФИО2 пояснила, что затрудняется ответить, информацией располагает с момента начала своей деятельности в ООО «Амбитус», то есть с 2019 года. Также ФИО2 сообщила, что инициатива представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период с 2009 по 2017 год исходила от финансового директора ФИО3 и была согласована с собственниками компаний. Согласование осуществляла ФИО3

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 30.01.2020 № 11 следует, что инвентаризация, послужившая причиной представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2017 годы проводилась на основании Приказа от 30.04.2019 за подписью ФИО4 Она проводилась непосредственно в кабинете ФИО2 Ответственным являлся ФИО4„ участники - ФИО2 и ФИО3 Аудитор не участвовал.

ФИО2 сообщила, что результаты проведенной инвентаризации оформлялись только инвентаризационными описями в электронном виде, на бумаге не распечатывались. Инвентаризационные описи не оформлены должным образом, поскольку это большой объем бумаги и других ресурсов. Инвентаризационные описи хранятся в компьютере, в кабинете ФИО2

ФИО2 указала, что в программном обеспечении выявленная ошибка не исправлялась, поскольку программы были изъяты. В ходе выемки ходатайство о снятии копий с документов не заявлялось. В бухгалтерском учете выявленная ошибка была исправлена посредством бухгалтерской справки. Справку составляла ФИО2 Бухгалтерские справки ФИО2 начала формировать с мая 2020 года, они формировались на последнее число каждого года.

Из протокола допроса ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 23.07.2019 № 1) следует, что она работает в ООО «Амбитус» с 2013 года в должности финансового директора. В должностные обязанности входит управление движением денежных средств. Пояснила, что поводом для представления уточненных налоговых деклараций послужил большой остаток на счете 41 «Товары», обнаруженный при предоставлении годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год с учетом всех закрывшихся точек. Ошибки были выявлены следующим образом: в Обществе ведется учет на счете 41.06 в разрезе складов соответствующим структурным подразделением магазинов. Остатки, сформированные в программном обеспечении «Управление Торговли», были сопоставлены с данными счета 41 «Товары».

При анализе списания реализованного товара со счета 41 было выявлено не полное списание себестоимости количества товара. Причиной данной ошибки послужило неправильное техническое списание себестоимости весового товара программистом — сотрудником ООО «Амбитус». Фамилию программиста не указала.

ФИО3 пояснила, что решение о проведении инвентаризации принимала она, указанное решение было оформлено приказом. Инвентаризация оформлялась инвентаризационными описями, корректировка ошибок оформлялась бухгалтерскими справками.

Относительно проведения инвентаризаций в ООО «Амбитус» ФИО3 сообщила, что в отношении головной организации товарные инвентаризации в период ее работы не проводились. В отношении обособленных подразделений проводились локальные ревизии по определенным группам товаров в течение года. Результаты оформлялись инвентаризационными описями. Фамилии ответственных лиц не помнит.

Вместе с тем, в результате проведенных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверке допросов свидетелей установлено, что контроль за составлением бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО «Амбитус» в 2009 - 2018 годах осуществлялся должным образом.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 18.09.2019 №10 (главный бухгалтер Общества в период с 2006 по 2017 годы), ФИО5 при увольнении никому дела не передавала, в период работы являлась ответственной за формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в ООО «Амбитус».

В период работы в Обществе использовалось программное обеспечение 1С «Предприятие», данные о поступлении и продаже товаров формировались сначала в 1С «Управление торговлей», в которой велся количественно суммовой учет, потом суммовые показатели выгружались в 1С «Предприятие».

Относительно проведения инвентаризаций в Обществе указала, что они проводились выборочно, один раз в месяц по всем магазинам или по группам товаров. Результаты оформлялись ведомостями, описями, приказом по результатам проведенной инвентаризации, за подписью материально ответственных лиц. Состав комиссии не помнит. Сотрудники ревизионного отдела выезжали на место проведения инвентаризации. Недостачи выявлялись, при этом подавалось заявление в полицию, выявлялись виновные лица службой безопасности, и по результатам проведенных проверок проводилось уменьшение премиальной части заработной платы виновных сотрудников. При этом составлялась проводка Дт 94 Кт 50 (списание недостачи денежных средств в кассе.).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 07.02.2020 № 18 следует, что она проводила контроль за выгрузкой данных по поступлению, продажам, возвратам товара, а также данных о проведенных инвентаризациях и их результатах из программы 1C «Управление торговли» в 1C «Бухгалтерия». Корректность выгрузки данных подтверждалась тем, что в программе 1C «Бухгалтерия» учет выручки, стоимости поступивших и выбывших товаров и остаток учитывался отдельно по каждому магазину и без разбивки по номенклатуре, а в 1C «Управление торговли» учитывался только по номенклатуре. Ежемесячно сверялась общая суммовая стоимость поступившего и реализованного товара между данными 1C «Управление торговли» и 1C «Бухгалтерия», соответственно также сверялась сумма остатков. Это сверяла сама ФИО5, нарушений не было.

Согласно показаниям ФИО5 аудиторские проверки проводились ежегодно. ООО «Амбитус» подлежало обязательному аудиту. Аудитором была ФИО6. Для подтверждения достоверности бухгалтерской и налоговой отчетности аудитор запрашивала все Z-отчеты по магазинам, выборочно инвентаризационные описи по магазинам для подтверждения годовых данных. Документы передавались по акту. В актах стояла подпись ФИО7 и ФИО6 Проведение проверки составляло 2-3 недели. Аудитор запрашивала первичные документы (накладные, счета-фактуры, акты по КС-2, КС- 3), акты сверки с контрагентами, причем акты сверки запрашивались и у контрагентов для подтверждения достоверности фактов хозяйственной деятельности. Аудитор также имела доступ к программе 1C «Бухгалтерия», для установления достоверности фактов формирования оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета. Аудиторская проверка подтверждал^, насколько правильно сформирована бухгалтерская и налоговая отчетность, правильно ли рассчитаны налоги. Аудиторские заключения были всегда положительные.

Как следует из вышеуказанного протокола допроса ФИО5, ревизии магазинов проводились сплошным методом в соответствии с утвержденным графиком. График утверждался директором ФИО8 В течение года должны быть проверены все магазины. Один магазин инвентаризировался полностью, по группам товаров инвентаризации проводились в случае, если нужно было инвентаризировать конкретную группу товара, в этом случае «считались» сразу все магазины. Если данные остатков по учету не соответствовали фактическим остаткам товара, то пересчет производили сразу, если обнаруживали недостачу, то начинали проверять движение товара (приход, возврат, списание) чтобы исключить ошибку как учетную, так и «человеческую».

Также ФИО5 пояснила, что пересортицу, выявленную в результате инвентаризации, приводили в порядок (производилась корректировка остатков), недостачу товара списывали, излишки приходовались. Результаты инвентаризации сверялись с остатками в оборотно-сальдовых ведомостях по 41 счету «Товары» в 1C «Бухгалтерия», но сначала данные формировались и сводились в 1C «Управление торговлей».

ФИО5 сообщила, что ведомости после проведения инвентаризации на бумажных носителях, оформленные должным образом, содержащие все необходимые подписи и реквизиты, передавались в бухгалтерию, подшивались и сдавались в архив. Архив представлял собой железобетонный контейнер, примерно такой как используют при грузоперевозках.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 07.02.2020 № 18 на вопрос: как ошибка в неполном списании стоимости реализованного покупного товара могла отразиться на формировании бухгалтерских регистров и бухгалтерской отчетности, следует ответ, что при наличии такой ошибки остатки товара по бухгалтерской отчетности на конец года сильно бы выросли, поскольку данные из одной программы 1C «Управление торговли» в 1C «Бухгалтерия» выгружались автоматически и такую ошибку было бы сразу заметно. Также расхождения выявились бы при сверке с поставщиками, поскольку акты сверки формировались в 1C «Бухгалтерия» с учетом счетов 60 «Поставщики и подрядчики» и дебета счета 41 «Товары».

Согласно выводу аудитора ФИО6, отраженному в аудиторских заключениях о годовой бухгалтерской отчетности ООО «Амбитус» за 2015, 2016 годы, имеющихся в материалах проверки, годовая бухгалтерская отчетност отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Амбитус» по состоянию на 31 декабря 2015 года и на 31 декабря 2016, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2015, 2016 годы в соответствии с российскими правилами составления годовой бухгалтерской отчетности.

О проведении в ООО «Амбитус» ежегодных аудиторских проверок сообщил ФИО8, являвшийся директором Общества с 2004 по 2016 годы (протокол допроса свидетеля от 05.02.2020 № 17). Он сообщил, что аудитор проверял полностью финансово-хозяйственную деятельность предприятия, аудиторская проверка длилась около двух месяцев. Он также подтвердил, что ФИО5 в период его работы являлась ответственной за формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в ООО «Амбитус».

ФИО8 сообщил, что инвентаризация в обособленных подразделениях проводилась раз год по утвержденному им графику, также по необходимости могли проводится внеплановые проверки. Суммы недостачи, как правило, были незначительные (не превышали 0,6 % от выручки магазина), они списывались в расходы или вычитались с виновных лиц.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО9 от 25.07.2019 № 3, от 03.02.2020 № 14, (главный бухгалтер Общества в период с мая 2017 по декабрь 2018) следует, что акт приема-передачи дел при вступлении ее в должность не составлялся. В период работы являлась ответственной за формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в ООО «Амбитус». Указала, что суммы, которые были отражены в налоговых декларациях, соответствовали данным программного обеспечения по данным бухгалтерского учета.

ФИО9 сообщила, что выгрузка данных из базы 1 С «Управление торговли» в базу 1 С «Бухгалтерия» осуществлялась автоматически, перенос данных осуществлялся с использованием промежуточной программы, которая преобразовывала данные по товару из базы 1 С «Управление торговли» в базу 1 С «Бухгалтерия» в суммовом выражении.

ФИО9 указала, что инвентаризации в магазинах проводились планово, каждый магазин 1 раз в квартал, могли быть внеплановые проверки по группе товаров. Перед составлением годовой отчетности проводилась обязательная годовая инвентаризация остатков по кассе, банку, основным средствам, расчетов с поставщиками, проценты по кредитам, займам. С крупными поставщиками акты сверок проводились ежеквартально.

ФИО9 сообщила, что данные актов сверок по стоимости поступившего товара по дебету счета 41 «Товары» из 1С «Бухгалтерия» соответствовали данным анализа счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Данные счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в части поступления товара соответствовали данным выгружаемым из 1С «Управление торговлей», иначе при наличии неверной выгрузки акты сверки с поставщиками имели бы расхождения.

ФИО9 указала, что при массовом закрытии магазинов в 2018 году инвентаризация не проводилась, товары свозили на склад Общества машинами, его не пересчитывали и не инвентаризировали.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 № 19 от 12.02.2020 (бухгалтер в ООО «Амбитус» с мая 2016 по ноябрь 2018) на вопрос: расскажите подробнее, как происходила сверка с поставщиками, какие документы оформлялись, сверялись ли данные по задолженности перед поставщиками отраженные в 1С «Управление торговлей» с данными 1C «Бухгалтерия», последовал ответ, что в 1С «Бухгалтерия» формировался акт сверки с поставщиками, сверка производилась ежемесячно, за каждый месяц была выверена определенная задолженность, была специальная папка в которой хранились акты сверки, поставщики предоставляли свои акты сверки, в случае наличия расхождений в акте сверки делалась отметка с указанием расхождения, после этого при наличии расхождений производилась сверка с товарными отчетами (Торг-29), и товарными накладными которые был in подшиты к товарным отчетам. Все накладные были в наличии, в случае отсутствий запрашивались дубликаты у поставщиков. Сверка проводилась текущей датой. Сверку старались провести по всем поставщикам. В период работы ФИО10 расхождений с поставщиками по поступлению товаров, их оплате, величине кредиторской задолженности не было.

Как следует из формы «Товарного отчета» (Торг-29), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, данный отчет содержит сведения об остатках, приходе, выбытии товара, в том числе в суммовом выражении.

Проведение инвентаризаций на постоянной основе также подтвердили и другие работники ООО «Амбитус», в том числе: ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 16.09.2019 № 8), ФИО12 (протокол допроса свидетеля от 17.09.2019 №9).

ФИО13 (протоколы допросов свидетеля от 12.09.2019 № 6, от 04.02.202^) № 16), которая работала в ООО «Амбитус» с весны 2017 по февраль 2019 в должности старший бухгалтер-ревизор пояснила, что в ее должностные обязанности входила сверка учетных данных с фактическими данными товара в магазине, сообщила о проведении инвентаризаций на постоянной основе, согласно графику, плановые и внеплановые, при смене руководства магазинов, и примерно раз в квартал по графику, были случаи, когда считали определенный товар, но в любом случае в течение года магазин инвентаризировался весь. Последние инвентаризации I в году проводились до 10-15 декабря текущего года. Самые последние инвентаризации в ООО «Амбитус» согласно графика проходили примерно за неделю до закрытия всех магазинов, товар в магазинах для нормального его функционирования присутствовал, пустых полок и складов не было, излишнее наличие остатков товаров не наблюдалось.

ФИО13 пояснила, что о закрытии магазинов сотрудники узнали в день их закрытия. При закрытии магазина последняя инвентаризация не проводилась. Товар из магазина загружался в грузовые автомобили без пересчета и отвозился на главный склад на ул. Мостостроевская д. 2А. Товар не пересчитывался, инвентаризация не проводилась. Часть товара забирали поставщики непосредственно из магазинов, возвратные накладные выписывали магазины, часть товара поставщикам отгружалось со склада, оставшуюся часть раздали сотрудникам, а часть утилизировали.

ФИО14 (протокол допроса свидетеля от 12.09.2019 № 7), которая работал: в ООО «Амбитус» с февраля по ноябрь 2017 в должности бухгалтер-ревизор, сообщила, что в ее должностные обязанности входили: пересчет товара при проведении инвентаризации, а также введение новой номенклатуры в базу и технологические карты по продукции собственного производства (салаты, холодный, горячий цеха). ФИО14 пояснила, что инвентаризации происходили на постоянной основе, сплошным методом, по утвержденному графику, за месяц были охвачены инвентаризацией 8 магазинов, за квартал 24 магазина. Пояснила также, что при обнаружении минусовых остатков в программе 1С «Торговля- склад», по распоряжению старшего ревизора их поправляли, выводили в ноль. То есть, излишки товара не приходовались, а стоимость товара была списана в большей сумме, чем числилась в учете организации.

В ходе допроса директор ООО «Амбитус» ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 31.01.2020 № 13) сообщил, что при закрытии торговых точек весь товар свозился с каждого магазина на склад без сравнения с фактическим остатками по данным бухгалтерии. Возвратом занималась ФИО15 Главный бухгалтер ФИО2 нашла несоответствие в бухгалтерской отчетности с цифрами, которые имелись по остаткам товаров на сумму около 280 млн. руб. После анализа проблемы ФИО3 и ФИО2 разъяснили ФИО4, что период, за который произошли несоответствия составлял примерно 10 лет с 2009 года. Как они определили этот период, они не объяснили. «До» и «после» обнаружения ошибки в программном обеспечении инвентаризация товара не проводилась, корректировки в ранее представленные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2017 годы вносились ФИО3, и ФИО2, иные лица не участвовали.

ФИО15 (протокол допроса свидетеля от 12.02.2020 № 21), которая работала в ООО «Амбитус» с октября 2016 по февраль 2019 категорийным менеджером, потом коммерческим директором, сообщила, что возвратный товар поставщики забирали прямо из магазинов, а те, кто не смог со склада, на ул. Мостостроевская, д. 2 А. На какую сумму был товар на складе, ФИО15 неизвестно, инвентаризация перед началом возвратов не проводилась, возвраты товаров были завершены в январе 2019 года.

В ответ на требование Инспекции о представлении первичных документов, которыми оформлен возврат товаров поставщикам при закрытии магазинов, договоры купли-продажи программных продуктов 1C «Бухгалтерия», 1C «Управление торговлей», «Кристалл», а также иных программных продуктов используемых в ООО «Амбитус» для ведения учета выручки, движения товара, а также бухгалтерского и налогового учета в период с 2009 по 2017 годы, лицензии на право использования указанных программных продуктов, на их установку, техническое обслуживание; представить акты списаний, акты утилизации и приказы на создание комиссии по списанию и утилизации ц иные подтверждающие документы, поименованные в указанном требовании, ООО «Амбитус» сопроводительными письмами от 11.02.2020, 19.02.2020 представило товарные накладные и счета- фактуры на возврат товаров из магазинов, оформленные в период с 15.11.2018 по 20.11.2018. 

Из представленных документов налоговым органом установлено, что возврат товара был произведен в адрес поставщиков: ООО «ТД «Гармония», ИП ФИО16, ООО «Вега», ООО «Некст», ИП ФИО17, ИП ГКФХ ФИО18 В качестве места отгрузки в данных документах указаны: магазин Амби-6 (ул. Дзержинского, 11), м-н Квартал 24 (пр-кт Ленина, 3). Документы по возврату товара из иных магазинов, а также со склада расположенного по адресу 

<

...> |в ходе проверки не представлены.

Таким образом, из анализа допросов вышеуказанных свидетелей, полученных документов налоговый орган пришел к выводу, что контроль за составлением бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО «Амбитус» за период предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций осуществлялся должным образом.

В соответствии с Положением к Приказу об учетной политике на 2016 год инвентаризация имущества и обязательств в ООО «Амбитус» должна была проводиться до 15 декабря ежегодно для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и годовой бухгалтерской отчетности.

Должностные лица Общества, ответственные за сдачу бухгалтерской й налоговой отчетности, подтверждают достоверность налоговых деклараций за период с 2009 по 2017 годы, совпадение бухгалтерского и налогового учета по товарам (учету при приобретении и списании на счета затрат). Свидетельские показания указывают, что инвентаризации в ООО «Амбитус» проводились на постоянной основе и учитывались в бухгалтерском (налоговом) учете, инвентаризационные описи составлялись на бумажных носителях, подписывались ответственными лицами, сдавались в бухгалтерию, потом в архив. С поставщиками проводились ежеквартальные сверки. Суммы недостачи в магазинах, как правило, были незначительные, они списывались в расходы или вычитались с виновных лиц.

При закрытии магазинов инвентаризации должным образом не проводились, товар вывозился на склад без сравнения с фактическими остатками по данным бухгалтерии.

Заключениями аудитора ФИО6 за период 2015 - 2016 годы, представленными в ходе камеральной налоговой проверки, а так же показаниями главного бухгалтера ФИО5 (протокол допроса ФИО5 от 07.02.2020, вопросы № 20-28) и бывшего директора Общества ФИО8 (протокол допроса ФИО8 от 05.02.2020, вопрос № 22) подтверждается, что налоговый и бухгалтерский учет до представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль в ООО «Амбитус» велся без нарушений, в Обществе проводились постоянные сверки кредиторской задолженности с поставщиками, а также аудиторские проверки, по итогам которых аудитором даны заключения о достоверности данных бухгалтерского учета ООО «Амбитус».

ООО «Амбитус» расчеты стоимости реализованных товаров, остатков товаров на начало и конец отчетных периодов, на основании которых должны быть сформированы инвентаризационные описи, не представлены.

Инвентаризационные описи за 2015-2017 годы по отдельным магазинам, составлены по результатам инвентаризации проведенной на основании Приказа от 30 апреля 2019 года, следовательно, не могут являться документами, подтверждающими достоверность сформированных остатков на конец 2009-2017 годов.

ООО «Амбитус» в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год уменьшены внереализационные расходы на 49 687 586 руб.

Обществу Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки было направлено требование о представлении документов (информации) от 16.09.2019 № 3681. Указанное требование получено налогоплательщиком 24.09.2019.

В ответ на вышеуказанное требование ООО «Амбитус» 14.10.2019 представлены: оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.02 «Себестоимость продаж», счету 41 «Товары», счету 91.02 «Прочие расходы» за 2016 год с данными «до» и «после» внесения корректировок в бухгалтерский учет за указанный период.

Вместе с тем указанные документы являются документами внутреннего бухгалтерского учета.

Общество пояснило, что внереализационные расходы, отраженные в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (корректировка №7) соответствуют данным оборотно - сальдовой ведомости счета 91.02 представленной ранее. Причина отражения Обществом других сумм, в ранее представленных декларациях налогоплательщику неизвестна.

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 252 НК РФ и пункта 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не представил документального подтверждения обоснованности уменьшения внереализационных расходов на сумму 49 687 586 руб.

Из представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год следует, что увеличение показателя расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 65 236 209 руб. связано, в том числе, с увеличением расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам (собственное производство), на 40 727 837 руб.

В представленных 14.10.2019 пояснениях по указанному вопросу налогоплательщик сообщил что увеличение расходов произошло вследствие обнаружения ошибки в списании товаров (себестоимости) в программах 1C «Управление торговлей» по обособленным подразделениям.

Первичные документы, бухгалтерские справки и иные подтверждающие документы, обосновывающие увеличение прямых расходов связанных с реализацией товаров, работ, услуг собственного производства налогоплательщиком не представлены.

В заявлении Общество указывает, что факт технического сбоя программной обеспечения налоговым органом не опровергнут.

Вместе с тем, из протоколов допросов свидетеля ФИО19 (от 11.09.2019 № 4, от 31.01.2021 № 12) следует, что в ее обязанности входило сопровождение программ 1С, а именно установка обновлений, доработки отчетов и обработок, исправление программных ошибок, путем исправления кода программы.

ФИО19 сообщила, что программное обеспечение версии 1С «Управление торговли» и 1C «Бухгалтерия» в ООО «Амбитус» были лицензионными. Выгрузка данных из одной программы в другую осуществлялась автоматически й происходила следующим образом: был прописан код программы, который забирай данные из 1C «Управление торговли» и загружал в «Общую базу», из «Общей базы|» в 1C «Бухгалтерия». Все проходило автоматически. Сбоев при выгрузке не было. Все данные по товару совпадали, включая количество и стоимость поступившего товара, количество и стоимость реализованного товара. При этом данное проверялись бухгалтерией, и расхождений в выгрузке не было. Ошибка выгрузки данных и учета отсутствовала, о чем известно было главным бухгалтерам ФИО9, ФИО5, и бухгалтеру ФИО10, начальнику ФИО20

ФИО19 не указала, что явилось причиной возникновения расхождений в базе данных программы в 2018 году, сообщив, что ранее сбои в работе программы при выгрузке, формировании бухгалтерских проводок и регистров бухгалтерского учета отсутствовали. Она указала, что формулы для списания себестоимости были разработаны и прописаны непосредственно разработчиками программного обеспечения и не подвергались никакой корректировке.

ФИО19 также сообщила, что, в сам модуль по расчету себестоимости никаких изменений не вносилось, сам модуль в ООО «Амбитус» являлся типовым, разработан создателями программы 1C. Пользовательский режим не позволяв вносить понижающий коэффициент при расчете стоимости реализованного товара. Программа учитывает стоимость (себестоимость реализованного товара) товара по ценам без уменьшения его стоимости (себестоимости) на коэффициенты типа 0.8. Право доступа к программе были у ФИО19, ФИО20, категорийных менеджеров, ФИО21 и других офисных работников.

Показания ФИО19 подтверждены также протоколом допроса свидетеля ФИО20 № 15 от 03.02.2020 (директор по информационным технологиям в ООО «Амбитус» с конца июля 2016 по ноябрь 2018), в котором он сообщил, что формулы для списания себестоимости непосредственно были прописаны правообладателями. Формулы для списания себестоимости не корректировались, поскольку такой задачи не ставилось. В теории внести такие корректировки достаточно проблематично, поскольку может нарушиться взаимосвязь между другими элементами программы.

ФИО20 указал, что перенос данных из базы в базу был автоматический, прописан в программе, запускался по определенному расписанию. Распоряжений о внесении изменений в данные программы или любые расчетные механизмы (формулы) ФИО20 не поступали, им не вносились.

Собранными налоговым органом доказательствами опровергается факт технического сбоя в программе, на который ссылается Общество.

Вопреки доводам заявителя, Общество не представило документальных подтверждений возникновения технической (программной) ошибки или технического (программного) сбоя в программе 1 С «Управление торговли» или 1С «Бухгалтерия», начиная с 2009 года (например, заключение специалиста, эксперта или др.). Следовательно, доводы заявителя в указанной части не подтверждены документально.

Установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи не подтверждают обоснованность внесения ООО «Амбитус» изменений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2016 год, уменьшения суммы ранее исчисленного налога и одновременному заявлению убытка для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

При этом смысл корректировки налогоплательщиком своих обязательств заключается для него в восстановлении своего имущественного положения посредством возврата (зачета) имеющейся у него переплаты, переноса убытков на будущие периоды.

В случае отсутствия правовых оснований для возврата (зачета) переплаты корректировка обязательств совершается в иных целях.

Материалами камеральной налоговой проверки доказана и документально; подтверждена недобросовестность налогоплательщика, преследующего цель получения налоговой экономии. Действия налогоплательщика по оформлению рассматриваемых финансово-хозяйственных операций направлены на возврат ранее уплаченного налога на прибыль организаций из бюджета (по периодам, где не пропущен срок). Целью представления спорных уточненных налоговых деклараций является также уменьшение размера задолженности перед бюджетом, в связи с наличием которой начата процедура банкротства Общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а также уменьшении в последующих налоговых периодах налоговой базы посредством уменьшения ее на ранее полученный убытки, что соответственно также приведет к уменьшению суммы исчисленного налога.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, налоговым органом установлено искусственное, заведомо недостоверное, умышленное внесение ООО «Амбитус» изменений в бухгалтерский и налоговый учет, что подпадает под деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налогом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По результатам налоговой проверки оспариваемые суммы налога доначислены Обществу обосновано, оспариваемое решение соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

На основании изложенного, решение Инспекции от 07.07.2020 № 563 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования ООО «Амбитус» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" в удовлетворении заявленного требования. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева