Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «08» октября 2025 г.                                                                  Дело № А50-24170/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «08» октября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617760, Пермский край, г. Чайковский, 

<

...>)

к ответчикам: 1. муниципальному унитарному предприятию Чайковского городского округа «Чайковский Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617762, 

<

...>)

2. обществу с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617763, 

<

...>)

о взыскании 276 400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2025 № 1.

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 23.03.2023 № 35.

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 31.12.2021.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к МУП Чайковского городского округа «Чайковский Водоканал» и ООО УК «ТВМ» о взыскании 276 400 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате затопления подвального помещения, находящегося по адресу: 

<

...>. Просит также взыскать 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на обоснованность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчиков. Требования в отношении потолка, являются обоснованными ввиду проведенной санитарной обработки всего спорного помещения. 

Ответчик МУП «Чайковский Водоканал» с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва, дополнительных пояснений. Считает, что его вина в затоплении отсутствует, ответственность по возмещению ущерба должна быть полностью возложена на ответчика ООО УК «ТВМ». В МУП «Чайковский Водоканал» о факте подпора колодца у дома № 23 по улице Кабалевского, 23 г. Чайковского 12 ноября 2021 года ничего неизвестно. В составлении технического акта представители МУП «Чайковский Водоканал» не участвовали, на составление акта не приглашались, письмо «о принятии мер по недопущению подобных аварий на сетях» предприятие не получало, на осмотр для составления отчёта об оценке ущерба представители МУП «Чайковский Водоканал» не приглашались.

Ответчик ООО УК «ТВМ» с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что согласно произведенному контррасчету из суммы ущерба необходимо исключить сумму в размере 81 205 руб. 01 коп. (потолок), как необоснованно предъявленную, поскольку ущерб, причиненный потолку помещения истца, не был зафиксирован. Считает, что надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а замена полностью изношенной канализационной системы не входит в полномочия управляющей организации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения: встроенное нежилое помещение, этаж № 1, подвал, общей площадью 588,6 кв.м., с кадастровым номером 59:12:0010318:1512, по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 13.12.2016 года, запись регистрации права № 59-59/016-59/016/102/2016-3180/2.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «ТВМ», согласно договору управления от 01.05.2018. 

Гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в городе Чайковский Пермского края является МУП «Чайковский водоканал».

12.11.2021 произошло затопление помещения подвала, о чем был составлен технический акт осмотра № 683 от 12.11.2021, согласно которому причиной затопления помещения подвала является аварийная ситуация на сетях МУП «Чайковский водоканал» - подпор колодца, в результате чего канализационные стоки подтопили подвальное помещение. 

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» № АНО 970-21 от 29.11.2021 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба отделки и оборудования объекта экспертизы на дату проведения оценки (22.11.2021) составила 276 400 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков 19.07.2024 были направлены претензии, с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления помещения.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения ущерба подвальному помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, и размер причиненных убытков (276 400 руб.) подтвержден документально, и следует из технического акта осмотра № 683 от 12.11.2021, заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» № АНО 970-21 от 29.11.2021, заключением эксперта автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» № 1/ТЭ-25 от 17.01.2025, акта осмотра от 05.02.2025.

Экспертом в заключении № 1/ТЭ-25 от 17.01.2025 исходя из анализа технического акта осмотра, сделан вывод, о том что затопление подвала канализационными стоками произошло в результате подпора канализационного колодца, что вызвало избыточно давление во внутридомовой сети канализации, в результате чего внутридомовая сеть канализации протекла. Согласно фотоматериалов (приведены на страницах 8-9) по состоянию: в подвальном помещении стоят сточные воды, в том числе фекальные массы (экскременты); часть стен подвала имеют следы увлажнения, на высоту до 0,5 м.; повреждения (через которые могут попасть экскременты снаружи дома) стен подвала отсутствуют; канализационные стояки (которые присутствуют на фото), не разрушены, имеют следы ржавчины; нижняя часть канализационных стояков (которые присутствуют на фото) подтоплена сточными водами.

На стр. 10 заключение № 1/ТЭ-25 от 17.01.2025 эксперт указывает, что на основании данных осмотра (от 16.01.2025 г.) и фотографических материалов «Заключения эксперта № АНО 970-21» от 29.11.2021 г. состояние сетей канализации и их конструктивное исполнение отличается, эксперт делает вывод о том, что на объекте экспертизы был произведен ремонт и замена сетей канализации. Согласно данных собственника помещения, ФИО1, замена сетей канализация была произведена в 2022 году.

Отмечая факт ремонта и замены канализационных сетей ООО УК «ТВМ» в 2022 (что нашло отражение и в Заключении эксперта № 1/ТЭ-25 от 17.01.2025), истец указал на то, что выпуск был повышен, в то время как на момент затопления 12.11.2021 такой выпуск находился ниже уровня колодца, в связи с чем в результате подпора колодца и произошло затопление.

Появление канализационных стоков согласно выводам эксперта в заключении  № 1/ТЭ-25 от 17.01.2025 произошло из внутридомовой системы канализации (общего имущества дома) и несоответствия данной системы канализации требованиям нормативной документации - СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». 

05 февраля 2025 комиссией в составе ИП ФИО1, представителей МУП «Чайковский водоканал», ООО УК «ТВМ», а также главного эксперта, оценщика АНО «Центр оценки и экспертиз» был проведен совместный осмотр подвального помещения по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:12:0010318:1512), о чем составлен акт осмотра от 05.02.2025, согласно которому, при осмотре установлено 2 места аварийной протечки канализации, которые находились в подвале нежилого помещения на уровне пола подвала. Сама трасса канализации находилась под полом подвала. Протечка происходила из ревизионной крышки, которая находилась над уровнем пола на высоте 20 см. Второе место протечки находилось в месте входа канализации стояка № 2 в поле подвала. В настоящее время после капитального ремонта канализации в подвальном помещении аварийный участок недействующий. После капитального ремонта канализации аварий больше не происходило.

Также в рамках настоящего дела по ходатайству ООО УК «ТВМ» была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО5 и ФИО6.

При ответе на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам:

1. Определить причины и механизм затопления нежилого помещения (кадастровый номер 59:12:0010318:1512, расположенного по адресу: 

<

...>), произошедшего 12.11.2021? 

Причины затопления нежилого помещения (кадастровый номер 59:12:0010318:1512, расположенного по адресу: 

<

...>), произошедшего 12.11.2021г.:

Возникновение засоров в наружных сетях канализации в следствии недостаточных технических мероприятий по эксплуатации дворовой сети (чистка, снижение риска накопления отложений путем замены материалов труб и др.), нарушение правил эксплуатации не является уникальным мероприятием. Эксперту не представлена документация по состоянию наружных сетей канализации поэтому вывод сделан по представленным документам в материалах дела.

Необходимо отметить что возникновение засоров не исключительное происшествие, о чем свидетельствует статистика в интернете. В период возникновения засоров предохранением от проникновения сточных вод в подвальное помещение являются мероприятия по обеспечению герметичности системы внутренней канализации согласно требований п.5.8.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России» № 170 от 27 сентября 2003г, п. 5.22 СНИП II-Г.4-62, п.18.31 СП 30.13330.2020, п. 4.1.11 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и др.

В соответствии с подпунктами «в», «ж» пункта 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Если внутридомовая система канализации здания находится в исправном состоянии и соответствует требованиям нормативных строительных документов, то засор наружной системы канализации (переполнение/подпор колодцев наружной канализации) не может явиться причиной подтопления каких-либо помещений в здании.

Механизм затопления нежилого помещения (кадастровый номер 59:12:0010318:1512, расположенного по адресу: 

<

...>), произошедшего 12.11.2021г.: засор в наружной сети канализации; наполнение колодца и образование подпора; из-за отсутствия герметичности системы внутренней канализации вследствие ее износа попадание сточных вод в подвал дома.

2. Определить была ли рассчитана система водоотведения внутри многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, построенная в 1966 г. в соответствии со СНиП II-Г.4-62 «Внутренняя канализация жилых и общественных зданий. Нормы проектирования», на подобные аварийные ситуации?

Система водоотведения внутри многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, построенная в 1966 соответствует СНИП II-Г.4-62 «Внутренняя канализация жилых и общественных зданий. Нормы проектирования» и конструктивно рассчитана на подобные аварийные ситуации, а именно на засоры в наружных сетях канализации.

Данные соединения с запасом выдержат требования герметичности стыков по давлению в 1,0 кгс/см 2 (0,1 МПа) – 10 метров водяного столба.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение основано на материалах дела, является полным и обоснованным. Выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что причиной причинения ущерба, явилось не одно обстоятельство, а совокупность обстоятельств, часть из которых находится в зоне контроля профессионального участника оказания услуг по водоснабжению и водоотведению МУП «Чайковский Водоканал», а вторая часть находится в зоне контроля профессионального участника рынка управления многоквартирных домов ООО УК «ТВМ», вследствие чего причинение вреда истцу возникло вследствие сочетания и совместного влияния на величину ущерба поведения двух ответчиков.

Так, на сетях МУП «Чайковский Водоканал», в зоне его контроля, в спорный период времени, произошла аварийная ситуация - подпор колодца, в результате чего канализационные стоки подтопили подвальное помещение истца.   

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов;

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение. 

Таким образом, МУП «Чайковский водоканал» как гарантирующая организация обязано было осуществлять надлежащую эксплуатацию наружной системы водопровода и канализации, находящейся в зоне его ответственности, и в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.   

До настоящего времени МУП «Чайковский водоканал» не представило доказательств отсутствия своей вины в возникновении аварии на обслуживаемых им сетях. Между тем, факт подпора колодца, находящегося в границах ответственности МУП «Чайковский водоканал», установлен техническим актом осмотра подвального помещения после затопления канализационными стоками по ул. Кабалевского, 23, от 12.11.2021, что также следует из заключения эксперта № 1/ТЭ-25 от 17.01.2025.

Вместе с тем, в зоне контроля ООО УК «ТВМ» находились действия по содержанию, обслуживанию и ремонту общедомовых инженерных сетей, в том числе, сетей водоотведения.

Согласно п. 4.1.2. договора управления от 01.05.2018 управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт.

В соответствии с п. 5.2. договора управления управляющая компания обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных п. 4.1.2. Договора, самостоятельно или с привлечением   иных  юридических  лиц   и  специалистов,   имеющих  необходимые   навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, в объемах поступивших от собственников денежных средств, а именно:

- надлежащее санитарное и техническое состояние Общего имущества многоквартирного дома, функционирование всех объектов инженерной инфраструктуры многоквартирного дома в объемах работ и услуг, предусмотренных Договором (п. 5.2.1. договора);

- техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, периодические планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку многоквартирного дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации (п. 5.2.2. договора).

В силу п. 6.28. договора управления от 01.05.2018 собственник вправе требовать от управляющей организации возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственников, убытков, компенсации морального вреда.

Управляющая компания несёт ответственность за выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах границ общего имущества многоквартирного жилого дома согласно Приложению № 1 договора; за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате действий или бездействия в размере действительного причинённого ущерба (п. 9.2., п. 9.3. договора управления).

В случае причинения убытков собственнику по вине управляющей компании последняя несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9.10. договора управления).

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к договору управления - в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В перечне обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Приложение 2 к договору) указано, что в перечень работ, осуществляемых при проведении технических осмотров входит, в том числе, прочистка канализационных труб (лежака и выпуска до 1-го колодца) 2 раза в год, откачка воды из подвалов; проверка исправности канализационных вытяжек и их прочистка 1 раз в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочих, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил № 491).

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно разделу II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170).

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Исходя из указанного, ответчик, как управляющая организация, в силу норм жилищного законодательства и в целях надлежащего содержания общего имущества обязан был осуществлять не только осмотр такого имущества МКД, но и при выявлении нарушений, незамедлительно принимать меры к их устранению.

Материалы дела свидетельствует о нахождении внутридомовой инженерной системы водоотведения, в состоянии, не обеспечивающем сохранность имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Залив помещения истца, который привел к возникновению убытков, произошел, в том числе вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией внутренних сетей канализации.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом подтоплений помещений истца подтверждена материалами дела.

Изложенное позволяет признать исполнение ответчиком обязанностей по эксплуатации и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащим. А поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме законодатель возложил на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то ответственным за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений в соответствии с пунктом 42 Правил № 491 является непосредственно ответчик, как управляющая компания.

Таким образом, имеет место обоюдная вина ресурсоснабжающей организации и управляющей компании в причинении ущерба, поскольку  первопричиной затопления являлась произошедшая аварийная ситуация на сетях МУП « Чайковский Водоканал» - подпор колодца, а вторичной - это ненадлежащее состояние внутридомовой системы водоотведения, которая находятся в ведении управляющей компании.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено. 

Доказательств отсутствия вины в возникновении аварийной ситуации ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по техническому обслуживанию систем водоотведения, по содержанию, обслуживанию и ремонту общедомовых инженерных сетей.

Признаков недобросовестного поведения истца судом не установлено.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Учитывая, что ущерб возник в равной степени в результате бездействия как МУП «Чайковский водоканал», так и ООО УК «ТВМ», следовательно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом, поскольку ущерб в данном случае произошел в результате их совместного бездействия. 

Доводы ответчика ООО УК «ТВМ» об исключении из суммы ущерба стоимости ремонта потолка затопленного подвального помещения, несостоятельны и противоречат представленным в материалы дела документам.

Так, в заключении эксперта № АНО 970-21 от 29.11.2021 имеются фотографии, на которых видно повреждение в результате затопления стен, потолка и пола. 

На стр. 8 заключения эксперта № АНО 970-21 от 29.11.2021 указано состояние внутренней отделки жилого помещения и оборудования, потолок: разводы, темные пятна, запах; стены: темные пятна, разводы, запах; пол: покрыт канализационными стоками, определить состояние не представляется возможным.

В результате произошедшего затопления фекальными массами, как указывает истец, характерным запахом были пронизаны абсолютно все стены и потолки. Без должной санитарной обработки и дезинфекции, очистки стен и потолка, в том числе, проведения необходимых ремонтных работ, дальнейшее пользование помещением было бы невозможным.  

На стр. 22 заключения эксперта № АНО 970-21 от 29.11.2021 отмечается, что размер оплаты права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива, пожара, иными способами, страховыми компаниями, судебными органами, иными оценочными организациями определяется как сумма рыночной стоимости работ по ремонту, стоимости материалов/заменяемых деталей с учетом износа. При этом физический износ не начисляется, так как предполагается, что сумма исчисленного обесценения заменяемых материалов и изделий не является неосновательным обогащением и не уменьшает размер права требования, так как использования новых материалов является вынужденной мерой для восстановления нарушенного права в составе реального ущерба.

Обоснованность заключения эксперта № АНО 970-21 от 29.11.2021 года подтверждается выводами эксперта АНО «Центр оценки и экспертиз» в заключении № 1/ТЭ-25 от 17.01.2025 года.

Кроме того, ответчик МУП «Чайковский Водоканал» в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях также указывал, что при визуальном осмотре спорного помещения  обнаружено, что пятна от воды имеются на потолке помещения. Собственно, и истец в представленной экспертизе указывает на их наличие, и включает стоимость ремонта потолка в состав требований. Между тем, попадание воды (стоков) на потолок подвального помещения невозможно в случае проникновения воды извне дома через выпуск (отверстие в стене для выпуска или ввиду отсутствия гидроизоляции фундамента), а возможно лишь в случае либо нарушения герметичности внутридомовых коммуникаций водоотведения, либо протечки по этой или иной причине из помещения сверху (1 этажа), которое, по нашим сведениям, также принадлежит истцу.

Оснований для исключения из суммы ущерба стоимости ремонта потолка, исходя из затопления помещения канализационными стоками и необходимостью его санитарной обработки и дезинфекции в целом, судом не установлено.  

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенного расчета стоимости ущерба.   

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер причиненных убытков в сумме 276 400 руб. 00 коп. истец подтверждает заключением эксперта № АНО 970-21 от 29.11.2021. 

Оснований полагать представленное истцом заключение недопустимым доказательством не имеется.

В пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку совокупность обстоятельств, являющихся необходимой для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба, доказана материалами дела, в частности доказаны как противоправные действия ответчиков, так и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, суд считает необходимым удовлетворить требования истца с учетом степени вины ответчиков в причинении ущерба имуществу истца в размере 50% с каждого, что составляет сумму 138 200 руб. 00 коп. (276400 * 50 %).

Подобное распределение обязанности по компенсации убытков в наибольшей мере будет отвечать объективным обстоятельствам рассматриваемого спора, соответствовать критериям разумности и справедливости судебного акта, т.к. при наличии доказательства наличия вины обеих сторон в возникновении убытков, отсутствуют доказательства о большей или меньшей степени вины той или иной стороны спорного правоотношения и, соответственно, для применения иной пропорции распределения обязанности по компенсации размера убытков, подлежащей отнесению на ответчиков. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 40 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 40 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 19.07.2024, акт о выполнении работ от 24.10.2024 с распиской исполнителя ФИО2 в получении 24.10.2024 денежных средств в размере 40 000 руб.  

Ответчики о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявили, доказательств её наличия суду не представили (ст. 65 АПК РФ), равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по их мнению, разумной и соразмерной.

На основании изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов на их оплату, учитывая при этом объем проделанной представителем истца работы (фактическая деятельность), участие представителя заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, категорию и степень сложности дела, объем представленных по делу доказательств, исходя из принципа разумности и стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 40 000 руб. 00 коп., по 50 % с каждого из ответчиков (40000 * 50 % = 20000).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (50% с каждого: 18820 * 50 % = 9410). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «Чайковский Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 138 200 (сто тридцать восемь тысяч двести) руб. 00 коп. ущерба, 9 410 (девять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 138 200 (сто тридцать восемь тысяч двести) руб. 00 коп., 9 410 (девять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           А.В. Чирков