АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 16724/2016

г. Ижевск

24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Тептиной А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30300 руб. 00 коп. долга,  при участии представителей сторон:  

от истца: не явились (уведомление № 272853), от ответчика: не явились (уведомление № 272877), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельком» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании 30300 руб. 00 коп. долга.  

Определением суда от 31.01.2017 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

Определением суда от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания, явку не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил,  ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру  предъявленных требований.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным  провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие истца  и ответчика.  

Определением суда от 31.03.2017 лицам, участвующим в деле,  разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции  и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.  

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу  не заявили, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по  существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

30 ноября 2015 года истец (продавец) передал товар, а ответчик  (покупатель) принял его и обязался оплатить его.  

Факт передачи товара на сумму 67569 руб. 00 коп. подтвержден  представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами от 30.112015 №№ 653, 654 на сумму 37569 руб. 00 коп. и 30300  руб. 00 коп. соответственно, подписанными сторонами (л.д. 12-13).  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в  полном объеме, в результате чего за ним числится задолженность в сумме  30300 руб. 00 коп.  

11.10.2016 истец направил ответчику претензию (л.д. 19), согласно  которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускаются.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель  оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Ответчик наличие и размер задолженности в сумме 30300 руб. 00 коп.  не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы  дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65  АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о  взыскании 30300 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными  материалами дела и в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мебельком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 30300 руб. 00 коп. долга, а также 2000 руб.  00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья С. В. Темерешева