﻿﻿812312322/2020-586(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19708/2016

20 января 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., при участии в судебном заседании: 

представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области Выскребенцевой Юлии  Анатольевны (доверенность от 19.12.2019, паспорт),  

представителя финансового управляющего должника Косыгиной Елены Юрьевны - Севостьяновой Натальи Павловны (доверенность от 25.06.2019, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы финансового  управляющего Сорокиной Светланы Валерьевны - Косыгиной Елены Юрьевны и  Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления в Тайшетском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 7 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А19-19708/2016,  

установил:

производство по делу № А19-19708/2016 о признании банкротом Сорокиной  Светланы Валерьевны (ИНН 381500036214, г.Тайшет Иркутской области, далее –  Сорокина С.В., должник) возбуждено на основании заявления акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк», принятого определением Арбитражного суда  Иркутской области от 30 ноября 2016 года.  

С 30.01.2017 в отношении Сорокиной С.В. осуществлялись мероприятия  процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 18.05.2017 - реализации имущества  гражданина, открытой до 16.11.2017, срок которой неоднократно продлевался  Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 21.04.2020 определением от  14 ноября 2019 года.  

Финансовый управляющий должника Косыгина Елена Юрьевна (далее -  финансовый управляющий) обратилась 06.03.2019 в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Тайшетсокм районе Иркутской области (далее –  Пенсионный фонд) перечислять на расчетный счет Сорокиной С.В. страховую пенсию по  старости в размере, превышающем прожиточный минимум.  

Определением от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года, на Пенсионный  фонд возложена обязанность перечислять ежемесячно, в течение периода процедуры  банкротства до ее завершения или прекращения, на основной счет должника страховую  пенсию по старости, подлежащую выплате Сорокиной С.В.  

В кассационных жалобах Пенсионный фонд и финансовый управляющий просят,  соответственно, отменить и изменить в части определение от 7 мая 2019 года и  постановление от 17 октября 2019 года.  

Пенсионный фонд указывает на недопустимость перечисления страховой пенсии  на основной счет должника по заявлению финансового управляющего.  

Финансовый управляющий полагает возможным перечисление на расчетный счет  страховой пенсии лишь в размере, превышающем величину прожиточного минимума.  

Отзывы на кассационные жалобы не поступили. 

Определение от 26 ноября 2019 года о назначении на 16.01.2020 судебного  заседания для рассмотрения кассационных жалоб Пенсионного фонда и финансового  управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года  по делу № А19-19708/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде  округа посредством его размещения 27.11.2019 на общедоступном официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа явились представители Пенсионного фонда  Выскребенцева Ю.А. и финансового управляющего Севостьянова Н.П.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, в порядке,  установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Представители Пенсионного фонда Выскребенцева Ю.А. и финансового  управляющего Севостьянова Н.П. поддержали в судебном заседании доводы  кассационных жалоб.  

Выслушав представителей заявителей кассационных жалоб, проверив соответствие  выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного  апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, для отмены  определения от 7 мая 2019 года и постановления от 17 октября 2019 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным  судом по результатам разрешения разногласий между финансовым управляющим и  Пенсионным фондом.  

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из  его материалов, Сорокина С.В. выступает получателем страховой пенсии по старости,  доставка которой производится в почтовое отделение 002 Тайшет Управления  федеральной почтовой связи Иркутской области.  

Финансовым управляющим заявлено об избрании такого способа доставки  страховой пенсии как ее перечисление на основной счет должника, на что Пенсионный  фонд ответил отказом в письме от 23.10.2018 № МС-11-01/2491.  

Разрешая разногласия, и обязывая Пенсионный фонд перечислять страховую  пенсию по старости на основной расчетный счет, Арбитражный суд Иркутской  

области руководствовался статьями 32,60,133,213.1,13.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2,  21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьей 182  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление  

финансового управляющего об изменении порядка выплаты пенсии является  правомерным, в то же время страховая пенсия по старости подлежит перечислению на  расчетный счет в полном объеме, поскольку обязанность по исключению из конкурсной  массы размера прожиточного минимума (распределению денежных средств) возложена  непосредственно на финансового управляющего, а не на Пенсионный фонд.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного  рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам Пенсионного фонда и  финансового управляющего постановлением от 17 октября 2019 года оставил без  изменения определение от 7 мая 2019 года, признав правильными обстоятельства, из  которых исходил суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 названного Закона,  согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с пунктом 1  статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  

(далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

25.12.2018 № 48), страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть  обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению  на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в  том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.  

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские  счета и вклады в кредитных организациях, получать по ним денежные средства, при этом  обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты  (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит  применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 названного  Закона, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в  банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть в ходе  конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных  Законом о банкротстве.  

Таким образом, все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать  на основной счет должника. Обязанность по формированию конкурсной массы из  поступивших активов должника и исключения из нее денежных средства на общую сумму  не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника лежит  на финансовом управляющем, действующем под контролем конкурсных кредиторов и  арбитражного суда.  

Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на  который может быть обращено взыскание, а также учитывая соблюдение финансовым  управляющим требований Закона о банкротстве в части открытия специального счета  должника и формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, судами первой  и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворено ходатайство финансового  управляющего о возложении на Пенсионный фонд обязанности перечислять начисленные  пенсионные выплаты Сорокиной С.В. на расчетный счет должника.  

Довод Пенсионного фонда о том, что финансовый управляющий с позиции  пенсионного законодательства не может рассматриваться в качестве представителя  гражданина, является ошибочным, порядок выплаты пенсии гражданину, признанному  банкротом, определяется с учетом положений законодательства о несостоятельности  (банкротстве), которое в указанной части является специальным по отношению к  положениям законодательства о страховых пенсиях.  

По смыслу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий  является представителем гражданина, признанного банкротом, и от имени гражданина  осуществляет все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе в части пенсионных выплат.  

Вопреки доводам Пенсионного фонда внесение изменений в пункт 12 статьи 21  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции  Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) означает, что признание гражданина  банкротом не является основанием для приостановления или прекращения ему  пенсионных выплат, но не влияет на порядок выплаты такому гражданину пенсии по  старости, и не исключает право финансового управляющего на распоряжение денежными  средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в  пределах величины прожиточного минимума.  

Довод финансового управляющего о необходимости разделения Пенсионным  фондом суммы подлежащей выплате должнику страховой пенсии по старости на две  части, первая из которых в размере величины прожиточного минимума подлежит  доставке через организацию почтовой связи, а вторая – перечислению на расчетный счет,  открытый финансовым управляющим, не основан на законодательстве.  

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях» предусматривает возможность выбора лишь одного из поименованных способов  доставки страховой пенсии.  

В данном случае финансовый управляющий как представитель должника  воспользовался диспозитивным правом, осуществив такой выбор, который не влечет  нарушения конституционных прав должника и не противоречит нормам действующего  законодательства, в связи с чем обязан в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  решить вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере  величины прожиточного минимума.  

Законодатель не предусматривает возможности выбора одновременно двух  способов доставки страховой пенсии, а также не предоставляет финансовому  управляющему права давать Пенсионному фонду обязательные для исполнения указания.  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по  делу № А19-19708/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные  

акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий по  делам о банкротстве граждан.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по  делу № А19-19708/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

 М.В.Зуева