Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18006/2022

28 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановлений № 54, № 55 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от05.02.2022; от административного органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – заявитель, общество, ООО «Русский стиль») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.04.2022 № 54 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления от 21.04.2022 № 55 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано оформлением протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел в отсутствие представителей общества, не извещенных о времени и месте совершения процессуальных действий.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренные постановления законными и обоснованными. При этом указал, что общество пропустило срок для оспаривания постановлений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 в адрес административного органа поступило обращение потребителя о том, что обществом в месте фактического осуществления своей деятельности: 

<

...>, магазин «Сияние Севера» осуществлялась розничная продажа продуктов питания без информации, подтверждающей качество и безопасность товаров, без указания наименования изготовителя (производителя), места нахождения изготовителя (производителя), срока изготовления продукции, срока годности, условий хранения.

На основании обращения уполномоченным лицом административного органа принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 05.01.2022 вынесено определение № 52.

В результате административного расследования установлено, что общество допустило реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности, а также фасованную пищевую продукцию без информации о дате ее изготовления, сроке ее годности, условиях хранения и иных обязательных сведений, чем нарушило Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011).

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП Российская Федерация, 13.01.2022 в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, установлено, что 05.01.2022 в магазине «Сияние Севера» по ул. Студенческая д. 14 г. Ханты-Мансийск, общество допустило реализацию вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России) без сопровождающей надписи "Вино России", что является нарушением ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Закон № 468-ФЗ).

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российская Федерация, 13.01.2022 в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 21.04.2022 № 54 и постановлением от 21.04.2022 № 55 ООО «Русский стиль» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Названные постановления оспорены обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые постановления административного органа от 21.04.2022 направлены обществу 27.04.2022 по адресу места нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 80095671345211). Факт принадлежности адреса обществу заявитель жалобы не оспаривает, на наличие у общества иного адреса не ссылается.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление обществом не получено, вернулось обратно отправителю 01.06.2022 в связи с неудачной попыткой вручения.

При доставке почтовых отправлений органом почтовой связи требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в том числе в части срока хранения почтового отправления в почтовом отделении), не нарушены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, и в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возврат в административный орган почтового извещения, в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено постановление по делу об административном правонарушении, по мотиву отсутствия данного лица либо его уклонения от получения постановления свидетельствует о создании указанному лицу условий для реализации права на обжалование постановления. С момента возвращения административному органу копии постановления по делу об административном правонарушении начинает течь срок, установленный для вступления в законную силу постановления и для его обжалования.

Таким образом, срок на реализацию права на обжалование постановления административного органа подлежал исчислению с 01.06.2022 (момент возврата отправителю почтового отправления), вместе с тем заявление с требованием об отмене постановлений о назначении административного наказания подано в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры 23.09.2022, что значительно позже установленного законом срока (15.06.2022 истек срок обжалования).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Заявление о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует, в связи с чем основания для изучения причин пропуска срока отсутствуют.

В случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствует правовым позициям, изложенным в сформировавшейся судебной практике (определения ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС- 7722/09, от 30.07.2014 № ВАС-9604/14).

Учитывая, что пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин