ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17859/2023

Дело № А41-43967/23

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Московской области  от 14 августа 2023 года по делу №  А41-43967/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» (далее - ООО «ТД «Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары по договору от 01.12.2021 в размере 13 200 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-43967/23 требования ООО «ТД «Успех» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 69-70).

            Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

            Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО «ТД «Успех» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, определенном в согласованной сторонами заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар по ценам, указанным в накладной (ТН, ТТН) на поставленный товар.          В соответствии с п. 4.7 договора товар может поставляться в возвратной/многооборотной таре (паллеты, европаллеты, поддоны). Стоимость возвратной тары не включена в цену товара. Покупатель, либо указанный покупателем заявке получатель товара обязан вернуть подлежащую возврату тару в целостном и чистом виде при получении следующей партии товара, либо по первому требованию поставщика, но не позднее 3 дней с даты получения такого требования. В случае, если данная тара не возвращается в течение указанного срока, покупатель обязан уплатить поставщику стоимость невозвращенной тары, в течение 3 дней с даты выставления письменного требования поставщиком. При этом покупатель несет ответственность за указанное нарушение, допущенное получателем товара, в полном объеме.

Согласно приложению № 1 к договору залоговая стоимость 1 кеги составляет 6 600 руб.

Из искового заявления следует, что в указанный договором срок ответчик не вернул истцу многооборотную тару в количестве 2 единиц на сумму 13 200 руб., поставленную на основании РН № СХР00180286 от 26.07.2022 и заказа № СХР00146851 от 16.04.2022.

В целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 № 637.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, тара не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата многооборотной тары суду не представлено.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно п. 4.4 договора поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы на каждую поставку товара: товарную накладную; товарно-транспортную накладную, счет-фактуру и иные документы, предусмотренные законодательством России.

Из п. 4.7 договора следует, что товар может поставляться в возвратной/многооборотной таре (паллеты, европаллеты, поддоны). Стоимость возвратной тары не включена в цену товара.

Покупатель, либо указанный Покупателем в заявке получатель товара обязан вернуть подлежащую возврату тару в целостном и чистом виде при получении следующей партии Товара, либо по первому требованию Поставщика, но не позднее 3 (Трех) дней с даты получения такого требования. В случае, если данная тара не возвращается в течение указанного срока, Покупатель обязан уплатить Поставщику стоимость невозвращенной тары, в течение 3 (трех) дней с даты выставления письменного требования Поставщиком. При этом Покупатель несет ответственность за указанное нарушение, допущенное получателем товара, в полном объёме.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

            Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 указанного Федерального закона).

Ранее основным документом, подтверждающим факт поставки (передачи) товара, выступала товарная накладная по форме ТОРГ-12 (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»).

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ Федеральной налоговой службой Российской Федерации рекомендован документ, заменяющий унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру), - универсальный передаточный документ (УПД). 

Для признания универсальных передаточных документов надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, согласно ст. 312 ГК РФ, риск наступивших последствий падает на поставщика.

В настоящем случае в подтверждение факта поставки ответчику товара в кегах истец представил в материалы дела накладную № СХР00180286 от 26.07.2022, заказ № СХР00146851 от 16.04.2022 (т. 1 л.д. 14-15).

Вместе с тем, указанные документы не соответствуют ни указанным положениям закона, ни условиям заключенного договора.

В накладной № СХР00180286 от 26.07.2022 и заказе № СХР00146851 от 16.04.2022, подписанных неизвестным лицом без расшифровки фамилии, отсутствует указание на договор и должность лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, подпись лица с указанием фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации лица.

Доверенность на получение товара истцом не представлена.

В накладной № СХР00180286 от 26.07.2022 указаны разные адреса.

В заказе № СХР00146851 от 16.04.2022 указано на отказ от заказа.

Вопреки доводам истца сам по себе факт подписания договора поставки не свидетельствует о его исполнении.

То обстоятельство, что ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом документов и назначении судебной экспертизы не имеет правого значения для настоящего спора, поскольку истец не доказал передачу товара именно ответчику и не представил суду сведений о том, кто именно принял кеги.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику двух кег.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу №  А41-43967/23 отменить. В иске отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 8500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

ФИО1