Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 15753/2019

г. Калининград

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску ГП КО «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, адрес: 236023, Калининградская область, г. Калининград, Советский проспект, д. 107) (далее – истец) к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН 1093925000795, ИНН 3906204305, адрес: 236008, Калининградская область, г. Калининград, ул. Тургенева, д. 14) (далее – ООО «УКЛР», ответчик) о взыскании 188 142, 43 руб. задолженности за установку общедомовых приборов учета,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности и паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО «УКЛР» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в  г. Калининграде по адресу: ул. Краснокаменная,   дом   32;   ул. Куйбышева,   дом   97а;   ул. Л. Толстого,   дом   11-13;  ул. Малоярославская, дом 7; ул. Артиллерийская, дом 35; ул. Артиллерийская, дом 46;  пер. Грибоедова - ул. Грибоедова, дом 9; ул. Колхозная, дом 8; ул. Куйбышева, дом 17-27; ул. Куйбышева,   дом  41-51;   ул. Мариупольская,   дом   5-9;   ул. Островского,  дом   13; ул. Островского, дом  14; ул. Парковая аллея, дом 48-54; ул. Полк. ФИО4, дом 2; ул. Полк. ФИО4,   дом   3;   ул. Полк. ФИО4,   дом   5;   ул. Полк. ФИО4,   дом   6;  ул. Полк. ФИО4, дом 12; ул. Достоевского, дом 12.

Поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не было принято решение об установке общедомовых узлов учета холодной воды, во исполнение требований Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ,  МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» (Заказчик) заключило  договора на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды с ООО «Термопара» (договор  № 849/08/12 от 30.11.2012г.), с ООО «Ресурс – Учет» (Договор № 866/24/12 от 14.12.2012г.), с ООО «БалтГидроТермо» (договор № 2 от 16.01.2013г.), с ООО «БалтДевайс» (договор № 03/617/04/14 от 23.12.2013г.), с ООО «Измерительные технологии КЛД» (договор № 686/12 от 01.08.2012г.) по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнители принимают на себя обязательство в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых приборов учета холодной воды в   многоквартирных домах, согласно предоставленным Заказчиком спискам и заявкам.

Как следует из материалов дела, работы по Договорам выполнены Исполнителями в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ представленными истцом в материалы дела. Работы по Договорам оплачены Заказчиком в полном объеме, стоимость работ в части приобретения приборов учета, подлежащих установке, подтверждаются товарными накладными № 108 от 06.11.2012г., № 1 от 25.01.2013г., № 140 от 28.12.2012г., № 123 от 21.11.2012г. Установленные приборы учета на основании актов введены в эксплуатацию.

Вместе с тем, собственники указанных выше домов произвели лишь частичную оплату за установленные в их МКД счетчики. 

Предприятием 11.07.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 4690/дз) с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 127 453, 30 руб. задолженности за установку приборов учета, 54 567, 88 руб. по услуге за  рассрочку платежей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражал по мотивам отзыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме на основании следующего.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу п. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 в случае, если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований п. 3-6.1 указанного Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение водой и сети инженерно-технического обеспечения которых имеет непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технологического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013  N416, п. 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания,  как организация, специально созданная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, говорит о том, что по смыслу пункта 12 статьи 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

Указанная позиция подтверждается практикой Верховного Суда РФ (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 303-ЭС15-2333). 

Кроме того, судом учтено, что работы по установлению приборов учета выполнены надлежаще, в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика предъявлено не было. На основании изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Возражения ответчика относительно несоответствия актов выполненных работ условиям представленных договоров судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными доказательствами в материалы дела.

Также отклоняются возражения ответчика о неправомерности установки приборов учета, поскольку такие возражения заявлены в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 19.11.2019г. № 12408 уплатил государственную пошлину в сумме 6644 руб. 

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 453, 30 руб. долга за установку общедомовых приборов учета, 54 567, 88 руб. за рассрочку платежей, 6644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова