АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56175/2019

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН 

<

***>; 6658091960, ОГРН 

<

***>; 1036602638588) 

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр развития и туризма Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 239 358 руб. 09 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2020 №17-01-82/8999, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр развития и туризма Свердловской области» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 239358 руб. 09 коп. за период с 01.11.2018 по 13.06.2019.

Определением суда от 17.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 22.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2020.

Определением от 29.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.03.2020.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Протокола распределения основных фондов пристроя дома политпросвещения в Свердловске, Протокола №1 от 10.08.2018. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено на 26.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 23.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу №А60-56175/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 14.05.2020 суд назначил судебное разбирательство на 16.06.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 17.06.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020. 

В судебном заседании 08.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "Стройконструкция" осуществляет эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>. На балансе истца находятся внутренние сети, обеспечивающие данное здание тепло, водо и электроснабжением.

Согласно свидетельству о государственно регистрации права и выпиской из ЕГРН ответчик в период с 01.10.2013 по 13.06.2019 владел помещением площадью 435,6 кв.м. на втором этаже здания по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком 17.01.2018 подписан договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений №8 (далее – договор).

В соответствии с договором стороны пришли к соглашению о несении овтетчиком расходов связанных с оказанием услуг по содержанию помещений пи прилегающих территорий (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуги по пункту 4.1 договора согласована сторонами в размере 47847 руб. 83 коп., в том числе НДС 18%.

Истцом за период с 01.11.2018 по 13.06.2019, произведены расходы по содержанию общего имущества здания по ул. 8 Марта, 13 г. Екатеринбурга.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 239358 руб. 09 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказываемых истцом услуг послужило основанием для предъявления истцом соответствующих требований к ответчику сначала в досудебном порядке, затем – в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчик, которому помещения в спорном здании за период с 01.11.2018 по 13.06.2019  принадлежали на праве оперативного управления, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению зданием, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорным периодом по данному иску является период с 01.11.2018 по 13.06.2019.

Расходы истца по содержанию общего имущества сособственников помещений в спорный период составили 239358 руб. 09 коп.

Факт осуществления расходов истцом подтверждается заключенными истцом договорами, договорами подряда, оказания услуг, платежными документами, подтверждающими осуществление истцом расчетов с соответствующими организациями, и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Пунктом 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец, осуществляя управление спорным зданием, от своего имени заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку в спорное здание коммунальных ресурсов, исполняло их, оплачивая стоимость потребленных объектом энергоресурсов, оказанных услуг.

Ответчик наравне с другими владельцами помещений являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания и обслуживания здания, потребителем коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности содержать принадлежащее ему имущество, оплачивать стоимость коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что у ООО "Стройконструкция" возникло право на взыскание стоимости оказанных услуг, возмещение понесенных на содержание здания расходов; на стороне ответчика пропорционально занимаемой доле возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

Факт и размер расходов, понесенных в спорный период на содержание здания по ул. 8 Марта, 13 г.Екатеринбурга, подтвержден соответствующими документами, представленными в материалы дела (счета, требования, платежные документы, акты об оказании услуг и т.д.).

Ответчик указывает, что услуги по покупке бензина, аренды оборудования, услуг связи и прочие услуги не относятся к содержанию общего имущества, так как не направлены на сохранение и неухудшение состояния общего имущества, в связи с чем расчет стоимости услуг не может являться основанием для установления истцом размера платы в одностороннем порядке.

Расходы на данные услуги истец предъявляет в связи с тем, что они необходимы для организации деятельности истца, которая занимается исключительно содержанием и обслуживанием здания, в котором ответчик занимает помещения. Без данных услуг было бы невозможно приобретение материалов и запасных частей по работам в отношении общего имущества, невозможен обмен документами со сторонними организациями и т.д. Заявляя данный довод, ответчик не ссылается, какой норме права противоречит включение истцом данных расходов. 

Доводы ответчика о том, что фактически ответчик не занимает заявленные в иске площади, значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку право оперативного управления ответчиком не утрачено, иное из материалов дела не следует.

Истцом заявлены требования в период с 01.11.2018 по 13.06.2019, когда как ответчиком право оперативного управления спорным помещением прекратилось с 13.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества  за спорный период ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр развития и туризма Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН 

<

***>; 6658091960, ОГРН 

<

***>; 1036602638588) долг в размере 239358 (двести тридцать девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7787 (семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов