РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317223/19-156-2387

10 июня 2022 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНСТАЛЛ" (664009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНКРЕК" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 6, ОФИС 213"А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ПАО «Совкомбанк»,

о  взыскании 258 740 руб. 32 коп.

при участии: 

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОИНСТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ФИНКРЕК", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО «Совкомбанк», о взыскании 258 740 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 г. производство по делу №А40-317223/19 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-84953/20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-84953/20,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, признан недействительным договор об открытии расчетного счета № 

<

***> и карточного счета № 40702810011920588263 от 15.08.2019, заключенный между АО «ФИНКРЕК» и ПАО «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 г. производство по делу №А40-317223/19 возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и указывает истец в обоснование исковых требований, ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» (далее - Истец) в качестве предварительной оплаты за поставку Кабеля силового АПвПу 3x120-10 на основании выставленного счета на оплату № 798 от 30 августа 2019 года перечислил по платежному поручению № 5260 от 02 сентября 2019 года денежные средства в размере 247 500  руб. на расчетный счет ООО «Финкрек» № 

<

***>.

Согласно исковому заявлению, поставка оплаченного товара ответчиком не произведена.

26 сентября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием осуществить возврат уплаченной суммы по платежному поручению №5260 от 02.09.2019 г. в размере 247 500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование исковых требований ссылается на факт перечисления денежных средств в размере 247 500  руб. на расчетный счет ООО «Финкрек» № 

<

***>, в счет предварительной оплаты за товар.

Между тем, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-84953/20,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, признан недействительным договор об открытии расчетного счета № 

<

***> и карточного счета № 40702810011920588263 от 15.08.2019, заключенный между АО «ФИНКРЕК» и ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что расчетный счет № 

<

***> от имени АО «ФИНКРЕК» в Банке не был открыт по документам АО «ФИНКРЕК», соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица.

Ответчиком не заключались договора с ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ», неисполненные обязательства перед истцом отсутствуют.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рамках дела №А40-84953/20 признан недействительным договор об открытии расчетного счета № 

<

***> и карточного счета № 40702810011920588263 от 15.08.2019, заключенный между АО «ФИНКРЕК» и ПАО «Совкомбанк», то суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 247 500 руб. перечисленные платежному поручению № 798 от 30 августа 2019 года на счет N 

<

***> не поступали в распоряжение АО «ФИНКРЕК».

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-69, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНСТАЛЛ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 145 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова