/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19111/2017

10 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/освоб.

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,   

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от арбитражного управляющего Кузьмина И.С.:  Марков С.В. по доверенности от 20.08.2018;

конкурсный управляющий ООО «Силанар Механизация»  Агафонов А.В. на основании определения суда от 22.06.2018;

от ООО «Интерлизинг»: Курильская И.А. по доверенности от 27.08.2018, Шишкин С.Л. по доверенности от 29.06.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19668/2018) арбитражного управляющего Кузьмина И.С. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018  по делу № А56-19111/2017/освоб. (судья Рогова Ю.В.), принятое

 

по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина И.С.

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Силанар Механизация», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Силанар Механизация» (ИНН 7816573009, ОГРН 1137847411899; Санкт-Петербург, ул.Прилукская, д.21-23, литера А, пом.15-Н; далее – ООО «Силанар Механизация») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2017 в отношении ООО «Силанар Механизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017.

Решением суда от 31.01.2018 ООО «Силанар Механизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин И.С.

Определением суда от 22.06.2018 арбитражный управляющий Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Силанар Механизация», конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Не согласившись с определением суда от 22.06.2018, арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО «Силанар Механизация» Кузьмина И.С., как подписанное неуполномоченным лицом. По мнению подателя апелляционной жалобы, в заявлении, представленном в суд, подпись Кузьмина И.С. подделана. Арбитражный управляющий Кузмин И.С. обращает внимание суда на то, что 11.05.2018 заявление не могло быть подписано Кузьминым И.С., поскольку он находился под домашним арестом, о чем свидетельствует постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг», являющееся конкурсным кредитором должника, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Кредитор просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку подателем пропущен срок на ее подачу, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Конкурсный управляющий ООО «Силанар Механизация» Агафонов А.В. в своем отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят 22.06.2018, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 06.07.2018. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 06.07.2018 через систему «Мой Арбитр».

С учетом изложенного, апелляционной жалоба подана с соблюдением установленного процессуального срока, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Кузьмина И.С. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции не уведомил о рассмотрении заявления саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи  122 АПК РФ (в редакции Закона № 220-ФЗ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Ненаправление путем использования средств почтовой связи извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего в адрес саморегулируемой организации, членом которой является управляющий, и (или) в орган по контролю (надзору), которые в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) извещены о начатом процессе по делу о банкротстве должника, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения названной жалобы. 

В судебном заседании представителем арбитражного управляющего Кузьмина И.С. заявлены ходатайства о фальсификации и о назначении почерковедческой экспертизы, а также о приобщении экспертного заключения о подлинности подписи, проведенного на основании снятой копии с материалов дела.

Апелляционный суд отклонил заявленные ходатайства, поскольку заявителем не обосновано в порядке частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ невозможность их заявления и представления в судебном заседании суда первой инстанции, в котором принимал участие представитель арбитражного управляющего Кузьмина И.С.

Представитель арбитражного управляющего Кузьмина И.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего должника и ООО «Интерлизинг» отклонили их по мотивам, изложенных в отзывах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Силанар Механизация». Заявление датировано арбитражным управляющим 23.04.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель арбитражного управляющего Кузьмина И.С. - Рябчиков Станислав Владимирович, полномочия которого проверены судом и подтверждены на основании выданной 09.01.2018 доверенности.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, размещенной на официальном сайте суда и приобщенной к материалам дела, возражений против освобождения арбитражного управляющего Кузьмина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Силанар Механизация» и утверждения конкурсного управляющего согласно протоколу собрания кредиторов должника и представленному ответу ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представителем арбитражного управляющего Кузьмина И.С. в судебном заседании не заявлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию. 

Апелляционным судом установлено, что сведения об обжалуемом судебном акте опубликованы Кузьминым И.С. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 19.06.2018 №2794927, т.е. в тот же день, когда была оглашена резолютивная часть определения суда.

Кроме того, сведениями, размещенными на официальном сайте ЕФРСБ, подтверждается публикация арбитражным управляющим Кузьминым И.С. следующих сообщений:  25.04.2018 №2652072 о проведении 11.05.2018 собрания кредиторов должника, третий пункт Повестки собрания кредиторов которой изложен как «О выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего»; 25.05.2018 №2729695 о результатах собрания кредиторов должника, на котором была выбрана кандидатура нового конкурсного управляющего должника Агафонова А.В.

В соответствии с информацией, доступной на официальном сайте ЕФРСБ, владельцем электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП), подписавшим указанные выше сообщения является Кузьмин Игорь Сергеевич. 

Вместе с тем, доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлениями по факту публикации указанных сообщений неустановленным лицом, равно как и отзыва доверенности на имя представителя, участвовавшего в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, заявителем не представлено.

Данные обстоятельства опровергают доводы арбитражного управляющего Кузьмина И.С. об отсутствии у него в силу судебного акта, ограничивающего его право на общение и свободу передвижения, возможности подать в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и, как следствие, о подложности этого заявления. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое определение суда соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2018 по делу №  А56-19111/2017/освоб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Сотов