Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1084/2025

г. Владивосток

28 августа 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.А. Мокроусовой,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮГ»,  

апелляционное производство № 05АП-2916/2025 

на решение от 14.05.2025 (резолютивная часть от 05.05.2025) судьи С.А. Кущ, принятому в порядке упрощенного производства,  

по делу № А24-1084/2025 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 88 132 рублей 97 копеек неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «ЮГ» (далее – ответчик, ООО СЗ «ЮГ», апеллянт) о взыскании 88 132 рублей 97 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору о подключении к системам горячего водоснабжения от 19.05.2023 № 37/04/02-23 ФКЭ.  

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).  

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2025 в порядке удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 88 132 рублей 97 копеек неустойки и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; всего взыскано: 98 132 рублей 97 копеек.  

По заявлению ответчика судом первой инстанции 14.05.2025 изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СЗ «ЮГ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго». В обоснование  

своей позиции заявитель указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без анализа всех имеющихся (представленных) материалов дела, фактических обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации. В частности, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно установлен срок подключения в связи с отсутствием полного и всестороннего изучения представленных доказательств и договора, а также ввиду фактического искажения содержания условий договора. Арбитражным судом не осуществлен соответствующий запрос истцу о предоставлении документов, подтверждающих исполнение им условий, связанных с моментом возможного подключения объекта заявителя к системе ГВС. По мнению апеллянта, решение суда вынесено в отсутствие подтверждения со стороны ПАО «Камчатскэнерго» факта исполнения существенных условий, т.е. условий подключения объекта в полном объеме. Также указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд неправомерно указал, что оплата оказанных услуг производится на основании выставленного счета-фактуры, что не освобождает ответчика от оплаты спорных услуг. Арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка представленному ответчику в материалы сопроводительному письму от 09.10.2024 в совокупности с условиями договора, которые сторонами согласованы и тем самым приняли как обязательные к исполнению для каждой сторон.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 апелляционная жалоба ООО СЗ «ЮГ» принята к производству; лицам, участвующим в деле, установлен срок – до 22.07.2025 для предоставления мотивированного отзыва на жалобу, иных процессуальных документов по делу.  

В установленный срок (до 22.07.2025) в материалы дела от ПАО «Камчатскэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец привел доводы об обоснованности принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.  

11.07.2025 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на отзыв к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми, заявитель жалобы поддержал ранее изложенную позицию в полном объеме. Все вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы: копия отзыва ответчика на исковое заявление от 14.04.2025, копия договора от 19.05.2023 № 37/04/02-23 ФКЭ, копия счета-фактуры от 20.09.2024 № 72-0-240920/000000000001, копия акта подключения от 20.09.2024 № 37/04/02-23 ФКЭ/19/05/2023/2, копия акта о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения от 20.09.2024 № 37/04/02-23 ФКЭ/19/05/2023/1, копия акта об оказанных услугах от 20.09.2024, копия сопроводительного письма от 09.10.2024 № 37/3688, копия (выписка) книги регистрации исходящей и входящей корреспонденции ООО СЗ «ЮГ»; к возражениям на отзыв к апелляционной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» апеллянтом представлено приложение от 19.06.2025 № 4 к разрешению на строительство № RU 41-501102-753-2023, что расценивается как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.  

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд в его удовлетворении отказывает с учетом прямого запрета на приобщении новых доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установленному статьей 272.1 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом  

первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела установлено, что 19.05.2025 между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юсас-Строй» (заявитель, ООО «ЮсасСтрой») заключен договор о подключении к системам горячего водоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» № 37/04/02-23 ФКЭ (далее – договор) объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Геофизическая в г. Елизово, Камчатского края», расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:12242» (далее – объект). Договор заключен с протоколом разногласий от 19.05.2025 и протоколом согласования разногласий от 10.07.2023.  

Срок подключения по договору установлен до 01.11.2024 (пункты 5, 17 договора). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 договора, исполнитель обязуется осуществить мероприятия по строительству (реконструкции, модернизации) водопроводных сетей и (или) объектов системы горячего водоснабжения на них до точки (точек) подключения (технологического присоединения) объекта, а также по подготовке водопроводных сетей к подключению (технологическому присоединению) объекта и подаче горячей воды не позднее срока, установленного пунктом 5 договора.  

В силу пункта 10 договора, приложения № 2 к договору размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта составляет 4 982 512 рублей 08 копеек, с учетом НДС.  

Размер платы за подключение (приложение № 2 к договору) рассчитан с применением ставки тарифа на подключаемую нагрузку сети горячего водоснабжения, установленного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 10.04.2023 № 50-Н.  

Согласно пункту 11 оплата по договору за подключение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

а) 35% платы за подключение, что составляет 1 453 232,69 руб., без НДС. Кроме того, НДС 20% составляет 290 646,54 руб. Итого сумма с НДС составляет 1 743 879,23 руб., подлежит выплате исполнителю, в течение 15 календарных дней со дня заключения договора на основании счета, выставленного исполнителем;  

б) 50% платы за подключение, что составляет 2 076 046,70 руб. без НДС. Кроме того, НДС 20% составляет 415 209,34 руб. Итого сумма с НДС – 2 491 256,04 руб. и вносится в течение 90 календарных дней со дня заключения договора, но не позднее фактического подключения объекта, на основании выставленного счета;  

в) 15% платы за подключение, что составляет 622 814,01 руб. без НДС. Кроме того, НДС 20% составляет 124 562,80 руб. Итого сумма с НДС – 747 376,81 руб. и подлежит выплате в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на подключаемые объекты, но не позднее выполнения условий подачи горячей воды, на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказанных услугах.  

В связи с переходом права собственности на спорный объект от ООО «ЮсасСтрой» к ООО СЗ «ЮГ» между истцом, ответчиком и ООО «Юсас-Строй» 16.09.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.  

По условиям данного дополнительного соглашения ООО «Юсас-Строй» передает все свои права и обязанности ООО СЗ «ЮГ» по договору без дополнительных условий к ПАО «Камчатскэнерго». Выполненные обязательства по договору в части оплаты, которые были выполнены в период с момента подписания договора до момента подписания соглашения, ООО «Юсас-Строй» передает ответчику (пункты 2, 3 соглашения).  

Подключение спорного объекта к системе горячего водоснабжения осуществлено 20.09.2024, что подтверждается актом № 37/04/02-23 ФКЭ /19/05/2023/2, а также актом об оказанных услугах по договору.  

Факт перечисления ответчиком истцу 15 % платы за подключение в общей сумме 747 376 рублей 81 копеек подтвержден соответствующим платежным поручением от 17.12.2024 № 52.  

Поскольку платеж внесен ответчиком с нарушением сроков, установленных подпунктом «в» пункта 11 договора, ООО СЗ «ЮГ» со своей стороны не урегулировало спор в досудебном порядке, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями.  

Признав требование истца обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск на заявленную сумму.  

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, с особенностями, установленными Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130).  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

По правилам пункта 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).  

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).  

Вышеуказанный согласованный сторонами порядок оплаты за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения и установленный в пункте 11 спорного договора соответствует положениям пункта 39 Правил № 2130.  

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кроме того, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Пунктом 13.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате в сроки, которые установлены в разделе 3 договора, в том числе обязательств по оплате каждого из авансовых платежей, указанных в пункте 11 договора. Исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ПАО «Камчатскэнерго» неверно определены сроки внесения 15 % платы за подключение объекта к централизованной системе горячего водоснабжения, как документально не подтвержденные, в силу следующего.  

Осуществление подключения завершается подписанием заявителем и исполнителем акта о подключении подключаемого объекта, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о разграничении эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В случае невыполнения заявителем в установленный договором о подключении срок мероприятий по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению при условии, что исполнителем выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения и осуществления фактического подключения мероприятия заявителем и исполнителем подписывается акт о выполнении исполнителем мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (пункт 63 Правил № 2130).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Документально подтвержденный факт подключения многоквартирного жилого дома к системе горячего водоснабжения, как и обстоятельство надлежащего оказания услуг истцом по договору, ответчиком не оспорены.  

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами подписан соответствующий акт подключения объекта к системе горячего водоснабжения от 20.09.2024 № 37/04/02-23 ФКЭ/19/05/2023/2, акт об оказанных услугах от 20.09.2024 по спорному договору о подключении к системе ГВС.  

Между тем, с учетом пояснений истца, ООО СЗ «ЮГ» при подписании вышеуказанных актов каких-либо мотивированных замечаний и возражений не выразило, иную дату, отличную от даты составления, не указало. Следовательно, как верно указал  

суд первой инстанции, даты, указанные в акте, подписи обеих сторон, оттиски печатей организаций (истца и ответчика), подтверждают то обстоятельство, что дата составления актов совпадает с датой их подписания и с фактической датой подключения к системе теплоснабжения.  

С учетом вышеизложенного, исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора о подключении к системам горячего водоснабжения от 19.05.2023 № 37/04/02-23 ФКЭ, апелляционный суд приходит к выводу, что составление и подписание акта о подключении и акта об оказанных услугах в одну дату не противоречит условиям договора. Следовательно, в рассматриваемой ситуации правовые последствия как для ПАО «Камчатскэнерго», так и для ООО СЗ «ЮГ» возникают именно с даты, которая указана в акте о подключении – 20.09.2024. Более того, с даты подписания названных актов ответчик не обращался в адрес истца с заявлением о нарушении истцом мероприятий по подключению, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом таких мероприятий.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено документально подтвержденных доказательств того, что подача ГВС на объект не осуществляется по причине незавершенной реконструкции котельной.  

Повторно заявленная ссылка ООО СЗ «ЮГ» на письмо от 09.10.2024 № 27/3688, которому, по мнению апеллянта, арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованная, поскольку указанным письмом истцом в адрес ответчика направлены соответствующие счета на оплату и счета-фактуры, сведений о датах подписании самих актов не содержится.  

Таким образом, с учетом условий пункта 11 спорного договора и положений статьи 193 ГК РФ, окончательной датой внесения ответчиком платы за подключение в размере 15 % (747 376 рублей 81 копеек) является дата 07.10.2024, однако, соответствующая оплата произведена ответчиком позднее данной даты (17.12.2024).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения авансового платежа, на стороне ПАО «Камчатскэнерго» возникло право на начисление, предусмотренной пунктом 13.1 договора неустойки.  

При этом апелляционный суд отмечает, что указание в подпункте «в» пункта 11 спорного договора сумма в размере 15 % платы за подключение подлежит выплате исполнителю на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить указанную плату в установленные спорным договором сроки.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также статей 711, 746 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате результата работ связана с обстоятельством их принятия заказчиком, а, следовательно, не зависит от предъявления подрядчиком счета или счета-фактуры.  

Также апелляционный суд полагает, что со своей стороны заявителем оказанные истцом услуги приняты без мотивированных возражений, ООО СЗ «ЮГ» обладало информацией о стоимости оказанных услуг, сроках внесения платежей и реквизитах исполнителя, следовательно, обязано было исполнить свои обязательства в установленный договором срок.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционный суд признал его арифметически и по праву верным; ответчиком не оспорен и не опровергнут, в том числе путем предоставления мотивированного контррасчета.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил; основания для уменьшения размера  

ответственности в порядке статей 404, 405 и 406 ГК РФ апелляционным судом не установлены.  

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции искового заявления ПАО «Камчатскэнерго» к ООО СЗ «ЮГ» на заявленную сумму.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.  

Наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.  

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции в порядке распределения судебных расходов по делу на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей за рассмотрение иска.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ и в размере, установленном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2025 (резолютивная часть от 05.05.2025) по делу № А24-1084/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Судья Л.А. Мокроусова