РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16316/2019

23 сентября 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 19 – 23 сентября 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аларм-Сервис» (основной государственный регистрационный номер 1025500972870, идентификационный номер налогоплательщика 5507033838, место нахождения: 644046, 

<

...>) к заместителю главного судебного пристава Омской области ФИО2 об отмене и признании незаконным постановления № 38054/2ж/3358 (17-16) от 27.08.2019, вынесенного в исполнительном производстве № 24996/19/55006-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644099, 

<

...>), исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аларм-Сервис» – ФИО6 (доверенность от 01.03.2019 сроком действия 1 год, паспорт), ФИО7 (доверенность от 19.09.2019 сроком действия 1 год, паспорт – до объявления перерыва);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО8 (доверенность от 11.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение);

от исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 – ФИО9 (доверенность от 19.04.2019 сроком действия 1 год, паспорт);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 (удостоверение);

ФИО5 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аларм-Сервис» (далее также – ООО «Аларм-Сервис», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю главного судебного пристава Омской области ФИО2 об отмене и признании незаконным постановления № 38054/2ж/3358 (17-16) от 27.08.2019, вынесенного в исполнительном производстве № 24996/19/55006-ИП.

Определением от 10.09.2019 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области, территориальный орган ФССП России), исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 и ФИО5 (далее также – взыскатель).

В судебном заседании требование ООО «Аларм-Сервис» поддержано по основаниям, отражённым в заявлении, объяснениях, судебным приставом-исполнителем ФИО4, ФИО5 – не признано по мотивам, приведённым в отзывах, и.о. старшего судебного пристава ФИО3 выражена устная солидарность с последними, а УФССП России по Омской области – с позицией заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО2, обличённой в отзыв.

Заместителем главного судебного пристава Омской области ФИО2, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании сочтено излишним, вследствие чего судебное разбирательство проведено на основании части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие поименованного должностного лица с учётом его позиции, отражённой в отзыве. При этом судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства должника о признании обязательной явку заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО2 в судебное заседание ввиду отсутствия для этого каких-либо объективных причин (оспариваемое решение письменное, а потому его дополнение посредством устных выступлений допустимым признать нельзя, желание же участника процесса лично наблюдать процессуального оппонента не отнесено арбитражным процессуальным законодательством РФ к основаниям для его понуждения судом к явке в судебное заседание).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, на ООО «Аларм-Сервис» возложена обязанность не позднее 3 дней с момента вступления в его силу предоставить ФИО5:

1. Годовой отчет за 2016 г. и 2017 г.; 

2. Бухгалтерскую отчетность за 2017 г., первый и второй кварталы 2018 г., в составе: отчет о прибылях и убытках, оборотно-сальдовые ведомости и расшифровки к ним по всем счетам баланса, расшифровку основных средств и нематериальных активов;

3. Сведения об открытых расчетных счетах;

4. Выписки по расчетным счетам с 01.01.2015 по дату, не более, чем на пять дней предшествующую исполнению настоящего решения;

5. Договоры займа, кредитные договоры, договоры залога, заключенные, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями за период с 2016 г. по дату, не более, чем на пять дней предшествующую исполнению настоящего решения;

6. Список работников за период с 01.01.2016 по дату, не более, чем на пять дней предшествующую исполнению настоящего решения, с указанием должности, наличия действующего трудового договора, заработной платы, выплачиваемой в месяц, копии соответствующих первичных учетных документов по выплате заработной платы (платежных ведомостей, реестров зачислений на банковские карты и т.п.);

7. Гражданско-правовые договоры, касающиеся уставной деятельности за 2016, 2017, 2018 гг.;

8. Сведения о способе, которым распорядилось прибылью в размере 8 036 000 р., полученной за 2017 г., а также нераспределенной прибылью в размере 14 013 000 р.;

Кроме этого, с ООО «Аларм-Сервис» в пользу ФИО5 взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 р. за каждый день.

На основании данного решения 20.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023634679, предъявление которого 04.03.2019 обусловило возбуждение 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства № 24996/19/55006-ИП.

Постановлением № 55006/19/88926 о возбуждении исполнительного производства (вручено должнику 21.03.2019) ООО «Аларм-Сервис» предложено не только исполнить в течение 5 дней с даты получения постановления неимущественные требования взыскателя, но и уплатить 690 000 р. неустойки за неисполнение решения, исчисленной исходя из длительности его неисполнения в 69 дней.

Постановлением № 55006/19/102187 от 19.03.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчётном счете № 

<

***>, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

ООО «Аларм-Сервис» 23.05.2019 подана в УФССП России по Омской области жалоба, какой, исходя из её просительной части, предложено отменить постановление № 55006/19/88926 от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 24996/19/55006-ИП в части обязания представить ФИО5 годовые отчёты за 2016, 2017 гг. и взыскания 690 000 р. неустойки и возвратить её, учитывая её принудительное взыскание.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава ФИО3 № 208836 от 06.06.2019 в удовлетворении жалобы отказано и 25.06.2019 должником на это постановление принесена жалоба.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО10 № 28756/2ж/2444 от 09.07.2019 жалоба удовлетворена, жалоба ООО «Аларм-Сервис» направлена на новое рассмотрение должностному лицу территориального органа ФССП России, вынесшему обжалованное в порядке подчинённости постановление.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава ФИО3 № 315964-аж254326 от 26.07.2019 признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нарушения порядка направления копии постановления № 55006/19/88926 от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 24996/19/55006-ИП, в удовлетворении жалобы в остальной части – отказано, что повлекло обращение ООО «Аларм-Сервис» 13.08.2019 с жалобой в УФССП России по Омской области, в какой испрошено истребовать исполнительное производство № 24996/19/55006-ИП, отложить исполнительные действия «до исчерпания возможности» обжалования постановления и.о. старшего судебного пристава ФИО3 № 315964-аж254326 от 26.07.2019 и отменить его в части оставления в силе постановления № 55006/19/88926 от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 24996/19/55006-ИП в части обязания представить взыскателю годовые отчёты за 2016, 2017 гг. и взыскания 690 000 р. неустойки, а также признать решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 надлежаще исполненным, о чём вынести соответствующее постановление, принять меры по удержанию с ФИО5 690 000 р., взысканных в его пользу.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО2 № 38054/2ж/3351 (17-16) от 27.08.2019 жалоба ООО «Аларм-Сервис» отклонена, что обусловило подачу им 09.09.2019 в Арбитражный суд Омской области заявления о признании означенного постановления незаконным и его отмене, в обоснование чего должник указал на исполнение им решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 надлежащим образом посредством направления взыскателю требуемых документов 14.12.2018.

ФИО5, заместителем главного судебного пристава Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО4 сочтено, что факт исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 в части представления годовых отчётов за 2016, 2017 гг. (а взыскателем также и в части передачи сведении о распределении чистой прибыли) отсутствует, в связи с чем его принудительное исполнение в этой части и в части взыскания неустойки – правомерно.

Суд оставляет требование ООО «Аларм-Сервис» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, при наличии которых судебный пристав-исполнитель ФИО4 была вправе отказать в возбуждении исполнительного производства при предъявлении ФИО5 исполнительного листа серии ФС № 023634679, нет, следовательно, постановление заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО2 № 38054/2ж/3351 (17-16) от 27.08.2019, оставившее в силе постановление и.о. старшего судебного пристава ФИО3 № 315964-аж254326 от 26.07.2019 в части отказа ООО «Аларм-Сервис» в удовлетворении жалобы в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 24996/19/55006-ИП не противоречит Закону об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 определёны документы, обязанностью по передаче которых взыскателю должник обременён, в их числе – годовые отчёты за 2016, 2017 гг., сведения о способе, которым должник распорядился прибылью в размере 8 036 000 р., полученной за 2017 г., а также нераспределенной прибылью в размере 14 013 000 р. Данные документы отсутствуют в числе направленных обществом 14.12.2018 ФИО5, а значит, нет оснований для вывода, предложенного ООО «Аларм-Сервис», о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 исполнено им.

То, что годовые отчёты за 2016, 2017 гг., обязанность по передаче коих возложена на заявителя, представляют собой отдельные (самостоятельные) в сравнении с бухгалтерской отчётностью документы, прямо следует из решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018, не только вследствие того, что им удовлетворены требования ФИО5 и в части обязания ООО «Аларм-Сервис» передать годовые отчёты за 2016, 2017 гг. (при ином выводе – выводе, предлагаемом обществом, в удовлетворении требований ФИО5 в этой части было бы отказано), но и в силу того, что эти документы очевидным образом разграничены судом, разделившим годовые отчёты за 2016, 2017 гг. и бухгалтерскую отчётность, в том числе и в резолютивной части решения, что свидетельствует об их самостоятельности как объекта передачи не только в представлении взыскателя, но и суда, разрешившего этот спор.

На это же указывает и определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № А46-14006/2018, в каком суд, отказывая в разъяснении решения от 09.10.2018, отметил, что, обязывая ООО «Аларм-Сервис» к представлению годовых отчётов за 2016, 2017 гг., исходя из Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 6 части 2 статьи 33, пункт 3 статьи 36), суд не отождествляет их с бухгалтерской отчётностью общества. В этой связи нет основания для вывода о наличии каких-либо связанных с неясностью решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 затруднений с его исполнением.

Ни должностные лица ФССП России, ни суд при разрешении настоящего дела, ни ФИО11, привлечённая ООО «Аларм-Сервис» к ответу на вопрос о содержании годового отчёта, толкование которой норм гражданского законодательства не может конкурировать с их толкованием судом при разрешении дела № А46-14006/2018, не вправе изменить решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 и констатировать, что представление должником взыскателю годовых отчётов за 2016, 2017 гг. обязательным не является.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что 14.12.2018 или в иной день ООО «Аларм-Сервис» передало ФИО5 годовые отчёты за 2016, 2017 гг. и сведения о способе распоряжения прибылью, постольку вывод и судебным приставом-исполнителем ФИО4, и и.о. старшего судебного пристава ФИО3, и заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО2, нашедший отражение соответственно в совершении действий, направленных на взыскания неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018, принятии постановления № 315964-аж254326 от 26.07.2019 и постановления № 38054/2ж/3358 (17-16) от 27.08.2019, признавших эти действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 обоснованными, правомерен. Отсутствие препятствий для совершения исполнительных действий в исполнительном производстве № 24996/19/55006-ИП законно не повлекло их отложение заместителем главного судебного пристава Омской области ФИО2

Обстоятельства, на которые обращено внимание должником, как-то: неподписание ФИО5 акта приема-передачи документов, направленного с документами 14.12.2018, непредъявление им претензий относительно их содержания, взыскание неустойки, но длительное нераспределение её взыскателю, привлечение постановлением № 55006/19/276670 от 19.08.2019 специалиста, не имеют правового значения и не изменяют изложенного выше. Взыскатель не может быть понужден к удостоверению факта исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 путём подписания акта приема-передачи документов и направления его должнику, тем более, что оспаривает содержание акта приема-передачи в части признания им решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 исполненным. При этом акт приема-передачи не имеет самостоятельного доказательственного значения, в связи с чем заместителем главного судебного пристава Омской области ФИО2 обоснованно не найдено условий для его истребования у взыскателя. В этой же связи соответствующее ходатайство ООО «Аларм-Сервис» отклонено и судом. Выражение взыскателем потребности в годовых отчётах за 2016, 2017 гг., а также сведений о способе распоряжения чистой прибылью за 2017 г., ранее полученной и не распределённой прибылью, после получения документов, направленных 14.12.2018, каким-либо образом дополнительно также не предусмотрено, тем более, что позиция ФИО5 отражена в исковом заявлении, а впоследствии повторена в объяснениях, данных в деле № А46-14006/2018 и в ходе исполнительного производства. Ненаправление в течение установленного срока неустойки, взысканной за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018, никоим образом не свидетельствует об исполнении этого судебного акта в части обязания передать ФИО5 годовые отчёты за 2016, 2017 гг., сведения о способе распоряжения прибылью. Привлечение специалиста, учитывая и то, что вывод об исполнении решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 не требует специальных познаний, не опровергает ни правомерность возбуждения исполнительного производства № 24996/19/55006-ИП, ни факт неисполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-14006/2018 в указанной выше части, ни обоснованность взыскания в связи с этим неустойки. Отмена постановлением заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО10 № 28756/2ж/2444 от 09.07.2019 постановления и.о. старшего судебного пристава ФИО3 № 208836 от 06.06.2019 также не указывает на незаконность постановления и.о. старшего судебного пристава ФИО3 № 315964-аж254326 от 26.07.2019, постановления заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО2 № 38054/2ж/3358 (17-16) от 27.08.2019: во-первых постановления и.о. старшего судебного пристава ФИО3 от 06.06.2019 и от 26.07.2019 – разные процессуальные акты, во-вторых, отмена первого из обозначенных, как видно из постановления заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО10 № 28756/2ж/2444 от 09.07.2019, обусловлена отсутствие в постановлении и.о. старшего судебного пристава ФИО3 № 208836 от 06.06.2019 оценки всех доводов должника.

При таких обстоятельствах суд не находит условий, при которых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ постановление заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО2 № 38054/2ж/3351 (17-16) от 27.08.2019 подлежит признанию недействительным, что влечёт оставление требования ООО «Аларм-Сервис» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Аларм-Сервис» к заместителю главного судебного пристава Омской области ФИО2 об отмене и признании незаконным постановления № 38054/2ж/3358 (17-16) от 27.08.2019, вынесенного в исполнительном производстве № 24996/19/55006-ИП, как не соответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич