Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120480/2023

15 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФМАСТЕР» (адрес: 127566, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 44, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОМА» (адрес:  127422, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, УЛ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, Д. 1, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001);

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕР" обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОМА"  о взыскании 84 361,50 руб. задолженности по арендной плате, 422 860 руб. компенсационной стоимости оборудования, 30 489,44 руб. неустойки за период 04.10.2023 по 30.11.2023, неустойки по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, 88 800,60 руб. за период с 20.10.2023 по 30.11.2023 задолженности по выплате компенсационной стоимости оборудования, неустойки по задолженности по выплате компенсационной стоимости оборудования с момента по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОМА» (Арендатор) и ООО «ПРОФМАСТЕР» (Арендодатель) заключен договор аренды № АК248/23 от 04.04.2023. (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору имущество в аренду, а Арендатор принял это имущество и обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество в том виде в котором принял (п. 1.1 Договора).

Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 750 318 руб.

 Однако Арендатором в нарушение положений пунктов 3.1 - 3.4 Договора произведены платежи только на общую сумму 694 077 руб., в связи с чем задолженность по аренде составляет 56 241 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора предусматривается, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у Арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок Арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

С учетом повышающего коэффициента сумма задолженности по арендной плате составила  84 361,50 руб.

По окончанию срока аренды, Арендатором не было возращено имущество, а также было возвращено поврежденное имущество, в т.ч. без целесообразности/невозможности проведения его восстановительного ремонта.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 5 (пять) рабочих дня от даты направления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5.4 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю. Компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ стороны согласовывают в приложениях Договору, а также путем указания такой стоимости в спецификациях, приложениях к Договору и акте приема-передачи (п.1.2 Договора).

Согласно условиям Договора, по окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, очищенного от грязи и мусора, а в течении срока аренды поддерживать имущество в надлежащем состоянии, осуществлять его текущий ремонт, Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения до момента возврата (п. п. 2.11, 4.1, 5.4 Договора).

В нарушение данных обязательств Арендатор вернул часть имущества в поврежденном состоянии, в связи с чем Арендодателю причинен ущерб на сумму 89 900 руб. 

По договору аренды № АК248/23 от 04.04.2023 г. Арендатору передано имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1).

Согласно условиям Договора, по окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, очищенного от грязи и мусора (п. 2.11 Договора). При этом, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за пять рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 3.2 Договора).

В нарушение вышеуказанных положений Договора Арендатором произведена оплата по Договору не полностью, имущество возвращено с повреждениями, что повлекло предъявление к последнему имущественных требований со стороны Арендодателя.

Согласно п. 3.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного Сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если Стороны впоследствии не согласовали иное.

В соответствии с п. 7.1 - 7.3 Договора стороны установили, что претензия подлежит рассмотрению в течение 5 дней с момента её направления другой стороной, после чего спор передается на рассмотрение в суд по выбору Истца. 

02.10.2203 г.  Истец направил в адрес  Ответчика претензию.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя, в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных Договором случаях, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Неустойка за невыплату арендной платы за период 04.10.2023 по 30.11.2023 составляет 30 489,44 руб. и рассчитана по каждой единице оборудования по формуле долг*дни*0,5% .

Неустойка за невыплату компенсационной стоимости оборудования, при сумме задолженности 422 860 руб., составила  2 114,30 руб. в день за каждый день просрочки.

Неустойка за невыплату возмещения причиненного ущерба, при сумме задолженности 422 860 руб., за 42 дня (с 20.10.2023 по 30.11.2023) составила  422 860 руб. * 42 дня х 0.5% = 88 800,60 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» закреплено право Лизингодателя расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя. Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении Договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела,  Истцом понесены судебные расходы в сумме 35 000 рублей, что подтверждается представленными документами:  платежным поручением от 02.11.2023 № 4753, договором об оказании услуг от  02.09.2022. 

Так, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела, возражений каких-либо не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОМА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМАСТЕР» 84 361 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 422 860 руб. компенсационной стоимости оборудования, 30 489 руб. 44 коп. неустойки за период 04.10.2023 по 30.11.2023, неустойку с 01.12.2023 по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, 88 800 руб. 60 коп. задолженности по выплате компенсационной стоимости оборудования, неустойку по задолженности по выплате компенсационной стоимости оборудования с 26.06.2024 по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.