АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18245/2019

г. Оренбург

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        19 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток», г. Бузулук, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик», г. Бузулук, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко Логистик», г. Бузулук, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток», г. Бузулук, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным версии договора аренды № 1/19 от 16.12.2018

при участии в судебном заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2020, по 31.12.2020

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет

ООО «Эко – Логистик» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток», г. Бузулук, Оренбургская обл. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» с требованием о признании недействительным односторонний отказ ООО «Эко-Логистик» от договора аренды № НП-1/19 от 16.12.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2406002:53 и земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2924 (письмо ответчика от 12.11.2019 № 15).

Совместно с исковым заявлением  поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам препятствовать доступу истца и использованию истцом земельного участка с кадастровым номером 56:08:2406002:53 и земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2924 в соответствии с условиями договора аренды между истцом и ответчиком до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» о признании недействительным версии договора аренды № 1/19 от 16.12.2018, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток», и применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Одновременно с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» подано заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток» производить любые виды строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 56:08:2406002:53, 56:08:0000000:2924, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик», до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2020 в принятии обеспечительных мер по встречному иску отказано.

Совместно со встречным исковым заявлением ООО «Эко-Логистик» заявлено о фальсификации версии договора аренды № 1/19 от 16.12.2018, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток».

ООО «Эко –Логистик» заявляя о фальсификации указало, что ООО «Нефтяная компания Новый Поток» незаконно внесла в него ложные сведения, в частности, относительно срока действия договора, отсутствующие изначально и отразила данные условия в своей версии договора аренды № 1/19 от 16.12.2018. 

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассмотрение заявления о фальсификации доказательств подчиняется сложной процедуре.

Заявитель указанного ходатайства обязан назвать конкретный документ и обосновать, в чем состоит фальсификация и каким образом следует проверить подложность доказательства.

Арбитражный суд отдельно разъясняет ему уголовно-правовые последствия такого заявления, установленные ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Подписка о предупреждении подлежит приобщению к протоколу судебного заседания.

     Стороне, представившей доказательство, разъясняется уголовно-правовая ответственность, предусмотренная ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательства по гражданскому делу, и на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагается исключить его из числа доказательств с оформлением письменного заявления. Отказавшийся от такого заявления участник спора по указанию судьи дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности.

В данном случае, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил представителю  ООО «Нефтяная Компания «Новый Поток» уголовно-правовые последствия, связанные с поступившим заявлением о фальсификации доказательств, о чем в судебном заседании 10.02.2020 отобрана расписка.

Судом предложено истцу исключить спорное доказательство из  числа доказательств.

Истец отказался от исключения спорного доказательства, представил подлинный текст договора от   № 1/19 от 16.12.2018.

Учитывая неоднократную неявку представителя ООО «Эко-Логистик», суд в определении об отложении судебного разбирательства по делу А47-18245/2019 от 10.02.2020 разъяснил  уголовно-правовые последствия,   предусмотренные ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос и обязал ответчика (истца по встречному иску) представить подлинные документы: договор аренды № 1/19/НП-131/18 от 16.12.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 29.03.2018 к договору аренды № 1/19 от 16.12.2018.

ООО «Эко-Логистик» в судебное заседание представителя не направило, запрошенную судом, по мнению ответчика, первоначальную версию договора от 16.12.2018 не представило.

После принятия мер к проверке заявления о фальсификации, суд не нашел оснований для его удовлетвореня. 

При таких обстоятельствах заявление о фальсификации доказательств по делу отклоняется судом, как необоснованное.

Истец по первоначальным исковым требованиям исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражал, полагая, что встречное исковое заявление по сути представляет собой заявление о фальсификации доказательств.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Нефтяная Компания «Новый Поток» (арендатор) и ООО «Эко – Логистик» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1/19 от 16.12.2018 (т. 1 л.д. 17-23).

Согласно указанному договору арендодатель передает за плату, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:2749, общая площадь 254 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Оренбургская обл., р-н. Бузулукский, с/с Твердиловский, цель использования: для размещения геологоразведочной скважины № 45 Р Гремячевского месторождения, площадки строительства куста скважин № 3 –Г Гремячевского месторождения, для размещения линейных объектов в рамках проекта «Обустройство кустовых площадок № № 2-БВ, 3-БВ, 4-БВ, на Воронцовском нефтяном месторождении» (пункт 1.1. договора).

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 16.01.2018, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема- передачи.

В пункте 2 договора сторонами согласован размер арендной платы.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды совершаются в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями сторон дополнительного соглашения к договору.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и в силу п. 425 ГК РФ распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 16.12.2018 (пункт 1.6. договора).

Пунктом 7 договора стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора, которое может иметь место по соглашению сторон, по решению суда, а также по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ (ст. 619. 620 ГК РФ) (пункт 7.1. договора).

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем (внесудебном) порядке, в случае неоднократного (два или более раз подряд) нарушения арендатором срока оплаты арендной платы (пункт 7.2. договора).

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем (внесудебном) порядке, в случае, если арендатор, получил претензию от арендодателя и не устраняет нарушение использования земельного участка не по целевому назначению, или при его использовании, приводящему к порче имущества, более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данной претензии (пункт 7.3. договора).

ООО «Эко – Логистик» 16.12.2018 передало ООО «Нефтяная Компания «Новый Поток» земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:2749 по акту приема – передачи (т. 1 л.д. 24).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 18.03.2019 из земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2749, расположенного по адресу: Российская Федерация, оренбургская обл., Бузулукский р-н., с/с Твердиловский 03.09.2018 образованы путем раздела:

- земельный участок с кадастровым номером 56:08:2406002:53, общей площадью 3596 +/- 12 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация. Оренбургская обл., Бузулукский р-н., с/с Твердиловский (т. 1 л.д. 26)   

- земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:2924, общей площадью 250404 +/- 109 кв.м.,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация. Оренбургская обл., Бузулукский р-н., с/с Твердиловский (т. 1 л.д. 29).

Указанные земельные участки принадлежат ООО «Эко –Логистик» на праве собственности.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора аренды  № 1/19/НП-131/18 от 16.12.2018 и копия дополнительного соглашения № 1 к договору от 16.12.2018, датированная 29.03.2018 (т. 1 л.д. 104-115).

Копии договоров от 16.12.2018 представленные истцом и ответчиком не тождественны между собой.

Согласно представленной ответчиком по первоначальному иску копии  дополнительного соглашения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения стороны изменили п. 2.1. договора: «Арендодатель передает за плату, а арендатор принимает следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 56:08:2406002:53, общая площадь 3596 +/- 12 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., Бузулукский р-н., с/с Твердиловский, 

- земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:2924, общая площадь 250404 +/- 109 кв.м.,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., Бузулукский р-н., с/с Твердиловский,

Цель использования земель: для размещения скважины № 45Р Гремячевского месторождения, площадки строительства куста скважин № 3-Г Гремячевского месторождения, для размещения линейных объектов в рамках проекта «Обустройство кустовых площадок №№ 2-БВ, 3-БВ, 4-БВ на Воронцовском нефтяном месторождении».

Пункт 2.2. изложен в редакции: «Земельные участки принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2019, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

Пункт 2.6. изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации сроком с 16.12.2018 по 30.11.2018. В случае если не одна из сторон по договору не заявит о его расторжении за 10 дней до окончания его действия, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий год, на тех же условиях. Подобное продление может использоваться неоднократно».

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.03.2019 и действует весь срок действия договора № 1/19/НП-131/18 от 16.12.2018 (т. 1 л.д. 114-115).

12.11.2019 ООО «Эко – Логистик» обратилось к ООО «Нефтяная Компания «Новый Поток»  с письмом о расторжении договора аренды № НП -1/19/НП-131/18 от 16.12.2018 с 01.12.2019  и о необходимости возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 56:08:2406002:53 и  56:08:0000000:2924 по акту приема – передачи (т. 1. л.д. 35). В письме указано, что срок действия договора истек 30.11.2019, арендодатель заявляет об отказе от продления договора.

Уведомление направлено 20.11.2019 (т. 1 л.д. 130) и получено ООО   «Нефтяная Компания «Новый Поток» 29.11.2019 (т. 1 л.д. 131-132).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд указал, что ему не известно о наличии дополнительного соглашения, земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:2924 после его разделения продолжал пользоваться в силу ст. 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации на тех же условиях, считает односторонний отказ от исполнения договора неправомерным, указав, что расторжение договора приведет к срыву строительных работ по обустройству нефтяных месторождений и причинению убытков обществу.

ООО «Эко-Логистик» обращаясь со встречным исковым заявлением указал на истечение срока действия договора аренды № 1/19НП-131/18 от 16.12.2018 30.11.2019,   прекращение   существования земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2749   путем выдела двух земельных участков,  фальсификацию договора аренды в редакции истца. Считает версию договора аренды в редакции истца недействтельной. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и об отказе в удовлетворении встречного  иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ)

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

 С учетом представленного в материалы дела истцом по первоначальному иску подлинного договора аренды № 1/19 от 16.12.2018 с подлинными приложениями № 1, № 3 и отклоненного заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу, что договор заключен на неопределенный срок.

Подлинник договора в редакции приложения № 1 от 29.03.2018 (т. 2 л.д. 25), на который ссылается ответчик и содержащий условие о сроке его действия с 16.12.2018 по 30.11.2018 в материалы дела не представлен.     

В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ ООО «Эко-логистик» от договора аренды № 1/19 от 16.12.2018 изложен в письме  от 12.11.2019 № 15 (т. 1 л.д. 35) и фактически содержит сведения о прекращении договора аренды по истечении срока его действия, который (как считает арендодатель ООО «Эко-Логистик») в редакции дополнительного соглашения № 1  от 29.03.2019 истекает  30.11.2019 и непродление договора ответчиком в порядке, установленном договором. Арендодатель считает договор расторгнутым с 01.12.2019.

При этом нет оснований считать, что ответчик был намерен расторгнуть договор аренды в порядке, установленном п.2 ст.610 ГК РФ. Из оспариваемого уведомления ответчика не следует намерение прекратить договор в порядке, предусмотренном для договоров, заключенных на неопределенный срок, то есть по истечении трех месяцев с даты получения уведомления истцом. Указаний на такой порядок прекращения договора письмо не содержит. 

После получения письма истца от 28.11.2019 №1279 с указанием на отсутствие срока действия договора ответчик основания расторжения договора не уточнил, возврата участка в срок, установленный п.2 ст.610 ГК РФ от истца не потребовал. 

Ответчик во встречном исковом заявлении оспаривает факт заключения договора на неопределенный срок и прямо возражает против применения соответствующих норм законодательства.

Учитывая, что обстоятельства прекращения договорных отношений, на которые ссылается ООО «Эко-Логистик» в письме от 12.11.2019 не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что  выраженная в письме от 12.11.2019 воля арендодателя на прекращение договорных отношений  не породила правовых последствий, связанных с прекращением договора, поскольку  основания для выражения данной воли  не вытекают из закона или соглашения сторон.  

 При этом истец доказал нарушение его прав оспариваемой сделкой, поскольку    неправомерное со стороны ответчика  прекращение договорных отношений влечет  лишение арендатора прав владения и пользования земельными участками без установленных законом и сделкой оснований.  

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"    отказ от договора арендодателя не соответствует требованиям к его совершению, такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена и является недействительной.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению. 

Исходя из требований, установленных частью 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность предоставления подлинных документов в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суду были представлены несколько копий спорного соглашения, нетождественных друг другу, а оригинал договора,  на котором основан встречный иск и возражения по первоначальному иску арендодателем представлены не были, суд пришел к выводу, что  документы, представленные  ООО «Эко-Логистик»   не могут являться надлежащим доказательством по делу. 

Поскольку в основе встречного искового заявления о признании недействительной   версии договора аренды № 1/19 от 16.12.2018 в редакции, представленной истцом лежит  заявление о фальсификации  содержания условий договора о сроке, которое рассмотрено и  отклонено судом, иных оснований для недействительности сделки ООО «Эко-логистик» не  заявлено, исследовав и оценив доказательства, суд не установил условий, необходимых в силу статей 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основан встречный иск, для констатации недействительности  договора аренды № 1/19 от 16.12.2018 в редакции (версии), представленной  ООО «Нефтяная компания «Новый поток».

Факт раздела исходного  земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2749 не  влияет на правоотношения сторон по договору аренды с учетом положений ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования. 

Встречный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ООО «Эко-Логистик»  в пользу ООО «Нефтяная Компания «Новый Поток».

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на    ООО «Эко-Логистик».  

Расходы по оплате заявлений о принятии обеспечительных мер относятся на заявителей, поскольку в удовлетворении заявлений было отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток», г. Бузулук, Оренбургская обл. удовлетворить.

2. Признать недействительным односторонний отказ ООО «ЭКО-ЛОГИСТИК» от договора аренды № НП-1/19 от 16.12.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2406002:53 и земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2924, выраженный в письме от 12.11.2019 № 15.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Взыскать с ООО «ЭКО-ЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый Поток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать ООО «Нефтяная Компания «Новый Поток»  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.В. Калашникова