﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2020 года

Дело №

А56-102997/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020 

Полный текст постановления изготовлен  15.09.2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Казарян К.Г.,             Колесниковой С.Г.,

при участии от финансового управляющего представителя Касатенко С.А. (доверенность от 07.09.2020),

рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Тучкова Виталия Анатольевича - Кузнецова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-102997/2019/тр.4,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тучкова Виталия Анатольевича общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 999 971 руб. 23 коп., в том числе                     2 475 000 руб. задолженности по договору займа от 30.05.2018 и                               524 971 руб. 23 коп. процентов.

Определением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, заявление  Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Кузнецов Алексей Владимирович просит определение от 18.06.2020 и постановление от 23.07.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество не доказало факт перечисления должнику заемных денежных средств, поскольку представленным в материалы дела платежным поручением от 30.05.2018 № 180  подтверждается перечисление спорной суммы акционерному обществу коммерческому банку «Газбанк», а доказательства зачисления данных денежных средств на счет должника отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2018 между Обществом  (заимодавец) и Тучковым В.А. (заемщик) заключен договор займа, по  условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику займ в общей сумме 2 475 000 руб. 

Согласно пункту 1.2 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом (со дня, следующего за днем предоставления займа, по день его фактического возврата заимодавцу) в размере 14% годовых. 

Решением от 15.12.2019 Тучков В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна. 

Определением от 19.05.2020 финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Ссылаясь на неисполнение Тучковым В.А. обязательства по возврату денежных средств, Общество обратилось в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника.

Судами установлено, что займ предоставлен заемщику единовременно  в полном объеме путем перечисления суммы займа на текущий счет должника, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 30.05.2018 № 180 и выпиской по счету должника. 

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявления, в связи с чем включил требование Общества в реестр требований кредиторов Тучкова В.А.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, Обществом в материалы дела представлено не только платежное поручение  от 30.05.2018         № 180, но и выписка по лицевому  счету должника, открытому в акционерном обществе коммерческий банк «Газбанк», согласно которой должнику от Общества 30.05.2018 поступило 2 475 000 руб.

Названная выписка представлена Обществом с ходатайством о приобщении документов (приложение № 2), поданном в суд в электронном виде с использованием  системы подачи документов «Мой арбитра» 19.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

В данном случае суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о доказанности  передачи кредитором и получения должником денежных средств по договору займа.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-102997/2019  оставить без изменения,  а кассационную  жалобу финансового управляющего Тучкова Виталия Анатольевича - Кузнецова Алексея Владимировича  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова