АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40374/2025

г. Уфа

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2026

Полный текст решения изготовлен 25.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Ш.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыровой З.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью "МРНК" Мингазову Рустему Нурисламовичу (ИНН 024503228763, адрес: 450103, Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Бехтерева, д. 6, кв. 2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от заявителя – ФИО2 доверенность от 26.12.2025 №03-00-029/63, диплом о высшем юридическом образовании

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "МРНК" ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 450103, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 27.11.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 09.02.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2026 10:15 час., в связи с необходимостью полного и всестороннего исследования материалов дела.

Судебное заседание продолжено после перерыва, в том же составе, при лице, ведущем протокол. После перерыва обеспечено участие представителя заявителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Суд отмечает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2025 выполнено в форме электронного документа, подписано 27.11.2025 усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и опубликовано в системе arbitr.ru 28.11.2025, в связи с чем дополнительного направления сторонам копии судебного акта не требуется.

Размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт. Таким образом, определение о принятии искового заявления к производству считается полученным заявителем 28.11.2025.

Дополнительно в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан был направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений по делу. Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Копия судебного акта была направлена ответчику судом по адресу регистрации (почтовый идентификатор 45097615348965), однако данное отправление не было получено, в связи с чем было возвращено в адрес Арбитражного суда Республики.

На основании вышеуказанного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ и (или) обоснованных возражений суду не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "МРНК" ИНН 

<

***> (далее – ООО "МРНК") ФИО1, в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МРНК" несостоятельным (банкротом) в установленный срок, а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 12.10.2023 № 02750223 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как установлено судом, впервые обязанность руководителя ФИО1 обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве возникла, с учетом введения ограничений связанных с мораторием на банкротство - 03.10.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения обязанности, т.е. не позднее 03.11.2022.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 12.10.2023 № 02750223 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в качестве руководителя ООО «Ресурс+» ИНН 

<

***>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанное постановление не обжаловано, постановление вступило в законную силу 13.11.2023. Штраф не погашен. Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с 13.11.2023 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторно обязанность ФИО1 обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве возникла 29.07.2025, в связи с наличием Обществом "МРНК" задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 4 125 014,73 рублей, в том числе по налогам, сборам и страховым взносам в размере 3 639 915,09 рублей.

На момент возникновения признаков банкротства ООО "МРНК" руководителем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся ФИО1

Налоговым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 3) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО "МРНК" в установленные законом сроки добровольно не оплачена.

Таким образом, усматривается наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества общества с ограниченной ответственностью "МРНК".

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты, возникновения соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, указанная обязанность по состоянию на 12.11.2025 руководителем организации не исполнена.

12.11.2025 должностным лицом инспекции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №04120225, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом установлено следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Указанная ответственность должна объективно и разумно побуждать к своевременному исполнению рассматриваемой обязанности руководителем должника.

Как следует из материалов дела, ООО "МРНК" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды размере 4 125 014,73 рублей, в том числе по налогам, сборам и страховым взносам 3 639 915,09 рублей.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам:

- Налог на прибыль за 2024 г., 1 квартал 2025 г. в размере 43 677,00 руб.;

- НДФЛ за 1 квартал 2025 г. в размере 137 183,02 руб.;

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за 1 квартал 2025 г. в размере 492 114,07 руб.;

- НДС за 4 квартал 2024 г., 1 квартал 2025 г. в размере 2 966 941,00 руб.

11.04.2025 налоговым органом принято решение №2651 о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "МРНК" (ИНН 

<

***>) в размере 1977976,51 руб.

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО "МРНК" в установленные законом сроки добровольно не оплачена.

Повторно обязанность ФИО1 обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве возникла 29.07.2025 (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты по декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2025 года от 21.04.2025 с регистрационным номером 2518683028).

Как указывает налоговый орган, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты, возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее 28.08.2025.

Данная обязанность руководителем ООО "МРНК" в установленный срок не исполнена, при этом судом установлено, что 25.08.2025 Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "МРНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) (27.08.2025 заявление зарегистрировано канцелярией суда, 28.08.2025 принято к производству), то есть до истечения срока подачи соответствующего заявления руководителем общества (дело № А07-29520/2025).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2025 заявление МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2025 (резолютивная часть) по делу № А07-29520/2025 производство по заявлению МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании ООО "МРНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием имущества (средств), достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент возникновения у ООО "МРНК" обязанности по обращению с заявлением о банкротстве, такое заявление было подано самой инспекцией 25.08.2025 (28.08.2025 принято к производству), до истечения срока для обращения с соответствующим заявлением руководителя), суд приходит к выводу о нецелесообразности самостоятельного обращения руководителя Общества в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ответчика в неисполнении обязанности руководителя юридического лица по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом не доказана.

Обязанность доказывания в соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ и статьей 26.1 КоАП РФ возлагается на соответствующих должностных лиц органов государственной власти, в чьи полномочия входит, в частности, составление протоколов по соответствующим правонарушениям.

Перечень оснований, при которых у руководителя юридического лица возникает обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, содержится в статье 9 Закона о банкротстве.

При этом согласно абзацу третьему пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Следовательно, если возбуждено дело о банкротстве юридического лица, то законом исключается повторное обращение какого-либо иного лица с аналогичным заявлением о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии уже возбужденного дела о банкротстве.

Возложение на руководителя юридического лица обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением, когда таковое уже подано иными лицами (лицом), не является целесообразным, поскольку не влечет за собой достижения каких-либо целей.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 на дату 28.08.2025, отраженную в протоколе об административном правонарушении от 12.11.2025 №04120225, отсутствовала необходимость и обязанность обращаться с заявлением о признании ООО "МРНК" банкротом, следовательно, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в названном протоколе, не доказаны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья 	 Ш.Р. Усманов