АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                        Дело №А65-36360/2018

Дата принятия решения в полном объеме 22 января 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус", г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 020 090 руб. задолженности, 36 361 руб. 61 коп. пени за период с 06.11.2018 по 23.11.2018, начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 020 090 руб. за период с 24.11.2018 по день фактической оплаты,

с участием:     

от истца  - ФИО2, по доверенности от 31.12.2017, 

от ответчика  - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус", г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 2 020 090 руб. задолженности, 415 173 руб. 97 коп. пени за период с 07.07.2018 по 23.11.2018, начислить пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 020 090 руб. за период с 24.11.2018 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 суд определил принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени: до 36 361 руб. 61 коп. за период с 06.11.2018 по 23.11.2018, начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 020 090 руб. за период с 24.11.2018 по день фактической оплаты.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 21.012019, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор поставки №163 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а Покупатель принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 3.3Договора  Покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки в течение 30 дней после получения каждой партии товара.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно универсальным передаточным документам от №2974 от 06.06.2018, №4754 от 02.08.2018 на общую сумму 3 520 090 руб. 

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не оплачен, Истцом Ответчику  направлена претензия от 06.09.2018 о погашении задолженности.

Ответчик требования Истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что Ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 2 020 090 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 361 руб. 61 коп. пени за период с 06.11.2018 по 23.11.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением об уплате неустойки от 12.10.2018 стороны установили, что ответственность за просрочку обязательства по оплате поставленного товара составляет неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 09.07.2018 по 05.11.2018 составляет 164 689 руб.

В соответствии с платежным поручением №386 от 23.10.2018 неустойка в размере 164 689 руб. уплачена Ответчиком.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен, суд пришел к выводу об арифметической обоснованности расчета неустойки.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, перерасчета неустойки Ответчиком не предъявлено, ходатайство о ее снижении не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 36 361 руб. 61 коп. пени за период с 06.11.2018 по 23.11.2018.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахус", г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2 020 090 руб. задолженности, 36 361 руб. 61 коп. пени за период с 06.11.2018 по 23.11.2018.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 2 020 090 руб., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 24.11.2018 далее  по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахус", г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 282 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова